Anmeldelse: Serious Sam 3: BFE (PC)

[Joachim_F]

Rombeistenes største skrekk er tilbake.

 

Les hele saken

[Sidious]

Morsomt spill, men har vanskelig for å forestille meg at dette er så veldig morsomt alene. Med en kompis eller tre blir det fort mer underholdende, selv om spillet er en smule ensformig. Selv syntes jeg iallfall at det manglet på kreativitet i spillet, og det virker nesten som om også utviklerne har gått lei spillet etter en stund. De morsomme brettene og hemmelighetene som kjennetegnet de to første spillene i serien (The First & Second Encounter) er borte. Selv ville jeg ha gitt spillet 5/10, men å bedømme spill er jo alltid en subjektiv affære.

[Realzi]

Splat Kaboom, The old Genre!

 

Hvorfor skal det vere så galt og lage litt sprøe gammeldagse meningsløse spill,

 

Folk klager at spill nå til dags ikke er som de gamle, men når de lager det så er det liksom ikke nå stort

Endret 23. januar 2012 av Realzi

[ATWindsor]

Splat Kaboom, The old Genre!

 

Hvorfor skal det vere så galt og lage litt sprøe gammeldagse meningsløse spill,

 

Folk klager at spill nå til dags ikke er som de gamle, men når de lager det så er det liksom ikke nå stort

 

Synes ikke serious sam er så bra som "de gamle" (med forbehold om at jeg kun har spillt 1 og 2), doom2 feks, ett kongespill, jeg fortsatt spiller den dag i dag. Hvor mye av doom består av å være på en enorm plass og det spawner inn fiender fra alle retninger? Ikke så mye. SS1 og 2 er jo nesten bare det.

 

AtW

[vikingkylling]

Har spilt SS1 og 2 (men ikke Second Encounter), og selv om jeg likte det ble det for hjernedødt for min smak. Men som SS2 viste er de ikke akkurat flinke til å blande en historie inn i det heller. Kan sikkert prøve SS3 en eller annen gang, men ikke før det blir billigere.

[Santar]

Har aldri skjønt det store med Serious Sam spillene. Ekstremt ensformige, dårlig skytefølelse og kjedelige omgivelser. Doom 1 og 2 er jo så utrolig mye bedre.

 

Som andre har sagt, her pøser det jo bare fiender mot en fra alle kanter. På hvilken måte er det et virkemiddel fra old school shooters? For jeg kan ikke huske noen andre gamle fps'er som funket på den måten.

 

Som sagt, aldri skjønt hva som er så stort med denne serien.

[reversfaen]

Du burde ha tatt med survival mode i anmeldelsen.

Om en liker det hektisk er det det beste alternativet da det tar fullstendig av! :]

Endret 24. januar 2012 av reversfaen

[KiX]

Splat Kaboom, The old Genre!Hvorfor skal det vere så galt og lage litt sprøe gammeldagse meningsløse spill,Folk klager at spill nå til dags ikke er som de gamle, men når de lager det så er det liksom ikke nå stort

 

Er helt enig med deg. Er glad for at noen produsenter enda holder stilen de hadde på sine eldre spill (noe som gjør meg litt spent på andre returnerende spillfigurer i 2012, eks max payne,Lara croft[tomb raider] og mr.47[Hitman])

[Licht]

Sjølvsagt vert det einsformig om du skal køyre gjennom heile greia i to-tre sittings.

 

At Doom ikkje sleng folk mot deg frå alle kantar i vidopne område er like mykje eit resultat av tekniske begrensingar som ei designavgjerd. Serious Sam-metoden er den naturlege vidareføringa av fordums FPS-ar, når mengden monstre på skjermen samstundes og storleiken på områda som skal rendrast ikkje lenger er eit problem.

 

Om du ikkje liker skytekjensla er det ikkje nokon vits i å plukke dette opp, sidan det lener seg ganske tungt på kjernemekanikken.

 

Forresten litt ukult at eg må trykke på ei annonse og gå til ein annan side for å få sjå anmeldarmaskinen med det veldig "kule" leetfjortisnamnet (om det då faktisk er anmeldarmaskinen).

Endret 24. januar 2012 av Zealuu

[casemodd]

Har bare spilt det første Serious Sam. Det var et veldig bra spill til sitt bruk. Som Zealuu sier er det ikke en type spill du sitter med i timevis.

 

Det er glimrende når du vil ha en kort spilløkt og vil ha ut litt gruff. Liker det faktisk bedre enn de fleste skytespill, da det ikke utgir seg for noe mer enn det er og er lettvint å spille og gir full uttelling med en gang. Ikke krever det online-oppkobling heller, hvliket er et klart pluss.

 

Vil jeg spille noe med dybde er det uansett ikke skytespill som fenger, da ingen av dem har spesielt mye av det uansett.

[ATWindsor]

Sjølvsagt vert det einsformig om du skal køyre gjennom heile greia i to-tre sittings.

 

At Doom ikkje sleng folk mot deg frå alle kantar i vidopne område er like mykje eit resultat av tekniske begrensingar som ei designavgjerd. Serious Sam-metoden er den naturlege vidareføringa av fordums FPS-ar, når mengden monstre på skjermen samstundes og storleiken på områda som skal rendrast ikkje lenger er eit problem.

 

Om du ikkje liker skytekjensla er det ikkje nokon vits i å plukke dette opp, sidan det lener seg ganske tungt på kjernemekanikken.

 

Forresten litt ukult at eg må trykke på ei annonse og gå til ein annan side for å få sjå anmeldarmaskinen med det veldig "kule" leetfjortisnamnet (om det då faktisk er anmeldarmaskinen).

 

Tja, det finnes jo deler av doom som gjør det slik også. Men uansett, la oss si det er tekniske begrensinger som er årsaken. Det er uansett ett bedre designvalg. Jeg syens ikke det er noen naturlig viderføring, både SS og painkiller er kjedlige og ensformige "moderne" iterasjoner av fordums gode skytespill i mine øyne.

 

AtW

[Licht]

Men samstundes er det forsvinnande få korridorskytespel som er i stand til å gjere noko interessant. Fjerning av spelelement til fordel for "filmatisk action" er for det første eit katastrofalt designval, og for det andre vekkasta potensiale med den maskinvaren og teknologien vi har no.

 

I 2011 var det berre Bulletstorm som klarte å iterere fornuftig på korridorformelen, og det hadde jamvel vore betre med opnare område og fleire samtidige aktørar.

[Hrodebert]

Et av de mest i undervurderte spillene i høst.