Denne gir harddisken din SSD-ytelse

[Nilsen]

Corsair viser frem sin hybridløsning.

 

Denne gir harddisken din SSD-ytelse

[Lauen]

hmm.. dette hadde ikke vært dumt ettersom min data kun har 5.9 i windows-ytelses-skala på primær harddisk.. Loading-tidene på BF3 er hvertfall grufulle!

[Simen1]

SATA II-basert

 

I motsetning til OCZ' løsning har Corsair valgt å holde seg til den forrige SATA-standarden som fortsatt er aktivt i bruk, SATA II,som har en overføringsytelse på 3 Gbit/s. Dette sørger for at SSD-en ikke kan yte like godt som de mange SATA 6 Gbit/s-baserte SSD-ene på markedet.

Som cache er det små filer som gjelder og da er det responstid (IOPS) og ikke sekvensiell hastighet som er avgjørende for praktisk ytelse. Med andre ord ville det neppe blitt nevneverdig raskere av å bytte fra 3 til 6 Gb/s.

 

På SSDer som ikke skal fungere som cache, men generell OS-/program-disk og kanskje til og med som eneste disk, så er båndbredde noe viktigere, selv om det er IOPS som gir de klart mest merkbare ytelsefordelene sammenlignet med HDD.

 

6 Gb/s SSD er i størrelseorden 100 ganger raskere enn HDD på IOPS (små filer) men "bare" 2-5 ganger raskere på båndbredde. Det er altså på IOPS man merker forskjellen mest mellom SSD og HDD.

[Norlig]

Uuh. De valgte Sata II fordi de tenkte på Bærbare maskiner?

 

De fleste bærbare maskiner har bare 1 Harddisk slot og vil av den grunn ikkje kunne Cache til noen som helst harddisk.

[Datafriken]

Uuh. De valgte Sata II fordi de tenkte på Bærbare maskiner?De fleste bærbare maskiner har bare 1 Harddisk slot og vil av den grunn ikkje kunne Cache til noen som helst harddisk.

 

Kan få 1 hardisk og 1 ssd i bærbar pc vis du fjerner det trådløse nettverks kortet og setter inn MSATA SSD istedet

[TBlure]

hmm.. dette hadde ikke vært dumt ettersom min data kun har 5.9 i windows-ytelses-skala på primær harddisk.. Loading-tidene på BF3 er hvertfall grufulle!

 

Windows Experience Index.. Så det er det du går etter eller hva?

Du kan ikke få høyere enn 5.9 med en mekanisk harddisk uansett hvor sjapp den er. Enda en grunn til at WEI suger.

[Smirnoff]

Ingen bør gå etter WEI når de kjøper hardware. Den benchmarken er så generell, unøyaktig og intetsigende som det går an. Når du skal benchmarke harddisker/SSD, så bruk for all del et eget og egnet verktøy for det. Det er så utrolig mer informativt enn intetsigende WEI-tall.

[chevyz28]

Vil vanlige ssd'er kunne fungere på denne måten mot harddisker også? Med programvare selvfølgelig.

[del_diablo]

chevyz28: Bare sett vekselsfila til SSD sin partisjon, det kan du da gjøre?

 

Min Datamaskin ---> Avansert ---> Avansert ---> Ytelse ---> Avansert ---> Virtuelt Minne.

[anbar]

eh, er den for laptops?

hvor kan jeg stappe den hen, mon tro...

[haavardgj]

chevyz28: Bare sett vekselsfila til SSD sin partisjon, det kan du da gjøre?Min Datamaskin ---> Avansert ---> Avansert ---> Ytelse ---> Avansert ---> Virtuelt Minne.

det var da svært så "avansert" dette var da xD

[del_diablo]

chevyz28: Bare sett vekselsfila til SSD sin partisjon, det kan du da gjøre?Min Datamaskin ---> Avansert ---> Avansert ---> Ytelse ---> Avansert ---> Virtuelt Minne.

det var da svært så "avansert" dette var da xD

Tro meg, det kan være irritabelt å faktisk finne ut hva windows kaller swap, og hvor du justerer det.

Og la oss heller ikke glemme de som tilfeldig surfer forbi

[Lauen]

hmm.. dette hadde ikke vært dumt ettersom min data kun har 5.9 i windows-ytelses-skala på primær harddisk.. Loading-tidene på BF3 er hvertfall grufulle!

 

Windows Experience Index.. Så det er det du går etter eller hva?

Du kan ikke få høyere enn 5.9 med en mekanisk harddisk uansett hvor sjapp den er. Enda en grunn til at WEI suger.

 

brukte den bare som en kjapp sjekk. men når alt andre på dataen er 7,x er det litt kjipt..

 

 

Men kjørt passmark harddisk test, total score på 298. Er dette bra?

 

kjørte testen igjen 3 ganger. endte opp med rundt 680.

Endret 16. januar 2012 av Lauen

[Norlig]

Uuh. De valgte Sata II fordi de tenkte på Bærbare maskiner?De fleste bærbare maskiner har bare 1 Harddisk slot og vil av den grunn ikkje kunne Cache til noen som helst harddisk.

Kan få 1 hardisk og 1 ssd i bærbar pc vis du fjerner det trådløse nettverks kortet og setter inn MSATA SSD istedet

 

Dette er ikkje ein MSata SSD, så den posten ga ikkje mening

[FrihetensRegn]

Dette er ein meir økobomisk ansvarleg vei for oss med litt dårleg økonomi. SSD er fortsatt for høg i pris ved $/GB.

[Olestokk]

Uuh. De valgte Sata II fordi de tenkte på Bærbare maskiner?De fleste bærbare maskiner har bare 1 Harddisk slot og vil av den grunn ikkje kunne Cache til noen som helst harddisk.

Kan få 1 hardisk og 1 ssd i bærbar pc vis du fjerner det trådløse nettverks kortet og setter inn MSATA SSD istedet

 

Dette er ikkje ein MSata SSD, så den posten ga ikkje mening

 

fjerne optisk drev og sette inn SSD da?

[GullLars]

Så langt jeg kan se sier de ikke no om forskjellig firmware, da er ikke dette en ny SSD, men tilsvarende Corsair Force med en bundlet programvare.

Et viktig moment her er også hva cache er, og hvor cache er lurt.

Cache fungerer bra hvor man har et stort datasett der mesteparten er skjeldent i bruk og en liten del er mye i bruk.

Benchmarkene som det er bilde av her er tydeligvis kjørt kun i cachen, så fort du får et større aktivt datasett enn SSDen eller begynner å få cache misses blir situasjonen en annen (men fortsatt bedre enn kun HDD).

Det ser også ut som programvaren lar data skrives til cache uten å flushe, som er greit nok når det er en SSD, men det gir fare for datatap om man fjerner cachen uten å flushe først. Flushes cache når man skrur av systemet, eller må man bryte cache oppsettet for at data skal bli skrevet til disk?

 

Om programvaren hadde latt én SSD fungere som cache for mange HDDer (også RAID) kunne dette vært et interresant bruksområde for gamle lav-kapasitets SSDer. (f.eks. en 32GB Vertex (Indilinx Barefoot))