Slipper USB-drevet Full HD-skjerm på 22 tommer

[Cuneax]

AOC lanserer strømsparende monitor som fjerner litt av kabelkaoset.

 

Slipper USB-drevet Full HD-skjerm på 22 tommer

[hobgoblin]

USB3, eller USB2 og Displaylink komprimering?

[lolvik]

16:9.

[AdNauseam]

Nam.

 

Den vil jeg ha! Billig var den egentlig også.

[seriksen]

USB3, eller USB2 og Displaylink komprimering?

 

Det er Displaylink. Det står ikke om det er USB2 eller USB3, men det er fortsatt så få som har USB3 at det ville være dumt å kreve USB3-port. Det betyr nok at det kreves dobbel USB2 eller en egen stømforsyning for å få nok effekt til skjermen.

[AndersT2]

Høres rart ut at denne skjermen kun bruker 2.5 W. Hvis den er som de skriver strømforsynt over USB, og det er USB 2.0, så sier spesifikajsonene at de maks kan lever 5 units à 100 mA. Ved 5 volt som den leverer så er det 2.5 Watt.

 

Det er ikke lenge siden TVer dro mer enn dette i Standby.

 

Da følger det garantert med en spesiell USB kabel med strøm inngang på pluggen man putter i PCen, ala noe det Logitech brukte på sine gamle ladestasjoner.

 

Det er garantert de samme salgstriksene som brukes på såkalte Trådløse høytallere, hvor signalene går trådløst, men de fortsatt må ha 230v tilkobling. Det er ikke trådløst når de fortsatt krever like mange kabler som alle andre høytallere.

[seriksen]

Høres rart ut at denne skjermen kun bruker 2.5 W.

 

Helt enig i det, men ville ikke være for kategorisk uten å se full spec. Selv to USB2 gir lite effekt for en så stor skjerm. Den oppgitte lysstyrken er heller ikke så lav, men det kan jo være at de har restriksjoner på lysstyrke med kun USB-power.

 

Det så forøvrig ut som det var noe virus el.l på siden det var linket til som kilde.

[baguett]

Fjerner strømkabelen, men legger jo til USB kabelen, så blir vel på en måte ikke noe særlig mindre kabelrot, med mindre den også sender bildesignalene over USB, noe jeg neppe tror (leste ikke hele artikkelen)

[Stalthy]

Fjerner strømkabelen, men legger jo til USB kabelen, så blir vel på en måte ikke noe særlig mindre kabelrot, med mindre den også sender bildesignalene over USB, noe jeg neppe tror (leste ikke hele artikkelen)

 

Får en stikkkontakt mindre da får man ingen skjøteledning/mindre skjøteledninger. Aka mindre kabel rot

[baguett]

aaha, ja sånnsett så.

[Lader]

Smuder'n.

[Ozelot]

Med 20 millioner i kontrastforhold, så virker dette som en spennende skjerm til rett over 1200,-(om det er det som blir prisen såklart).

 

 

Ser frem til en test av denne.

[N o r e n g]

Med 20 millioner i kontrastforhold, så virker dette som en spennende skjerm til rett over 1200,-(om det er det som blir prisen såklart).

 

 

Ser frem til en test av denne.

Dynamisk kontrast er like interessant som antall bærarter i Uganda.

 

Mest sannsynlig får ikke denne skjermen nok strøm til å produsere mer enn 500:1 statisk. En XL2410T har en kontrastratio på 762:1 når den er kalibrert.

[AndersT2]

Fjerner strømkabelen, men legger jo til USB kabelen, så blir vel på en måte ikke noe særlig mindre kabelrot, med mindre den også sender bildesignalene over USB, noe jeg neppe tror (leste ikke hele artikkelen)

 

Bilde signalet går i hvertfall over USB. Det finnes flere slike skjermer i dag. Ikke noe for spilling for å si det slik, da skjermen har eget skjermkort, slik jeg har forstått det.

[meg0709]

Med 20 millioner i kontrastforhold, så virker dette som en spennende skjerm til rett over 1200,-(om det er det som blir prisen såklart).Ser frem til en test av denne.

Dynamisk kontrast er like interessant som antall bærarter i Uganda.Mest sannsynlig får ikke denne skjermen nok strøm til å produsere mer enn 500:1 statisk. En XL2410T har en kontrastratio på 762:1 når den er kalibrert.

 

Går det ann å forklare kontrast tallene etc og eventuelt ms på en enkel måte?

Jeg skjønner meg så lite på skjermer utenom prisen, om den passer lommeboka eller ikke.

Hva er det som gjør en skjerm "bra"?

Endret 8. januar 2012 av meg0709

[N o r e n g]

Med 20 millioner i kontrastforhold, så virker dette som en spennende skjerm til rett over 1200,-(om det er det som blir prisen såklart).Ser frem til en test av denne.

Dynamisk kontrast er like interessant som antall bærarter i Uganda.Mest sannsynlig får ikke denne skjermen nok strøm til å produsere mer enn 500:1 statisk. En XL2410T har en kontrastratio på 762:1 når den er kalibrert.

 

Går det ann å forklare kontrast tallene etc og eventuelt ms på en enkel måte?

Jeg skjønner meg så lite på skjermer utenom prisen, om den passer lommeboka eller ikke.

Hva er det som gjør en skjerm "bra"?

ikke egentlig, eneste måten er å lese profesjonelle anmeldelser eller se på skjermen i det virkelige liv.

dynamisk kontrast henviser til forskjellen mellom lavest mulig lysstyrke og høyest mulig lysstyrke skjermen kan vise hver for seg, siden LED-skjermer kan nesten skru av lyset kan man få noen ganske sinnssvake tall her, har sett tall oppe i 1:1 000 000 000 for eksempel.

fargegjengivelse er det heller ingen sertifisering for, typisk vil det billigste TN-panelet være dårligst her mens PLS og IPS er de beste på jevnhet og nøyaktighet.

 

Paneltype kan ofte si noe om hvilken pikselresponstid og fargegjengivelse man får ut av en skjerm. TN er billigst, men har dårlig innsynsvinkel, kontrast og fargenøyaktighet, disse har raskest pikselresponstid. IPS og PLS er dyrere, har bedre innsynsvinkler, kontrast og fargenøyaktighet er veldig bra på disse, pikselrespons er typisk 3-10 ganger tregere på disse. VA har litt svakere fargegjengivelse enn IPS, mens kontrasten er ofte 3-4 ganger bedre enn et godt IPS, pikselresponsen er omtrent den samme.

 

Inputrespons er noe få skjermer oppgir dessverre, de fleste har rundt 15ms, mens et fåtall av gamingskjermer er så lavt nede som 5-6 ms. Dermed har det lite å si om du kjøper en skjerm på 6ms eller 2ms siden du ikke vet noe om inputresponsen og skjermen som virker tregest kan ha lavere inputrespons enn skjermen på 2ms.

 

Litt oppklarende, men samtidig meget forvirrende dessverre.

Endret 8. januar 2012 av arni90

[seriksen]

Bilde signalet går i hvertfall over USB. Det finnes flere slike skjermer i dag

 

Det stemmer, Displaylink-baserte skjermer har eksistert i flere år. Jeg bruker en fra Asus på jobben for å kunne bruke tre skjermer på en laptop. Det er flott teknologi når man trenger flere skjermer enn man har skjermutganger og ikke har veldig høye krav til skjermen. De jeg har sett specene for har alle vært billige TN-baserte skjermer, helt fine for kontorbruk, men ikke noe førstevalg for bilder, video osv.

 

Selve hardwaren som driver skjermen sitter i skjermen mens det er software på PCen som emulerer et skjermkort som Windows (tror Mac også støttes) kan "se". Dette programmet sender så "instruksjoner" til skjermen over USB.

 

Det finnes forøvrig også en del eksterne skjemkort som kan kobles til USB-port som bruker samme teknologi, og da kan en hvilken som helst skjerm kobles til.

 

Litt søking på "Displaylink" gir masse info.

[Omland07]

Høres rart ut at denne skjermen kun bruker 2.5 W. Hvis den er som de skriver strømforsynt over USB, og det er USB 2.0, så sier spesifikajsonene at de maks kan lever 5 units à 100 mA. Ved 5 volt som den leverer så er det 2.5 Watt.Det er ikke lenge siden TVer dro mer enn dette i Standby.Da følger det garantert med en spesiell USB kabel med strøm inngang på pluggen man putter i PCen, ala noe det Logitech brukte på sine gamle ladestasjoner.Det er garantert de samme salgstriksene som brukes på såkalte Trådløse høytallere, hvor signalene går trådløst, men de fortsatt må ha 230v tilkobling. Det er ikke trådløst når de fortsatt krever like mange kabler som alle andre høytallere.

 

Jeg skal ikke rette mye på deg.. men USB 2 har max effekt på 500mA ikke 100mA..

USB 1.. som er første gen. den har max 100mA. men ellers stemmer det du har skrevet.

 

det med trådløse høytalere som bare krever strøm i stede for.. er faktisk en fordel, med tanke på at høytalerene skal stå bak soffaen i stua.. og du har ofte strøm der.. og slipper høytalerledningene som går fra tven og rundt stua som jeg har..

[AndersT2]

Bilde signalet går i hvertfall over USB. Det finnes flere slike skjermer i dag

 

Det finnes forøvrig også en del eksterne skjemkort som kan kobles til USB-port som bruker samme teknologi, og da kan en hvilken som helst skjerm kobles til.

 

Litt søking på "Displaylink" gir masse info.

 

Ikke for å få off topic, men har du link til ett slikt eksternt skjermkort, men det må ha HDMI ut med lyd. Har en på jobben som trenger slikt, og fant det ikke.

 

EDIT: Fant - Amazon.com har en del som er nokså billige. Og sender ferdig momset til Norge for under 700,-

 

Høres rart ut at denne skjermen kun bruker 2.5 W. Hvis den er som de skriver strømforsynt over USB, og det er USB 2.0, så sier spesifikajsonene at de maks kan lever 5 units à 100 mA. Ved 5 volt som den leverer så er det 2.5 Watt.Det er ikke lenge siden TVer dro mer enn dette i Standby.Da følger det garantert med en spesiell USB kabel med strøm inngang på pluggen man putter i PCen, ala noe det Logitech brukte på sine gamle ladestasjoner.Det er garantert de samme salgstriksene som brukes på såkalte Trådløse høytallere, hvor signalene går trådløst, men de fortsatt må ha 230v tilkobling. Det er ikke trådløst når de fortsatt krever like mange kabler som alle andre høytallere.

 

Jeg skal ikke rette mye på deg.. men USB 2 har max effekt på 500mA ikke 100mA..

USB 1.. som er første gen. den har max 100mA. men ellers stemmer det du har skrevet.

 

Hvis du leser det jeg skrev så har jeg faktisk rett, med samme som deg. Jeg leste spesifikajsonene til USB 2.0. Det er oppgitt at den har 5 units à 100 mA pr stk, altså totalt 500 mA. Det betyr at du kan koble til 1 enhet som krever 500 mA, eller 5 stk som tar 100 mA. Eller noe i den duren

Endret 8. januar 2012 av AndersT2

[meg0709]

 

Med 20 millioner i kontrastforhold, så virker dette som en spennende skjerm til rett over 1200,-(om det er det som blir prisen såklart).Ser frem til en test av denne.

Dynamisk kontrast er like interessant som antall bærarter i Uganda.Mest sannsynlig får ikke denne skjermen nok strøm til å produsere mer enn 500:1 statisk. En XL2410T har en kontrastratio på 762:1 når den er kalibrert.

 

Går det ann å forklare kontrast tallene etc og eventuelt ms på en enkel måte?

Jeg skjønner meg så lite på skjermer utenom prisen, om den passer lommeboka eller ikke.

Hva er det som gjør en skjerm "bra"?

ikke egentlig, eneste måten er å lese profesjonelle anmeldelser eller se på skjermen i det virkelige liv.

dynamisk kontrast henviser til forskjellen mellom lavest mulig lysstyrke og høyest mulig lysstyrke skjermen kan vise hver for seg, siden LED-skjermer kan nesten skru av lyset kan man få noen ganske sinnssvake tall her, har sett tall oppe i 1:1 000 000 000 for eksempel.

fargegjengivelse er det heller ingen sertifisering for, typisk vil det billigste TN-panelet være dårligst her mens PLS og IPS er de beste på jevnhet og nøyaktighet.

 

Paneltype kan ofte si noe om hvilken pikselresponstid og fargegjengivelse man får ut av en skjerm. TN er billigst, men har dårlig innsynsvinkel, kontrast og fargenøyaktighet, disse har raskest pikselresponstid. IPS og PLS er dyrere, har bedre innsynsvinkler, kontrast og fargenøyaktighet er veldig bra på disse, pikselrespons er typisk 3-10 ganger tregere på disse. VA har litt svakere fargegjengivelse enn IPS, mens kontrasten er ofte 3-4 ganger bedre enn et godt IPS, pikselresponsen er omtrent den samme.

 

Inputrespons er noe få skjermer oppgir dessverre, de fleste har rundt 15ms, mens et fåtall av gamingskjermer er så lavt nede som 5-6 ms. Dermed har det lite å si om du kjøper en skjerm på 6ms eller 2ms siden du ikke vet noe om inputresponsen og skjermen som virker tregest kan ha lavere inputrespons enn skjermen på 2ms.

 

Litt oppklarende, men samtidig meget forvirrende dessverre.

 

 

Tja, skjønner litt mer nå enn før så takk for det, men du bekrefter jo også det lille jeg har skjønt at alle de som påstår de merker forskjell på 5 og 2ms f.eks bare kan være placebo selv om som du sier, enkelte skjermer kan være bedre enn andre, eller kansje det lever folk som er roboter i blant oss, hehe.

Men om du velger en "gaming" skjerm idag med både 2 og 5ms så har det lite å si egentlig når man ikke veit input respons tiden.

Så med andre ord kan jeg egentlig fortsette å velge skjerm etter lommeboka og min egen lyst.