Støysvak og strømgjerrig NAS fra Synology

[Cthulhu]

DiskStation DS212j er på plass i butikkhyllene.

 

Støysvak og strømgjerrig NAS fra Synology

[Drømmemannen]

Her setter vi begrensninger: "Maximum Operating Altitude : 10,000 feet"

 

Edit: Gah, tenkte meter. Never mind.

Endret 13. november 2011 av Drømmemannen

[Nator]

Noen som vet om FTP-funksjonen på disse kan kombineres med lokal aksess uten at det krever at man lokalt skriver inn passordet for FTP-en?

[Displayname]

Idiotspørsmål: Hva er dette for noe? Er det to brønner og en svært enkel PC som kun fungerer som server? Hva er fordelene med noe slikt i stedet for å bare installere f.eks Filezilla på en gammel PC?

[Nator]

Riktig, det er en strømgjerrig PC som kjører et eller annet OS ala Linux i bunn. Plug and play fildelingsboks for hjemmenettverk eller små kontor.

[Vitamin Bjørn]

Fordelen er såklart dimensjonen på greia. Tar en slik en over et tårn til server anyday. 6 TB Holder en stund.

[KjellV]

6TB holder en stund ja, men uten noen form for backup blir det nok uaktuelt for en del brukere. Personlig ville jeg iallfall hatt 3 disker og RAID5 som et minstekrav.

[SilentNET]

Har selv en litt større modell (Synology DS1511+) og må si jeg er kjempefornøyd. Men som andre har nevnt, jeg ville tenkt meg om to ganger før jeg satte opp en filserver uten "backup". Raid er jo i grunn ikke backup, men med R5, R6 eller lignende har man i alle fall dataene inntakt selv om en disk skal ta kveld. Spesielt viktige filer bør man uansett ha en ekstern kopi av i fall noe skal skje med selve enheten (brann, tyveri, vannskade osv) eller at man kommer til skade for å slette en viktig fil.

 

Min enhet kan bygges ut til 15 stk 3TB disker for totalt 45TB med data (uten raid!), eller noe mindre hvis man bruker R5 eller R6. R5 + hot-spare f.eks. burde holde for de fleste sålenge man har ekstern backup av viktige filer.

[Displayname]

Vil det ikke være like greit å koble harddisker til en laptop og la den surre og gå? Høres ut som om man står mer fritt på den måten.

[SilentNET]

Vil det ikke være like greit å koble harddisker til en laptop og la den surre og gå? Høres ut som om man står mer fritt på den måten.

 

Nei.

 

I de fleste tilfeller er et NAS billigere enn en laptop, tar i mange tilfeller mindre plass, kan ha mange disker, flere nettkort, høyere ytelse osv. Hvis vi sammenligner min enhet med en laptop så kan jeg ha 5 disker, og har doble Gigabit nettverkskort, samt muligheten til å kjøre R5, R6, R5 + hotspare, R0, R1, R1+0 og en del andre varianter. Jeg kan kjøre Link Aggregation for å få økt ytelse eller sette opp nettkortene som failover for hverandre. Videre så kjøres det et lite "OS" som er svært tilpasset akkurat det å lagre filer. Skulle jeg brukt en laptop hadde jeg fått ett nettkort, og bare muligheten til å bruke eksterne disker, som da gjerne hadde blitt stående på USB. Ytelsen har da blitt forferdelig, og ingen muligheter for å kjøre raid. Mulig man kan sette opp software-raid med x antall eksterne USB-disker, men.. Uten Link.Ag får jeg toppet skriving/lesing (125MB/s), og dette tror jeg du skal slite med over USB. Bruker man da Link.Ag kan man få teoretisk 250MB/s skriving/lesing fra et raid i en slik enhet. Kanskje ikke så nødvendig om en person skal hente data, men om man har mobiltelefoner, spillkonsoller, stereoanlegg, tv'er og flere datamaskiner som alle trenger å skrive/lese data fra husets NAS kan jeg fort se for meg behovet for litt mer enn 30-40MB/s. Jeg har for en del år siden brukt en vanlig desktop maskin som "filserver" og det fungerte på et vis det også. Etter det har det vært brukt en HP MediaSmart Server noen år, men denne slet med svak prosessor, dårlig plass til utvidelse (bare 4 disker), mangelfullt mtp raid, lite minne, og små bråkete vifter. Det viktigste problemet var dog svak ytelse. Alt fra 35-70MB/s når en person brukte enheten aktivt. Legg til en person til så har du i praksis katastrofe.

 

Skal man stå mer fritt må man i det minste bruke en stasjonær maskin, og et kabinett med god plass til disker. Men selv da er det vanskelig å slå størrelsen, forbruket, hotswap-mulighetene osv som en slik enhet gir rett ut av boksen. Med en laptop vil jeg påstå at det er umulig. Med en stasjonær er det absolutt mulig (i alle fall om man ser bort fra størrelse-biten). De aller fleste vil dog ikke orke eller inneha kunnskapen som skal til for å lage en slik løsning selv.

 

Nå er vel noe av dette kanskje ikke aktuelt for produktet i artikkelen, men for NAS generelt så stemmer det bra.

[PacAnimal]

Har inntrykk av at mange NAS-bokser bruker proprietære RAID-løsninger som gjør at dersom boksen ryker må man ha en ny av akkurat samme type, eller hvertfall fra samme produsent for å lese diskene. Stemmer det? Det er en av mange muligheter jeg setter pris på ved mdadm software raid i Linux. Jeg kan flytte diskene til en hvilken som helst annen PC og lese dataene.

[morten_b]

Å lansere en NAS uten disker i det hele tatt var jo fin timing når disse koster nesten 3 ganger så mye

 

Uansett, til en pris på 1700 er vi oppe i et dilemma, vi kan bygge en Mini-ITX PC for samme prisen, en veldig bra for noen hundre mer. Og da har vi 100% frihet til OS og programmer og du får i tillegg en bedre 1Gbit ethernet hastighet...

Så liker du sene kvelder med VNC-Viewer (remote deskop) og tweaking på (Linux ?) serveren din så er Mini-ITX noe for deg.

 

Ønsker du deg en svært liten server med et ultra-enkelt GUI som lar deg sette opp hele servern på en time eller to, så JA, da er DS212j tingen for deg.

Endret 14. november 2011 av morten_b

[morten_b]

Vil det ikke være like greit å koble harddisker til en laptop og la den surre og gå? Høres ut som om man står mer fritt på den måten.

Hele vitsen med en NAS (eller Mini-ITX server ) er at den skal være online 24/7 og gjerne også ha mediaserver, torrent ol. som tilleggsfunksjoner. Og da nytter det ikke med noe som tar mye plass, som "noen" kan slå av, dra ut ledninger på, tukle med osv. Jeg tror det bare blir rot om du da ikke har en hylle oppunder taket som er stor nok til at alt får plass unna fingrer.

 

Men denne løsningen blir vel ikke noe billigere vel ?

 

Dessuten, noe som også taler imot er at mange av de USB diskene som selges er beregnet til backup og ikke 24/7 kjøring. Isolerende plastkabinett som går seg uhørt varme er ikke tingen her !

Endret 14. november 2011 av morten_b

[Shagma]

Å lansere en NAS uten disker i det hele tatt var jo fin timing når disse koster nesten 3 ganger så mye :)Uansett, til en pris på 1700 er vi oppe i et dilemma, vi kan bygge en Mini-ITX PC for samme prisen, en veldig bra for noen hundre mer. Og da har vi 100% frihet til OS og programmer og du får i tillegg en bedre 1Gbit ethernet hastighet...Så liker du sene kvelder med VNC-Viewer (remote deskop) og tweaking på (Linux ?) serveren din så er Mini-ITX noe for deg.Ønsker du deg en svært liten server med et ultra-enkelt GUI som lar deg sette opp hele servern på en time eller to, så JA, da er DS212j tingen for deg.

Du har glemt distroer som FreeNAS og OpenFiler. Tror ikke det tar mer enn et par timer å få på plass. Forøvrig er jeg enig i at for de fleste som kun ønsker enkel lagring vil en NAS boks være det beste.

[>Jonas<]

Idiotspørsmål: Hva er dette for noe? Er det to brønner og en svært enkel PC som kun fungerer som server? Hva er fordelene med noe slikt i stedet for å bare installere f.eks Filezilla på en gammel PC?

Dette er en fil/media/skriver/torrent/ftp/web/videoovervåkning/you name it-server som krever svært liten plass, bruke lite strøm og støyer lite. I tillegg er den superenkel å administrere, du får klientapplikasjoner til mobiltelefoner og andre applikasjoner som enkelt kan installeres på NAS'et. I tillegg er DiskStation Manager linux-basert, så man kan legge til enda mer programvare enn det man finner hos Synology.

 

En gammel PC er upålitelig, bruker mye strøm, tar mye plass og kan også støye mye. Det å sette opp en tilsvarende løsning manuelt er også veldig mye jobb, og det krever veldig mye administrering. Det finnes løsninger som FreeNAS, OMV, Openfiler etc, men ingen klarer å levere en like enkel totalpakke som den enkelte mann/dame i gata enkelt klarer å ta i bruk.

 

Har inntrykk av at mange NAS-bokser bruker proprietære RAID-løsninger som gjør at dersom boksen ryker må man ha en ny av akkurat samme type, eller hvertfall fra samme produsent for å lese diskene. Stemmer det? Det er en av mange muligheter jeg setter pris på ved mdadm software raid i Linux. Jeg kan flytte diskene til en hvilken som helst annen PC og lese dataene.

Dette kan du velge.

Endret 14. november 2011 av >Jonas<

[morten_b]

Å lansere en NAS uten disker i det hele tatt var jo fin timing når disse koster nesten 3 ganger så mye :)Uansett, til en pris på 1700 er vi oppe i et dilemma, vi kan bygge en Mini-ITX PC for samme prisen, en veldig bra for noen hundre mer. Og da har vi 100% frihet til OS og programmer og du får i tillegg en bedre 1Gbit ethernet hastighet...Så liker du sene kvelder med VNC-Viewer (remote deskop) og tweaking på (Linux ?) serveren din så er Mini-ITX noe for deg.Ønsker du deg en svært liten server med et ultra-enkelt GUI som lar deg sette opp hele servern på en time eller to, så JA, da er DS212j tingen for deg.

Du har glemt distroer som FreeNAS og OpenFiler. Tror ikke det tar mer enn et par timer å få på plass. Forøvrig er jeg enig i at for de fleste som kun ønsker enkel lagring vil en NAS boks være det beste.

 

Du har selvsagt rett, men jeg glemte det med vilje. Har selv testet FreeNAS som er OK forsåvidt, men, når en først har en hel PC så er det mye mere fristende med en Linux da det nesten ikke er begrensninger på hva serveren kan gjøre. FreeNAS (kjenner ikke til OpenFiler) begrenser PCen til en NAS, sikkert veldig fint om en har en gammel dårlig PC som server (og den kan være skikkelig gammel!) siden grafisk GUI ikke finnes som annet en web grensesnitt, som riktignok er bra ! Men det sparer CPU

Men når jeg har en "ny" ITX PC (Atom D525, 1.8GHz X2) har en krefter til mye mere, for eksempel Utorrent server for linux, hamachi VPN ++

Endret 17. november 2011 av morten_b