Lavere priser på AMD Bulldozer

[OHJohansen]

Selskapets nye flaggskip blir billigere enn Intels toppmodell.

 

Lavere priser på AMD Bulldozer

[FrankBjarne]

Blir nok en FX8150/FX8170 på meg. Skulle nesten hatt den før BF3 kommer ut. Prisen ser veldig bra ut. Satser på at ytelsen blir veldig bra.

[Kaymeerah]

Håper dette går bra for AMD, vi trenger konkurranse igjen!

[FrankBjarne]

Jeg har brukt AMD i 2 år nå og er veldig fornøyd. Har ikke merka stor forskjell fra da jeg kjøpte 1055t til de andre i klassen kjøpte i7-830/i7-920.

 

Får se når BF3 kommer ut. Om Bulldozer kommer ut rundt den 10ende blir det nok et kjøp. Må se ytelsesforskjellen mellom 1055t(Phenom II), i5-2500k(Sandy Bridge) og FX8150(Bulldozer).

[Blåbær]

Har vi noen hastighetstester å vise til?

Skulle likt å sett hvordan den presterer iforhold til intel sine løsninger.

[Kaymeerah]

Jeg har brukt AMD i 2 år nå og er veldig fornøyd. Har ikke merka stor forskjell fra da jeg kjøpte 1055t til de andre i klassen kjøpte i7-830/i7-920.

 

Jeg sitter med Phenom II X4 965 selv, men jeg snakker om skikkelig highend. i7-920/30 er mer eller mindre midend.

[Rudde]

Så hvis denner 8 core, vil den mest sannsynlig yte bedre en den kommende 6-kjerne familien til intel? (LGA2011 stocket)

 

Og er ikke FX-8170 flaggskipet dems og ikke FX-8150?

Endret 21. september 2011 av Rudde93

[Kaymeerah]

Ikke nødvendigvis, det spørs helt på bruk. Hvis noe bruker 8 kjerner vil jeg tro det ja.

[FrankBjarne]

8 kjerner scaler bedre enn 6 kjerner og 12 threads.

 

Igjen så må man jo da gjøre oppgaver som krever alle 8 kjernene. Når det kommer til rendering, etc så vil en 8 kjerner være raskere enn en 6 kjerner/12 Threads.

Endret 21. september 2011 av Refsa

[N o r e n g]

Selskapets nye flaggskip blir billigere enn Intels toppmodell.

Den skulle da aldri bli dyrere enn toppmodellen? Det har aldri vært snakk om å selge BD til 999$

i7-2600k er ikke Intels toppmodell.

Så hvis denner 8 core, vil den mest sannsynlig yte bedre en den kommende 6-kjerne familien til intel? (LGA2011 stocket)

 

Og er ikke FX-8170 flaggskipet dems og ikke FX-8150?

8 kjerner scaler bedre enn 6 kjerner og 12 threads.

 

Igjen så må man jo da gjøre oppgaver som krever alle 8 kjernene. Når det kommer til rendering, etc så vil en 8 kjerner være raskere enn en 6 kjerner/12 Threads.

 

Les:

From a micro-architectural point of view, there is some nice ideas in Bulldozer. But it seems they failed to finally implement what they expected at first. The concept of "cores" for Bulldozer is just a marketing BS. A FX-8150 is a 4-cores CMT-based CPU with a dual Integer cluster. CMT architecture is not something new and noboby called a cluster a "core" before. AMD just renamed a core "a module" and a cluster "a core" in order to amaze ppls with "8-core CPU !!". Now what's next ? Calling an ALU "a core" ? After all, why not ? So the FX-8150 could be a 16-cores CPU as well.

 

Edit : As a proof, if you look at their own patent (http://www.freepatentsonline.com/20080209173.pdf), you see they know exactly what is a "Core" and what is a "Cluster". So why calling a cluster a core ? For marketing purpose of course, but that's still BS.

kilde

 

Bulldozer er en firekjerner med bedre egenskaper for å takle åtte tråder enn Intels i7-2600k. Ikke en åttekjerner

[Revox]

8 kjerner scaler bedre enn 6 kjerner og 12 threads.

 

Igjen så må man jo da gjøre oppgaver som krever alle 8 kjernene. Når det kommer til rendering, etc så vil en 8 kjerner være raskere enn en 6 kjerner/12 Threads.

 

Nå er Bulldozer "8-kjerne" en Quad modul prosessor med 8 threads i hardware. Så jeg vil tro en 6-kjerne 12 thread SB vil slå den. Men dette vil være vanskelig å spå da ingen faktisk vet hvordan Bulldozer yter enda.

 

Edit. arni90 slo meg til grøten

Endret 21. september 2011 av Revox

[FrankBjarne]

En 8 kjernes CPU scaler fortsatt bedre enn en 4 kjerner med 8 threads som jeg sa. De har vel aldri sagt at de ikke har bygd opp Bulldozer i moduler? Så klart er det markedsføring

 

Det første jeg leste om Bulldozer var at den var bygd opp av 4 moduler med en core og en "thread" i hver.

Endret 21. september 2011 av Refsa

[Kent -amdme-]

hva????? har ikke bulldozer 8 kjerner??

[Revox]

En 8 kjernes CPU scaler fortsatt bedre enn en 4 kjerner med 8 threads som jeg sa. De har vel aldri sagt at de ikke har bygd opp Bulldozer i moduler? Så klart er det markedsføring

 

Det første jeg leste om Bulldozer var at den var bygd opp av 4 moduler med en core og en "thread" i hver.

 

En 8 kjerners prosessorer skalerer nok bedre enn en 4 kjerner ja. Men det har ingenting med denne saken å gjøre siden vi ikke snakker direkte om en 8 kjerners prosessor.

 

Dette er Bulldozer ABC noe alle bør lese og lære.

Bulldozer Module

 

AMD has introduced a new microarchitecture building block called module. In terms of hardware complexity and functionality, a module is midway between a dual-core processor (in which each core is fully independent) and a single processor core that has two SMT threads (in which each thread shares most of the hardware resources with the other thread).

A module consists of two tightly coupled, "conventional" x86 out-of-order processing engines. The processing engine shares the early pipleline stages (eg. instruction fetch, decode), the FPUs, and the L2 cache with the sibling in the module.

Each module has the following hardware resources [9][10]:

up to 2048 kB L2 cache per module (shared between the cores in a module)

16 kB four-way L1 data cache (way-predicted) per core and two-way 64 kB L1 instruction cache per module, one way for each of the two cores[11][12][13]

Two dedicated integer cores

- each consists of two ALU and two AGU which are capable for total of 4 independent arithmetic and memory operations per clock per core

- duplicating integer schedulers and execution pipelines offers dedicated hardware to each of two threads which significantly increase performance in multithreaded integer applications

- second integer core increases Bulldozer module die by around 12%, which at chip level adds about 5% of total die space[14]

Two symmetrical 128-bit FMAC (fused multiply–add capability) floating-point pipelines per module that can be unified into one large 256-bit-wide unit if one of integer cores dispatch AVX instruction and two symmetrical x87/MMX/SSE capable FPPs for backward compatibility with SSE2 non-optimized software

Multiple modules share an L3 cache as well as an Advanced Dual-Channel Memory Sub-System (IMC - Integrated Memory Controller).

A module has 213 million transistors in an area of 30.9 mm² (including 2 MB L2 cache) on an Orochi die [15]

A dual-core Bulldozer processor has a single module, and a quad-core processor has two modules.

[N o r e n g]

hva????? har ikke bulldozer 8 kjerner??

Den har mer åtte kjerner enn en i7-2600k, men ikke like mye som en 2x quadcore Xeon.

Markedsføring til de grader, men større tall betyr større salg.

 

Slik jeg forstår det tok AMD og kopierte en liten bit av kjernen, på denne måten har de flertrådsstøtte i hardware og det er nok bedre utnyttelse av plassen og effekten. Det er litt bedre enn Hyperthreading, men ikke bedre enn faktiske kjerner.

 

Med andre ord høres det mer realistisk ut å forvente 30-40% boost fra fire til åtte tråder for meg, men dette får vi nok se om en måneds tid. Alle midlene de har lagt inn i utvikling av BD må jo tjenes inn

[FrankBjarne]

Som kan oppsummeres til at FX8150 inneholder 4 modules med 2 "kjerner" eller 1 kjerne og 1 "thread" hver.

[Kent -amdme-]

juks... trodde at bulldozer kom som ekte 8 kjerner

[FrankBjarne]

De har aldri lurt noen eller holdt tilbake informasjon. Sleip markedsføring er det jo uansett da.

[Revox]

juks... trodde at bulldozer kom som ekte 8 kjerner

 

Tja den har har 8 prosesseringsenheter... Det hjelper å si det et par ganger..

[Kent -amdme-]

den har har 8 prosesseringsenheter, den har har 8 prosesseringsenheter, den har har 8 prosesseringsenheter, den har har 8 prosesseringsenheter :!:

Endret 21. september 2011 av Kent -amdme-