Test: HP Pavilion dm4-2000

[ADT]

Denne maskinen kan bli din trofaste reisepartner.

 

Test: HP Pavilion dm4-2000

[genesis]

Fint tilskudd ifra HP med tanke på konkurransen i segmentet, men det virker ikke som de prøver å pushe noen grenser.

Hardware burde ikke ha gitt anbefaling på laptoper med så lav oppløsning.

Står på HP sine sider at vekten starter på 2kg. Dette er altså uten batteri?

På tide å få opp skikkelige støytester?
Utifra prosessor og gpu kombinasjoner kan man enkelt finne ut omtrent hvordan ytelsen blir sammenlignet med konkurrerende maskiner. Skulle likt å sett HW fokusere mer på andre ting i testene.

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[Babelfisken]

Det kan virke som de fleste produsentene nedprioriterer skjermer for tiden.

- En topp-spekket Dell Latitude 14" har så dårlig skjerm at det er nesten ikke til å tro. Blass, dårlig lysstyrke, dårlige farger, dårlig kontrast og aller verst, NULL innsynsvinkel uten dramatisk fordreining av farger

- Som nevnt over: Oppløsningen på HP's maskin diskvalifiserer for anbefalinger til annet enn økonomiløsning/lavpris.

[xTep]

Markedet for bærbare er blitt skikkelig kjedelig. Nesten alle bærbare har jo samme specs, og det verste er at alle produsentene spyr ut PCer med 1366x768 glossy skjerm. Her har de virkelig funnet et område det kan spares penger på uten at folk flest skjønner at de får noe som er skikkelig dårlig.

[Skinney]

Creds at dere testet maskinen med Ubuntu! Leter etter en god linux-maskin for øyeblikket så dette falt definetivt i mersmak! =D

[Newton]

"Størrelse

2,0 kg tung

3,2 cm tykk"

 

Der bør det vel stoppe for de fleste som er ute etter en lettvekter eller "trofast reisepartner"...

[Antonsenlarsen]

Hva er trenden med at alle skal klage på 1366x768 oppløsninga? Den funker jo fjell. Ser relativt smooth ut på en så liten skjerm. Ville aldri i verden kjøpt en 13/14 tommer med 1600x900 eller 1920x1080. Når du må MYSE for å lese vg ere noe feil. Blir for dumt å klage på det hver bidige gang det er anmeldelser av pc her. Sjekk sony sin vaio 16,4" med 1920x1080 oppløsning, man kan nesten ikke lese skrifta. Det er faktisk latterlig å se på med mindre man enten er i et spill eller photoshop, for det de fleste kjøper 13/14 tommer til er å lese vg og mail på toget,!!!!!! billig glossy skjerm gir mye bedre farger og klarere bilde enn en billig matt. skaru ha en bra matt skjerm så finner du ikke det i en pc til skarve 5 lapper.

 

hvis man skal drive med grafisk design sitter man ikke på en 14 tommer uansett, da har man minst 24" ekstern IPS skjerm.

 

Dere sku starta eget firma og satsa på 14 tommere med bra skjerm, som hadde blitt langt dyrere. Lukter konkurs lang vei.

[blackbrrd]

Hva er trenden med at alle skal klage på 1366x768 oppløsninga? Den funker jo fjell. Ser relativt smooth ut på en så liten skjerm. Ville aldri i verden kjøpt en 13/14 tommer med 1600x900 eller 1920x1080. Når du må MYSE for å lese vg ere noe feil. Blir for dumt å klage på det hver bidige gang det er anmeldelser av pc her. Sjekk sony sin vaio 16,4" med 1920x1080 oppløsning, man kan nesten ikke lese skrifta. Det er faktisk latterlig å se på med mindre man enten er i et spill eller photoshop, for det de fleste kjøper 13/14 tommer til er å lese vg og mail på toget,!!!!!! billig glossy skjerm gir mye bedre farger og klarere bilde enn en billig matt. skaru ha en bra matt skjerm så finner du ikke det i en pc til skarve 5 lapper.

 

hvis man skal drive med grafisk design sitter man ikke på en 14 tommer uansett, da har man minst 24" ekstern IPS skjerm.

 

Dere sku starta eget firma og satsa på 14 tommere med bra skjerm, som hadde blitt langt dyrere. Lukter konkurs lang vei.

Fordi det er forferdelig å jobbe med noe som helst med 768 pixler i vertical oppløsning?

 

16:9 oppløsning er noe av det minst produktive som er gjort med PC-skjermer noen sinne.

Endret 17. september 2011 av blackbrrd

[Frobe]

Hva er trenden med at alle skal klage på 1366x768 oppløsninga? Den funker jo fjell. Ser relativt smooth ut på en så liten skjerm. Ville aldri i verden kjøpt en 13/14 tommer med 1600x900 eller 1920x1080. Når du må MYSE for å lese vg ere noe feil. Blir for dumt å klage på det hver bidige gang det er anmeldelser av pc her. Sjekk sony sin vaio 16,4" med 1920x1080 oppløsning, man kan nesten ikke lese skrifta.

 

Selv har jeg en T60 med 15" IPS 2048x1576-oppløsning som jeg fint klarer å lese VG med, men det blir litt rart med store hvite felt på begge sider av VG. Den er derimot ypperlig til å ha oversikten når man skal jobbe, man slipper å skrolle opp/ned/sidesveis hele tiden. Alternativ kan man ha nettleseren ved side av et annet program. Dette er likevel en reservemaskin, til daglig surfing foretrekker jeg 15" med 1600x1200.

 

Det mange ikke vet er at 16:9-formatet er populært blant LCD-fabrikantene siden det krever mindre glass enn 4:3 og 16:10. En 4:3-format 15" skjerm har like stor skjermoverflate som en 16" 16:9-format, men de uvitende kundene kjøper skjerm etter tomme-tallet...

[Wyldedime]

Men hvorfor er det at det bare er Samsung som har giddet å bruke det som faktisk er bra på Apple sin Macbook-serie, den store pekeplaten uten egne museknapper og som støtter gestures?

Akkurat dette førte til at valget mitt falt på Macbook da jeg skulle ha meg ny lap-top, har aldri vært komfortabel med å bruke de standard-pekeplatene og det burde være unødvendig å dra med seg en ekstra mus.

Men dette er kanskje bare meg som opplever for jeg tror også jeg er den eneste som synes at den lille røde joysticken som Toshiba bruker/brukte på sine lap-topper var til en viss grad vellykket.

[Antonsenlarsen]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

 

jeg skal ikke stoppe deg hvis du vil kjøpe en 14 tommer til 10 000 spenn med full HD oppløsning og bruke forstørrelsesglass for å jobbe med

 

er enig i at 16:10 bør bli standard tho.

[blackbrrd]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

 

jeg skal ikke stoppe deg hvis du vil kjøpe en 14 tommer til 10 000 spenn med full HD oppløsning og bruke forstørrelsesglass for å jobbe med

 

er enig i at 16:10 bør bli standard tho.

Hvis man bare skal ha noe å dra på nettet med og chille med en film, så må det da passe utrolig mye bedre med nettbrett som iPad eller Galaxy Pad 10.1? De kommer forresten i 4:3 og 16:10 oppløsning (1024x768 og 1280x800). I tillegg tipper jeg de rimelig ofte blir brukt i portrettmodus, noe som er vanskelig å få til på en laptop.

 

Grunnen til at folk klager på 1366x768 oppløsningen er at det kommer på så å si ALT av budsjettlaptopper, som igjen gjør at man ender opp med en mye dyrere modell, kun for å få bedre oppløsning. Du skriver det jo selv at du hadde foretrukket 16:10, noe som er rimelig vanskelig å få tak i.

 

Jeg skjønner forresten ikke poenget med Full HD på en 15", hva f...? Min forrige laptop hadde 1680x1050, noe som passet rimelig bra. 1440x900 hadde nok gjort det litt mer behagelig, men på bekostning av vertikal oppløsning. Full HD hadde gitt meg 30 pixler mer i høyden, og 240 så å si ubrukelig pixler i bredden, samtidig som alt blir mindre. (16:9 skjermflater er mindre enn 16:10 skjermflater med samme antall diagonale tommer)

Endret 18. september 2011 av blackbrrd

[Onkel Kompost]

Hmm. Første HP som jeg ville ha vurdert på en stund. Lekker sak. Oppløsningen har jeg ikke tenkt å si noe om, ettersom det ikke er noe som bryr meg noe videre.

[Flex]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

For det første tror jeg du er litt på jordet når du sier at 99% av de som kjøper 14-tommere ikke bruker den til å jobbe med.

 

For det andre er det ingen som klager på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner. Vi klager på at det sitter lav oppløsning i ALLE mainstream pcer til 5000 kroner.

 

Dette blir akkurat det samme som om alle bærbar-PC'er hadde kommet med Atom-prosessor og 1 GB RAM (for det holder jo for de aller fleste som bare skal bruke den til å surfe og sånt...).

[ATWindsor]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

 

jeg skal ikke stoppe deg hvis du vil kjøpe en 14 tommer til 10 000 spenn med full HD oppløsning og bruke forstørrelsesglass for å jobbe med

 

er enig i at 16:10 bør bli standard tho.

Hvis man bare skal ha noe å dra på nettet med og chille med en film, så må det da passe utrolig mye bedre med nettbrett som iPad eller Galaxy Pad 10.1? De kommer forresten i 4:3 og 16:10 oppløsning (1024x768 og 1280x800). I tillegg tipper jeg de rimelig ofte blir brukt i portrettmodus, noe som er vanskelig å få til på en laptop.

 

Om nettbruken ikke innvolverer noe særlig tastaturbruk, så kanskje, òm ikke er jeg litt skeptisk.

 

AtW

[arokh]

"Pen design"

 

Eeeeh

[blackbrrd]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

 

jeg skal ikke stoppe deg hvis du vil kjøpe en 14 tommer til 10 000 spenn med full HD oppløsning og bruke forstørrelsesglass for å jobbe med

 

er enig i at 16:10 bør bli standard tho.

Hvis man bare skal ha noe å dra på nettet med og chille med en film, så må det da passe utrolig mye bedre med nettbrett som iPad eller Galaxy Pad 10.1? De kommer forresten i 4:3 og 16:10 oppløsning (1024x768 og 1280x800). I tillegg tipper jeg de rimelig ofte blir brukt i portrettmodus, noe som er vanskelig å få til på en laptop.

 

Om nettbruken ikke innvolverer noe særlig tastaturbruk, så kanskje, òm ikke er jeg litt skeptisk.

 

AtW

Det holder vel til de vanlige tingene som twitter, facebook, osv. Skal du skrive 5.302 innlegg på forum.hw.no så burde man kanskje ha tastatur.

Endret 19. september 2011 av blackbrrd

[Antonsenlarsen]

les hva jeg skriver da, 99% av de som kjøper 14 tommere bruker den ikke til å jobbe med? det er for å dra på nettet og chillen med en film i farta. da trenger man ikke høy oppløsning. og jeg synes det er høl i huet å klage på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner.

For det første tror jeg du er litt på jordet når du sier at 99% av de som kjøper 14-tommere ikke bruker den til å jobbe med.

 

For det andre er det ingen som klager på at det sitter lav oppløsning i mainstream pcer til 5000 kroner. Vi klager på at det sitter lav oppløsning i ALLE mainstream pcer til 5000 kroner.

 

Dette blir akkurat det samme som om alle bærbar-PC'er hadde kommet med Atom-prosessor og 1 GB RAM (for det holder jo for de aller fleste som bare skal bruke den til å surfe og sånt...).

 

hvis du absolutt må diskutere, så skal jeg fortsette..

 

det blir jo et spørsmål om definisjonen av jobb. det jeg mener med jobb er grafisk design og oppgaver hvor du faktisk trenger oppløsning, og hvis noen driver med det på en 14" tommer så er det helt på trynet. jeg jobba til nøds en periode som grafiker med en 15,6 tommer med fullHD og det var forferdelig det også i forhold til ekstern 24 tommer. må myse for å se detaljer. da kan du tenke deg 14 tommer...

 

"vi klager på at det sitter lav oppløsning i ALLE mainstream pcer til 5000 kroner", selvsagt gjør det det? det koster mer å produsere, der har du igjen mitt argument for hvorfor dere IKKE skal klage! du finner ikke bra skjerm i en pc til 5000, my point exactly. klag om det kommer en 15 tommer til 10 000 med ræva skjerm.

 

nei atom holder ikke for de aller fleste. står å selger pcer hver dag og rensker pcer, og for utrolig mange er det altfor treigt. for en vanlig forbruker som skal på nett rensker ikke pcen sin eller holder den ved like sjøl. når du da har en svak prosessor og svak pc i utgangspunktet kan du etterhvert smøre deg brødskiver før IE åpner seg. dårlig sammenligning...

[blackbrrd]

Greia Antonsenlarsen er at en helt grei skjerm til en stasjonær PC koster kanskje 1500kr. Prisforskjellen på disse skjermene med 1366x768 i oppløsning og en med 1440x900 er kanskje 500kr? Hvorfor er det da nesten umulig å få tak i en laptop med en 1440x900 skjerm til en grei pris? Hvorfor skal jeg måtte opp i 10.000 kroners klassen for å få en ok skjerm?

 

Jeg sjekket nå på prisjakt.no, Laptop 14", intel core prosessor.

1366x768 oppløsning har masse å velge mellom fra 4000kr og opp

1600x900 oppløsning har den billigste på 7200.

 

Skal det virkelig være nødvendig å betale 3200kr for bittelitt høyere oppløsning?

[Occi]

Hva er trenden med at alle skal klage på 1366x768 oppløsninga? Den funker jo fjell. Ser relativt smooth ut på en så liten skjerm. Ville aldri i verden kjøpt en 13/14 tommer med 1600x900 eller 1920x1080. Når du må MYSE for å lese vg ere noe feil.

Har du i det hele tatt testet en 14" med matt skjerm og 1600x900 i oppløsning?

Hvertfall om du har en ordentlig textrenderer á den som følger med i Mac og i alle moderne linux-distros/desktop-environments så ser det veldig bra ut med 1600x900 på en 14". Selvfølgelig ikke noe for svaksynte, men det er en helt annen sak.

 

Dessuten er 1366x768 alt for liten oppløsning til å utnytte GUIet til det maksimale, som f. eks er særlig viktig for studenter (særlig programmere) hvor det er veldig kjekt å kunne ha to vinduer oppe ved siden av hverandre.

 

hvis man skal drive med grafisk design sitter man ikke på en 14 tommer uansett, da har man minst 24" ekstern IPS skjerm.

Hvem er du til å sette standarden for PCer som kan brukes for grafisk design? Selvsagt at det optimalt med 24" IPS, men det endrer ikke det faktum at 1366x768 suger.