– Verdens mest energieffektive lampe

[Cuneax]

Denne bør krympe strømregninga di.

 

– Verdens mest energieffektive lampe

[power]

Det første jeg tenker her (sett fra et forbrukerperspektiv) er hvor lenge lyset faktisk må stå på før du har spart noe som helst totalt sett.

 

La oss si at du har en lyspære på 40W som kostet 20kr. Hvis du har en strømpris på 80øreper kWh så kan den vanlige lyspæra stå på i litt over 10 år før du har spart noe som helst. Dette er med utgangspunkt i den billigste pæra til 2500kr og jeg tror fra videoen at den bruker 6W

 

((2480/((0,8/1000)*34))/24)/365

 

((Pris på lampe minus pris på vanlig lyspære/((strømpris per 1000W/1000)*overforbruk fra ineffektiv lyspære))/24 timer)/365 dager

[Simen1]

Verdens mest energieffektive lampe

Slike påstander slenger alle lampeprodusentene rundt seg dagen lang. Problemet er at alle "jukser" fordi det ikke finnes noen god måte å sammenligne alle faktorene på en gang.

 

Vanlige triks er å "senke" eget effektforbruk ved å regne effekten etter driveren (likespenningskilden) i stedet for før. Et annet triks er å regne lysstyrken i lumen ut fra LED og før fargefilteret og før eventuell reflektor eller spredningssystem. Ennå et triks er å justere ned fargefilteret slik at fargen blir plagsomt blå. Det gir høyere antall lumen per watt, men styggere lysfarge. Reflektor, linse eller spreder reduserer også lysstyrken, men fjerner man dette så blir det stygt blendende lys. Ennå et triks er å måle lysstyrken når LED-en er unaturlig kald. F.eks ved bruk i fryselager i stedet for innebygget et eller annet varmt sted. Det gir høyere lysutbytte og lengre levetid enn under normale omstendigheter. Det er altså lett å manipulere tall slik at man får bedre tall en konkurrenten oppgir.

 

Moralen er: ta slike påstander med så mye salt du klarer.

 

Men en ting er ganske sikkert: Dyre LED-lamper er som regel bedre enn billige.

[FrankBjarne]

Det første jeg tenker her (sett fra et forbrukerperspektiv) er hvor lenge lyset faktisk må stå på før du har spart noe som helst totalt sett.

 

La oss si at du har en lyspære på 40W som kostet 20kr. Hvis du har en strømpris på 80øreper kWh så kan den vanlige lyspæra stå på i litt over 10 år før du har spart noe som helst. Dette er med utgangspunkt i den billigste pæra til 2500kr og jeg tror fra videoen at den bruker 6W

 

((2480/((0,8/1000)*34))/24)/365

 

((Pris på lampe minus pris på vanlig lyspære/((strømpris per 1000W/1000)*overforbruk fra ineffektiv lyspære))/24 timer)/365 dager

 

Greia er at en vanlig lyspære på 40w koster 5 kroner(2 stykker for 10).

 

Han under meg gjorde matten...

Endret 11. august 2011 av Refsa

[Simen1]

power: Du må ta med levetid i regnestykket. Dersom vi snakker om nogen lunde normal innebelysning hjemme kan du regne slik:

 

Totalpris = antall perer per 10 år * antall samtidige lyspærer for å få samme lysmengde * innkjøpspris + energikostnaden i kr/kWh * kWh/år * 10 år * andel av døgnet pærene er på i gjennomsnitt.

 

For å sette inn noen kjappe tall:

Glødetrådspære: 10 pærer * 1 stk * 5 kr + 1 kr/kWh * 525 kWh/år * 10 år * 50% av døgnet = 2678 kr

Halogen-basert sparepære: 10 pærer * 2 stk * 40 kr + 1 kr/kWh * 438 kWh/år * 10 år * 50% av døgnet = 2990 kr

Tube-basert sparepære: 10 pærer * 2 stk * 40 kr + 1 kr/kWh * 193 kWh/år * 10 år * 50% av døgnet = 1764 kr

LED: 1 pære * 10 stk * 200 kr + 1 kr/kWh * 175 kWh/år * 10 år * 50% av døgnet = 2876 kr

 

Det er altså ikke mye å spare i følge dette regnestykket og ennå mindre blir det dersom den avgitte varmen erstatter annen oppvarming av huset. Men det kommer selvsagt veldig an på hvordan ma regner. Det er bare å sette inn andre tall for å snu regnestykket i en eller annen favør.

 

Uansett: LED egner seg best til punktopplysning (f.eks skrivebord), dekor-belysning, utendørs belysning og steder som er dyrt/vanskelig å skrifte pærer. LED egner seg ikke til områdeopplysning (klasserom) eller særlig varme steder.

[Simen1]

Greia er at en vanlig lyspære på 40w koster 5 kroner(2 stykker for 10).

En annen greie er at en vanlig 60 Watt glødetrådspære bruker strøm for over 5000 kr på 10 år hvis den står på hele tida. Bruker man en sånn i utelampa så kaster man bort mye penger. En høykvalitets LED utebelysning med minst like godt lys koster fra et par tusenlapper og man sliper å bytte pære og det ser antagelig mye tøffere ut.

[Tore]

De spotpærene vi bruker på jobb er oppgitt til 94 lm / watt...

 

Artikkelen sier at denne taklampen har 81,3 lumen per watt...

 

Får vel tro på det, sikkert forskjellige måter å måle det også på...

[FrankBjarne]

Det er vel ikke akkurat vanlig å svi av 2000kroner pluss på lamper man skal ha ute heller da. Om man ser på huset til mine foreldre. De har nå rundt 8-10 lamper rundt huset og garasjen. Det blir penger ut av det.

[Simen1]

Spørs hvor fancy man skal ha det. Sist jeg kjøpte utelampe betalte jeg 49 kr for selve lampa + 49 kr for pæra (15 Watt rørbasert sparepære). Lampa var av billigste skitvariant, men ser faktisk ikke så halvgal ut. Hensikten var å gjøre det billig fordi den bare skal være der midlertidig, men den har faktisk stått der i hele to år allerede.

 

Etter hvert skal jeg nok ha høykvalitets LED ute. Ikke på grunn av økonomi og miljø, men mer på grunn av design og stil.

 

PS. Jeg kom på et annet område der LED egner seg mye bedre enn andre teknologier: I eksplosjonsfarlige (EX) områder. F.eks som belysning ved bensinpumper.

Endret 11. august 2011 av Simen1

[Mannen med ljåen]

LED i taklampa er ikke nødvendigvis miljøvennlig.

LED består av mange rare kjemikalier, mens en lyspære stort sett bare er stål og glass. (Noen har kanskje blyloddinger, men jeg tror det er forbudt..?)

Sparepærer (lysrør) har kvikksølv, som er svært giftig og miljøskadelig.

 

 

Men ett sted LED-belysning VIRKELIG er en super ide, er hvis du har båt, hytte, campingvogn osv. med bilbatteri til å drive alt sammen.

LED bruker jo nesten ikke strøm.

Hjemme er det nok av strøm, så det gjør ikke så mye om du sløser.

Strømmen blir til varme allikavel, så om lampa står i et rom med termostatstyrt ovn, sparer du ingenting.

 

Men drives belysningen av batterier, blir saken en annen.

LED er genialt i hytte uten 220V, campingvogn, båt uten landstrøm osv...

 

Alt jeg har av sykkellykter og lommelykter er nå LED, og jeg kan knapt huske å ha skiftet batterier i dem.

Endret 6. mai 2012 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Strømmen blir til varme allikavel, så om lampa står i et rom med termostatstyrt ovn, sparer du ingenting.

Det spørs hva den alternative oppvarminga koster. Hos meg koster oppvarmingen, per kWh varme, ca halvparten av det jeg betaler for strømmen. Så hos meg vil gøldetrådpærer øke fyringsutgiftene.

[Mannen med ljåen]

Har du vedfyring eller varmepumpe, vil regnestykket bli mer komplisert enn om du bare har termostatstyrt elektrisk ovn.

 

Noe slikt du mener?

[*F*]

vil tro det "fråsne glasset" forran lampa vil fjerne noe av lyset og dermed redusere mengde lys per W.

 

Uansett, hvem vil ha en sharp logo modt i lampa si?

[Simen1]

Ja, jeg snakker om varmepumpe. Vedfyring er generelt dyrere enn strøm. I beste fall bare litt dyrere, i verste fall over 3 ganger dyrere. (nye effektive vs gamle koselige vedovner)

 

Selv om man hugger i egen skog så er ikke veden gratis. Ved koster arbeid, utstyrslitasje og drivstoff. Så hvor mye verdsetter man sine egne arbeidstimer? I tillegg så har vi alternativet til å brenne veden selv: selge den for markedspris. Jo mer man brenner, jo mindre får man åpenbart å selge. Ergo tapte inntekter på å forbrenne den selv.

 

Men oppi all denne LED-praten, lysstoffrør er ganske undervurdert når det kommer til lysutbytte per watt. Lysstoffrør er godt oppe i det området av lumen/watt som man finner blant LED. Prisen på lysstoffrør er MYE lavere, selv på modeller som gir MYE mer lys. Pris reflekterer også materialkostnader. LED er mye mer ressurskrevende å produsere.

[Mannen med ljåen]

Uansett, hvem vil ha en sharp logo modt i lampa si?

 

Godt poeng. Håper logoen er et klistermerke som er lett å fjerne, for dette så stygt ut.

 

Det får SAMSUNG-logoen på TVen min til å virke diskret i forhold.

Stjeler kanskje en del lys også?

 

Jeg har en taklampe som likner denne:

 

 

Stålringen stjeler masse lys, og lager skygge i taket.

Lampa mi bruker rør, men er aldri ment å være super-miljøvennlig.

Hvis Sharp prøver å slå rekorder, burde de maksimere lysutbyttet ved å fjerne logoen..?

Endret 6. mai 2012 av Mannen med ljåen