Hva er galt med dette bildet?

[Kristian86]

Nok en fotofadese fra syriske myndigheter

 

Hva er galt med dette bildet?

[Smirnoff]

Hehe. This looks shopped. I can tell from some of the pixels and from seeing quite a few shops in my time.

Endret 15. juli 2011 av Smirnoff

[Freeload]

Mulig jeg fremstår som en tufs, men det ser ut som den eneste feilen er at det er tatt med blitsen på kameraet. Derfor peker skyggene vekk fra kameraet. Du ser skyggen til mennene går bak de, og skyggen av bordets fremre kant er rett ned.

 

Tror dette bildet er ekte - om enn ikke spesielt bra komponert, lyssatt og eksponert.

[Trondster]

Dårlig håndverk fototeknisk, men ser mer underlig enn fake ut, imho.

[GRØNÅS]

En av de få gangene jeg faktisk er usikker.

Kan være det var blitzen som fjerna skyggen til presidenten som da fikk det til å se ut som om han svevde.

Men det kan være shoppet også. Det er vanskelig å si.

[Trondster]

Skulle gjerne sett bildet i høyere oppløsning.

[fo2re]

Høyden på personen til høyre ser merkelig ut sammenlignet med resten, men syns også det kraftige lyset på bordet fra vinduene tilsier at det burde være mye mer skygger her ? Og skyggene de 2 har blir ennå mer merkelig med det kraftige lyset utenfra.

 

Kanskje de har ett "mugshot" arkiv av alle potensielle statsansatte for den dagen de møter sjefen ?

[GRØNÅS]

Høyden på personen til høyre ser merkelig ut sammenlignet med resten, men syns også det kraftige lyset på bordet fra vinduene tilsier at det burde være mye mer skygger her ? Og skyggene de 2 har blir ennå mer merkelig med det kraftige lyset utenfra.

 

Kanskje de har ett "mugshot" arkiv av alle potensielle statsansatte for den dagen de møter sjefen ?

 

Tenkte litt på høyden og størrelsen jeg også. Men jeg lot vær å kommentere det, i og med at han faktisk står lenger mot vinduene enn han på blanke gulvet.

 

Også det kan jo være såpass forskjell på folk fysisk at det kan se så forskjellig ut på bilder. Bl.a. er hodet til presidenten smalere enn den utnevnte borgermesteren (den andre mannen med andre ord).

Det kan være at han er sånn.

 

Blitzen kan også gjøre at skygger forsvinner fra gulvet, slik at det får en "sveveeffekt".

 

Ellers tenker jeg at det kan være shoppet utenom det.

Shopperen som i såfall skal ha redigert bildet har visst tatt blitzskyggene i betraktning.

[koots]

Høyre sko på han til høyre ser ut til å ligge foran bordbeinet.

[Runar]

Her har dere bildet i større oppløsning:

 

 

 

[GRØNÅS]

Når jeg tenker på det, så ser det mer ut som om bordet er shoppet inn når du ser i forhold til skoa til presidenten.

 

Men når du ser bordet i forhold til veggen, så ser det ikke så veldig sånn ut.

 

Takk forresten, Runar.

[Zepticon]

Skyggen under bordet vs det som står opp viser nå ganske klart at bordet er fake.

Vidre er han til høyre shoppet in, noe man ser fort om man skrur opp kontraster og justerer på lysstyrken på bildet. Skal mye til for at han "tilfeldigvis" har et firkantet støyfelt rundt hodet?

[Dipso]

Jeg tror ikke bildet er fake.

 

Mangel av skygge rett under skoene skyldes en kraftig blitz som er brukt for å unngå motlys fra vinduene. Denne gjør at du ser at bordet og personen kaster en skarp skygge ut i bakgrunnen. Videre stemmer lyset i ornamentene på kanten av bordet med skyggene som både bordet og mannen kaster, samtidig som bordflater og skyggen av det som står på bordet stemmer med vinduene i bakgrunnen.

 

Støyen som noen ser rundt personen når de skrur opp kontrasten vitner snarere om at bildet er ekte enn at det er fake, da hvis personen hadde blitt klippet inn hadde bilde data i det som er ut-brendt mest sannsynlig vært helt hvitt,

 

Støyen oppstår i kanten av det som brennes ut enten i komprimeringen eller i grensen av hva sensoren klarer å plukke opp, du ser samme støy i vinduskarmene rundt det hvite.

 

Bildet er ikke særlig pent tatt, og mye av komposisjonen, med det bordet som står rart i forhold til resten gjør at det ser rart ut, men min konklusjon er at bildet er ekte. Stygt, men ekte.

Endret 16. juli 2011 av Dipso

[Zepticon]

snip

 

Men se nå på støyen rundt hodet på personen til høyre, den danner en firkantig boks, dersom dete var "naturlig" støy ville den da fulgt formen på hodet og ikke en skarp, tydelig og geometrisk firkant?

 

Og som nevnt har skyggen til bordet, og skyggen til tingen oppå bordet helt motsat "retning". Uansett hvordan man tar bildet, med blitz, uten bliz vil man få uniform skyggelegging over hele bildet.

Endret 16. juli 2011 av Zepticon

[Trondster]

Men se nå på støyen rundt hodet på personen til høyre, den danner en firkantig boks, dersom dete var "naturlig" støy ville den da fulgt formen på hodet og ikke en skarp, tydelig og geometrisk firkant?

Dette kan godt være jpeg-artifakter fra komprimeringen - de legger seg i 8x8 firkantede bokser.

 

Og som nevnt har skyggen til bordet, og skyggen til tingen oppå bordet helt motsat "retning". Uansett hvordan man tar bildet, med blitz, uten bliz vil man få uniform skyggelegging over hele bildet.

Ser ingen problemer med skyggen til tingen oppå bordet - Det er to lyskilder i rommet - vinduet og blitsen. Vinduet lyser også kraftig opp - det er ikke bare blitsen. Hvorfor tror du ellers det skinner i bordet og gulvet, og at vinduene er utbrente?

 

På grunn av de skrå veggene vil tingen på bordet ikke få mye slagskygge av blits plassert på kameraet.

[okasin]

Dette blir helt feil i mine øyne.. om man ser på skyggene rundt bena på personene på bilde.. så ligger de på "feil side" såfremt det ikke har blitt brukt flere blitzer samtidig..

 

skyggene fra personene burde ha ligget på venstre side for person til venstre og høyre side på person til høyre.. om ikke lys har begynt å gå i vinkler da he he..

 

Her er det flere ting å sette "fingeren" på, men de fleste er nevnt

 

 

 

 

 

[Trondster]

Dette blir helt feil i mine øyne.. om man ser på skyggene rundt bena på personene på bilde.. så ligger de på "feil side" såfremt det ikke har blitt brukt flere blitzer samtidig..

 

skyggene fra personene burde ha ligget på venstre side for person til venstre og høyre side på person til høyre.. om ikke lys har begynt å gå i vinkler da he he..

 

Her er det flere ting å sette "fingeren" på, men de fleste er nevnt

Hvorfor i all verden er skyggene på bena feil? Dette er ikke tatt med lekeblits i hjørnet på kompaktkameraet, men med en skikkelig ekstern blits, montert oppå kameraet. Da blir skyggene i min bok helt korrekte. Skyggene er bak og under personen.

 

 

Edit: Hmm - derimot burde det kanskje vært skygge på gardinene ved hodet til karen til venstre - det kan derimot tyde på at det er en feil bakgrunn.

Det skulle også vært mørk skygge ved føttene til karen til høyre - det er tross alt en god del sollys som kommer inn som motlys.

 

Perspektivet blir også litt "feil" på karen til høyre.

 

Jo, shoppet.

Endret 16. juli 2011 av Trondster

[Kenneth Solfjeld]

Dette er et forsøk fra vestlige medier til å få Bashar Assad til å fremstå som en feiging som ikke tør å stille opp på sine plikter som president i en urolig tid. Bildet virker ekte nok. Ja det er artifakter, men det er forklart allerede i tråden. Skoen er ikke foran bordbenet, men en utskjæring i bordbenet som tilfeldigvis er foran tåen. Skyggene virker ekte nok. Det fotografiske håndtverket er elendig. Komposisjon, lyssetting osv. tyder på at en amatør har tatt bildet. Den syriske presidenten er en underlig framtoning. Lang og tynn med lite hode. Det har man sett før på både fotografier og på tv. Det som egentlig er litt bekymringsverdig er hvor lite kritiske folk er til hva mediene serverer. Jeg har forsøkt å finne tegn på at det er manipulert, men jeg klarer det ikke. Uansett hvor mye jeg prøver..

Endret 16. juli 2011 av KSunhill

[okasin]

Dette blir helt feil i mine øyne.. om man ser på skyggene rundt bena på personene på bilde.. så ligger de på "feil side" såfremt det ikke har blitt brukt flere blitzer samtidig..

 

skyggene fra personene burde ha ligget på venstre side for person til venstre og høyre side på person til høyre.. om ikke lys har begynt å gå i vinkler da he he..

 

Her er det flere ting å sette "fingeren" på, men de fleste er nevnt

Hvorfor i all verden er skyggene på bena feil? Dette er ikke tatt med lekeblits i hjørnet på kompaktkameraet, men med en skikkelig ekstern blits, montert oppå kameraet. Da blir skyggene i min bok helt korrekte. Skyggene er bak og under personen.

 

 

Edit: Hmm - derimot burde det kanskje vært skygge på gardinene ved hodet til karen til venstre - det kan derimot tyde på at det er en feil bakgrunn.

Det skulle også vært mørk skygge ved føttene til karen til høyre - det er tross alt en god del sollys som kommer inn som motlys.

 

Perspektivet blir også litt "feil" på karen til høyre.

 

Jo, shoppet.

 

Prøver å poste en skisse på hvorfor jeg syns dette med blizen lys virker rart for meg.. jeg er klar over at de ikke bruker en "leke blitz.." men som jeg sa så må de ha flere blitzer for å få til denne skygge de har rundt bena..

Endret 16. juli 2011 av okasin

[Trondster]

Prøver å poste en skisse på hvorfor jeg syns dette med blizen lys virker rart for meg.. jeg er klar over at de ikke bruker en "leke blitz.." men som jeg sa så må de ha flere blitzer for å få til denne skygge de har rundt bena..

Blits opp og litt bak kamera - voila.

Endret 16. juli 2011 av Trondster