Capcom dropper omstridt tiltak (3DS)

[HelloKjersti]

Fremtidige titler får slettbare lagringsfiler.

 

Les hele saken

[KiX]

Dette var jo en idiotisk løsning fra starten av

[CommanderKeen]

Nå er vel ikke akkurat hvor mange lagringsfiler du kan ha det største problemet til Mercenaries. Tvert imot synes jeg det funker fett i dette spillet. Hvis jeg noen gang kommer til å kjøpe det, så kommer jeg til å kjøpe det brukt, og da er forhåpentligvis det meste allerede låst opp, så slipper jeg drittjobben.

[Alyosha]

Synes det er trist at forbrukere i så stor grad skal styre innholdet i den forstand at spill med dette nesten blir hørendes ut som bruksprodukter, skrutrekkere og kjøkkenutstyr, som skal tjene et bestemt formål, her å bruke din tid, og det på bekostning av å være et kulturelt uttrykk; en visjon satt i live. Namely, at når spillskaperene ser for seg en slik arkadeaktig løsning og tar det kunstneriske valget som er å umuliggjøre lagringssletting, og med det forandrer uttrykket til noe bestemt, så får reaksjonene lov til å nå det punktet hvor hele selskapet lover å aldri gjøre noe lignende igjen.

 

På den andre siden er argueably backlashet fra forbrukerene et likeverdig uttrykk...

 

Og jeg høres ut som tørrpinne ;__;

[Bjonski]

Spillutviklere skjønner ikke at det er vi som kjøper spillene som sitter med makta.

 

Vi kjøper kanskje bare en kopi av spillet, men vi ønsker å eie den kopien. Om vi ønsker å selge kopien vår videre til noen andre, så får det bli en intern sak mellom de to private partene som selger/kjøper. Spillutviklere har ingenting med hva som skjer med min kopi av et spill så lenge den ikke kopieres.

 

Det er kanskje bare business, men med slik tankegang så går spillutviklere en mørk framtid i møte.

 

Nei til DRM, nei til nedlåsning av lagringsfiler, nei til stormanngalskap!

 

Edit: Og med spillutviklere mener jeg sjefene som sitter med pengene.

Endret 5. juli 2011 av Bjohansen

[CommanderKeen]

Spillutviklere skjønner ikke at det er vi som kjøper spillene som sitter med makta.

 

Vi kjøper kanskje bare en kopi av spillet, men vi ønsker å eie den kopien. Om vi ønsker å selge kopien vår videre til noen andre, så får det bli en intern sak mellom de to private partene som selger/kjøper. Spillutviklere har ingenting med hva som skjer med min kopi av et spill så lenge den ikke kopieres.

 

Det er kanskje bare business, men med slik tankegang så går spillutviklere en mørk framtid i møte.

 

Nei til DRM, nei til nedlåsning av lagringsfiler, nei til stormanngalskap!

 

Edit: Og med spillutviklere mener jeg sjefene som sitter med pengene.

 

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

[Endeby]

Spillutviklere skjønner ikke at det er vi som kjøper spillene som sitter med makta.

 

Vi kjøper kanskje bare en kopi av spillet, men vi ønsker å eie den kopien. Om vi ønsker å selge kopien vår videre til noen andre, så får det bli en intern sak mellom de to private partene som selger/kjøper. Spillutviklere har ingenting med hva som skjer med min kopi av et spill så lenge den ikke kopieres.

 

Det er kanskje bare business, men med slik tankegang så går spillutviklere en mørk framtid i møte.

 

Nei til DRM, nei til nedlåsning av lagringsfiler, nei til stormanngalskap!

 

Edit: Og med spillutviklere mener jeg sjefene som sitter med pengene.

 

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

Merkelig hvordan "å selge [produkt] videre er galt"-mentaliteten kun gjelder for spillindustrien. Tenk om det samme hadde vært gjeldende for biler.

 

Personlig selger jeg aldri spill videre, men ser virkelig ikke hvorfor det er så tabu å gjøre det. Enkelte nisjespill er bare mulig å finne brukte, etter noen år.

[Bjonski]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

 

O'rly? Min mentalitet er hjernedød fordi jeg ønsker å ha muligheten for å videreselge en kopi jeg har betalt for? Kunne like gjerne gitt spillet bort uten å ta betalt.

 

At jeg ikke skal få lov å videreselge MIN kopi av et spill høres veldig ut som gjerrigknarker som skal melke hvert hjørne av planeten.

[Gjest Slettet+214asdf125]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

Skulle virkelig likt å se noe slags kilde på at spillindustrien sliter. Skulle nesten anta at man kanskje slapp færre spill årlig om det var så trasig. Er vel heller bare gjerrigknarker i utgiverbransjen som tenker på seg selv og ikke vil gi forbrukere muligheten til å selge ting videre, slik man kan gjøre med omtrent alt annet man kjøper.

 

Syns selv at når jeg kjøper et spill så eier jeg det. Om jeg skulle velge å selge det så bør jeg også ha lov til det.

[CommanderKeen]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

Skulle virkelig likt å se noe slags kilde på at spillindustrien sliter. Skulle nesten anta at man kanskje slapp færre spill årlig om det var så trasig. Er vel heller bare gjerrigknarker i utgiverbransjen som tenker på seg selv og ikke vil gi forbrukere muligheten til å selge ting videre, slik man kan gjøre med omtrent alt annet man kjøper.

 

Syns selv at når jeg kjøper et spill så eier jeg det. Om jeg skulle velge å selge det så bør jeg også ha lov til det.

 

Er flere enn deg som har sitert meg, så svarer på alt nå.

 

Det er ingen tvil om at industrien sliter. Studior blir lagt ned hele tiden, ikke pågrunn av at de lager dårlige spill, men pågrunn av at de ikke lager ekstraordinære spill. Se for eksempel på Pandemic. Massevis av gode spill, men ingen helt store. De ble lagt ned i det sekundet Saboteur gikk på markedet.

 

Hvis vi ikke hadde hatt problemer ville vi ikke sett ting som for eksmepel Online Pass, som kun er for å tjene inn litt på de som kjøper brukte spill.

 

Når man lager spill forventer man å selge spillet for 60 dollar. I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt. Det er mye penger etterhvert.

 

Sammenligningen med bil funker forøvrig ikke. Forskjellen er at de gode bilene også blir kjøpt, det er ikke bare Ferrari og Porsche som stikker av med salgene. I spillindustrien stikker de aller beste spillene av med stort sett alt av inntekter, gjerne på årlig basis. Se for eksmepel COD, FIFA, Battlefield, Assassin's Creed.

 

Forskjellen fra når du går på kino og ser en film er at da må alle betale for inngang. Det nytter ikke at halvparten betaler, så selger de den videre, men alle får likevel det ferdige produktet.

 

Hvis dere ikke ser faren med bruktsalg kan dere ikke kalle dere gamere, og ihvertfall ikke medmennesker.

[Alyosha]

Det er ingen tvil om at industrien sliter. Studior blir lagt ned hele tiden, ikke pågrunn av at de lager dårlige spill, men pågrunn av at de ikke lager ekstraordinære spill. Se for eksempel på Pandemic. Massevis av gode spill, men ingen helt store. De ble lagt ned i det sekundet Saboteur gikk på markedet.

 

Spillindustrien sliter ikke i det. Hele. Tatt. Den er for eksempel større enn filmbransjen. Call of Duty: Black Ops solgte for 650 millioner amerikanske dollar de første fem dagene etter sin lansering, og har med det rekorden for mest solgte eksemplarer av et spill, en film, eller en bok.

 

Hvis vi ikke hadde hatt problemer ville vi ikke sett ting som for eksmepel Online Pass, som kun er for å tjene inn litt på de som kjøper brukte spill.

 

De fem første relevante resultatene på google-søket "Online Pass" gir meg henholdsvis EA Sports, EA Games, Warner Brothers og SEGA. Med andre ord selskap som knapt kan sies å ha pengeproblemer. Jeg tror vi med "Online Pass" og de greiene man for eksempel i mange nyere BioWare-spill ser med at man får en del av spillet som en kode som kun kan brukes på én konsoll -- heller er et forsøk på å tyne ut enda mer penger fra forbrukere enn et rop om hjelp. Snarere er det slik at eksempler på uavhengige lavbudsjettsprosjekter som Minecraft og Braid som har gjort sine skapere til rikinger, er eksempler på en spillindustri som blomstrer både høyt og lavt.

 

Om et spillselskap som til middelmådige kritikker lager dyre sandkassespill i konkurranse mot mange andre selskaper som til gode kritikker lager sandkassespill ikke går konkurs, hvem skal da gå konkurs?

 

Når man lager spill forventer man å selge spillet for 60 dollar. I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt. Det er mye penger etterhvert.

 

Hvis filmer og bøker hadde vært forbudt, så hadde spillutviklere tjent mye mer penger enn de tjener i dag. Det blir mye penger som de taper etter hvert når mennesker kjøper bøker og filmer istedet...

 

Sammenligningen med bil funker forøvrig ikke. Forskjellen er at de gode bilene også blir kjøpt, det er ikke bare Ferrari og Porsche som stikker av med salgene. I spillindustrien stikker de aller beste spillene av med stort sett alt av inntekter, gjerne på årlig basis. Se for eksmepel COD, FIFA, Battlefield, Assassin's Creed.

 

Og Minecraft, Braid, Flower, World of Goo, Amnesia.

 

Forskjellen fra når du går på kino og ser en film er at da må alle betale for inngang. Det nytter ikke at halvparten betaler, så selger de den videre, men alle får likevel det ferdige produktet.

 

Det finnes et bruktmarked for film også, og ingen disser noensinne det. Jeg mener hvor hadde masse i dag litterære klassikere vært i dag om det fulgte med en lisensekode i gamle dager som gjorde slik at bare personen som hadde kjøpt det kunne lese boken? Jeg synes det begynner å skurre når økonomi går på bekostning av produktet, namely at det hemmer spills rolle som kultur i den forstand at det vanskelig blir ivaretatt, og samtidig legger opp til et spillsyn som går på at spill er et verktøy til å ta vekk tid med, og ikke et uttrykk.

 

Hvis dere ikke ser faren med bruktsalg kan dere ikke kalle dere gamere, og ihvertfall ikke medmennesker.

 

Jeg foretrekker kritisk betrakter av audiovisuelle, interaktive utrykk, og skjønner samtidig ikke helt hva medmenneskelighet har med respekt for kapitalisme å gjøre...

 

Med andre ord for spillutviklere med kompromissløse visjoner (f. eks. ingen lagringssletting på arkadeaktigespill), og for online pass og å synes synd på pengeakrobatene i spillbransjen.

 

Og ellers synes jeg definitivt egentlig alle som vil kan kalle seg selv gamere og medmennesker.

[Bjonski]

Når man lager spill forventer man å selge spillet for 60 dollar. I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt. Det er mye penger etterhvert.

 

Vær snill og ikke sidestill bruktsalg med kopiering!

Å selge en kopi betyr å gi fra deg rettighetene til å bruke produktet, med andre ord er det fortsatt bare EN som sitter med kopien av spillet.

 

Hvis dere ikke ser faren med bruktsalg kan dere ikke kalle dere gamere, og ihvertfall ikke medmennesker.

Huh? Du har en skrue løs.

[Endeby]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

Skulle virkelig likt å se noe slags kilde på at spillindustrien sliter. Skulle nesten anta at man kanskje slapp færre spill årlig om det var så trasig. Er vel heller bare gjerrigknarker i utgiverbransjen som tenker på seg selv og ikke vil gi forbrukere muligheten til å selge ting videre, slik man kan gjøre med omtrent alt annet man kjøper.

 

Syns selv at når jeg kjøper et spill så eier jeg det. Om jeg skulle velge å selge det så bør jeg også ha lov til det.

 

Er flere enn deg som har sitert meg, så svarer på alt nå.

 

Det er ingen tvil om at industrien sliter. Studior blir lagt ned hele tiden, ikke pågrunn av at de lager dårlige spill, men pågrunn av at de ikke lager ekstraordinære spill. Se for eksempel på Pandemic. Massevis av gode spill, men ingen helt store. De ble lagt ned i det sekundet Saboteur gikk på markedet.

 

Hvis vi ikke hadde hatt problemer ville vi ikke sett ting som for eksmepel Online Pass, som kun er for å tjene inn litt på de som kjøper brukte spill.

 

Når man lager spill forventer man å selge spillet for 60 dollar. I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt. Det er mye penger etterhvert.

 

Sammenligningen med bil funker forøvrig ikke. Forskjellen er at de gode bilene også blir kjøpt, det er ikke bare Ferrari og Porsche som stikker av med salgene. I spillindustrien stikker de aller beste spillene av med stort sett alt av inntekter, gjerne på årlig basis. Se for eksmepel COD, FIFA, Battlefield, Assassin's Creed.

 

Forskjellen fra når du går på kino og ser en film er at da må alle betale for inngang. Det nytter ikke at halvparten betaler, så selger de den videre, men alle får likevel det ferdige produktet.

 

Hvis dere ikke ser faren med bruktsalg kan dere ikke kalle dere gamere, og ihvertfall ikke medmennesker.

Vel, for det første, jeg synes det er litt latterlig av deg å si at folk som ikke ser faren med bruktsalg ikke er medmennesker (eller enda verre: ikke er gamere ). Dette tror jeg du også innerst inne skjønner selv.

 

Skjønner virkelig ikke hvorfor sammenligningen med biler er feil. Når du kjøper en bruktbil taper produsentene strengt tatt penger på det, ettersom de ikke får noe igjen for videresalget av bilen. Jeg gir deg rett i at bilindustrien uansett overlever, ettersom de fleste på et eller annet vis er avhengige av biler. Jeg vil dog ikke være med på at bilindustrien er et sted man uansett overlever. Er en grunn til at ingen lager "indiebiler" (oh gad, wat).

 

At folk kun kjøper CoD og FIFA suger. Det gir jeg deg også rett i. Men det er fordi folk suger og vil ha det som er mainstream (nå føler jeg meg hipster), og ikke fordi bruktmarkedet sluker alle de andre spillene. TROR JEG DA. Kanskje du har noen habile tall på at bruktmarkedet dreper resten av spillindustrien i bakhånd? Isåfall vil jeg gjerne se dem.

 

Om det noen du burde angripe og stemple som spillindustridödaren, så er det de som piratkopierer. Tviler sterkt på at flertallet av spillere kjøper spillene sine brukt.

[CommanderKeen]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

Skulle virkelig likt å se noe slags kilde på at spillindustrien sliter. Skulle nesten anta at man kanskje slapp færre spill årlig om det var så trasig. Er vel heller bare gjerrigknarker i utgiverbransjen som tenker på seg selv og ikke vil gi forbrukere muligheten til å selge ting videre, slik man kan gjøre med omtrent alt annet man kjøper.

 

Syns selv at når jeg kjøper et spill så eier jeg det. Om jeg skulle velge å selge det så bør jeg også ha lov til det.

 

Er flere enn deg som har sitert meg, så svarer på alt nå.

 

Det er ingen tvil om at industrien sliter. Studior blir lagt ned hele tiden, ikke pågrunn av at de lager dårlige spill, men pågrunn av at de ikke lager ekstraordinære spill. Se for eksempel på Pandemic. Massevis av gode spill, men ingen helt store. De ble lagt ned i det sekundet Saboteur gikk på markedet.

 

Hvis vi ikke hadde hatt problemer ville vi ikke sett ting som for eksmepel Online Pass, som kun er for å tjene inn litt på de som kjøper brukte spill.

 

Når man lager spill forventer man å selge spillet for 60 dollar. I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt. Det er mye penger etterhvert.

 

Sammenligningen med bil funker forøvrig ikke. Forskjellen er at de gode bilene også blir kjøpt, det er ikke bare Ferrari og Porsche som stikker av med salgene. I spillindustrien stikker de aller beste spillene av med stort sett alt av inntekter, gjerne på årlig basis. Se for eksmepel COD, FIFA, Battlefield, Assassin's Creed.

 

Forskjellen fra når du går på kino og ser en film er at da må alle betale for inngang. Det nytter ikke at halvparten betaler, så selger de den videre, men alle får likevel det ferdige produktet.

 

Hvis dere ikke ser faren med bruktsalg kan dere ikke kalle dere gamere, og ihvertfall ikke medmennesker.

Vel, for det første, jeg synes det er litt latterlig av deg å si at folk som ikke ser faren med bruktsalg ikke er medmennesker (eller enda verre: ikke er gamere ). Dette tror jeg du også innerst inne skjønner selv.

 

Skjønner virkelig ikke hvorfor sammenligningen med biler er feil. Når du kjøper en bruktbil taper produsentene strengt tatt penger på det, ettersom de ikke får noe igjen for videresalget av bilen. Jeg gir deg rett i at bilindustrien uansett overlever, ettersom de fleste på et eller annet vis er avhengige av biler. Jeg vil dog ikke være med på at bilindustrien er et sted man uansett overlever. Er en grunn til at ingen lager "indiebiler" (oh gad, wat).

 

At folk kun kjøper CoD og FIFA suger. Det gir jeg deg også rett i. Men det er fordi folk suger og vil ha det som er mainstream (nå føler jeg meg hipster), og ikke fordi bruktmarkedet sluker alle de andre spillene. TROR JEG DA. Kanskje du har noen habile tall på at bruktmarkedet dreper resten av spillindustrien i bakhånd? Isåfall vil jeg gjerne se dem.

 

Om det noen du burde angripe og stemple som spillindustridödaren, så er det de som piratkopierer. Tviler sterkt på at flertallet av spillere kjøper spillene sine brukt.

 

Bruktsalg og ulovlig nedlasting er to sider av samme mynt. Poenget er nemlig at utivkleren ikke ser NOE fortjeneste når spillet blir solgt brukt. Og som jeg sa, det betyr et tap på 50% hvis vi sier at bare annenhver person som kjøper spillet, faktisk betaler for det. Selvfølgelig er det satt på spissen, med fult overlegg.

[magnemoe]

Og din mentalitet er like hjernedød, om ikke verre, enn piratenes. Når du selger et spill videre ser hverken utgiver eller utvikler et rødt øre av salget. Spillindustrien sliter nok som det er, da trenger man ikke gjerrigknarker som bare tenker på seg selv. Tenk bare på menneskene som sitter og lager disse spillene. De har selvfølelig en visjon, men for dem er det også en jobb, noe som har nytteverdi. Det er dette som betaler regningene.

 

O'rly? Min mentalitet er hjernedød fordi jeg ønsker å ha muligheten for å videreselge en kopi jeg har betalt for? Kunne like gjerne gitt spillet bort uten å ta betalt.

 

At jeg ikke skal få lov å videreselge MIN kopi av et spill høres veldig ut som gjerrigknarker som skal melke hvert hjørne av planeten.

Helt enig her, om du lager korte spill med liten gjenspill verdi er bruktsalg en del av prisen for det.

Det er fult mulig å vidreselge software lisenser, ja OEM kan ikke vidreselges, men de er ikke vanlige lisenser.

[gulpetter]

Bruktsalg og ulovlig nedlasting er to sider av samme mynt. Poenget er nemlig at utivkleren ikke ser NOE fortjeneste når spillet blir solgt brukt. Og som jeg sa, det betyr et tap på 50% hvis vi sier at bare annenhver person som kjøper spillet, faktisk betaler for det. Selvfølgelig er det satt på spissen, med fult overlegg.

 

Bruktsal er lovleg, nedlasting er ikkje. For øvrig er det ganske feil å setje ting på spissen når vi veit at røynda er ein annan, langt i frå annakvar person kjøper spelet brukt.

[Spartapus]

Jeg tenker det blir litt feilplassert å sympatisere med spillindustrien som om den var et slags offer for brudd på menneskerettighetene. Spillutvikling er ikke veldedighet og vi kjøper heller ikke spill for å være snille. Spill blir produsert for å tjene penger, at noen spill koster mer enn inntjeningen er en feilvurdering fra produsentenes side (det er nok av folk som jobber med å forutsi slike ting) og ikke forbrukernes feil. Hvis det er noe problem så er det at spillprodusentene er for optimistiske og lager for dyre spill. Selvfølgelig, man må satse hvis man skal lykkes, men noen må også tape, og det er bare name of the game. Det er ikke rimelig å si at opphavsrettighetene skal strekke seg inn i forbrukernes privatliv og hva de gjør med produkter som de fullt ut eier, bare for at folk i bransjen skal kunne fortsette å ta dårlige avgjørelser. Studioer kommer til å bli grunnlagt, noen vil gå under og noen vil vare, og sånn må det være. Jeg har ingen planer om å ofre mine rettigheter for at noen spillselskaper skal kunne ta større sjanser.

[ATWindsor]

 

Bruktsalg og ulovlig nedlasting er to sider av samme mynt. Poenget er nemlig at utivkleren ikke ser NOE fortjeneste når spillet blir solgt brukt. Og som jeg sa, det betyr et tap på 50% hvis vi sier at bare annenhver person som kjøper spillet, faktisk betaler for det. Selvfølgelig er det satt på spissen, med fult overlegg.

 

Hva så? Vi er ikke forpliktet til å gi utviklere en viss del av inntektene våre, er det umoralsk å kjpe på salg også? Hva slags sinnsyk bruk og kast-holdning er det du forfekter når du mener man ikke skal kunne kjøpte ting brukt?

 

AtW

[Licht]

Bruktsalg og ulovlig nedlasting er to sider av samme mynt.

 

I hvilken verden? Det ene er lovlig og en nokså fundamental del av privat eiendomsrett, det andre er ulovlig, og siden du per definisjon ikke har noe eierskapsforhold til piratkopiene dine, kan du heller ikke lovlig selge dem videre. Utviklere og utgivere har ikke noen gudegitt rett til å tjene penger på enhver omsetning av produktene deres, som møbel, bil- eller forhandlere ikke har.

 

Tankene om at spillindustrien "sliter" er også basert på et litt vaklende grunnlag. Industrien er gigantisk og i konstant, hurtig vekst - da blir også markedet eksplosivt, og foretak som er ulønnsomme forsvinner eller kannibaliseres raskt.

[Nudel]

I det sekundet et spill blir solgt videre har utvikleren tapt 50% fortjeneste, for da er det to stykker som har spillet, men bare en har betalt.

Bruktsalg og ulovlig nedlasting er to sider av samme mynt.

Tåpelige utsagn som kriminaliserer ærlige gamere. Du er klar over at bruktmarkedet er desidert størst på konsoller, der man ikke får kopiert spillene (sånn helt uten videre)? For å spille (både pc og konsoll) må man i 99% av tilfellene ha et genuint produkt eller en produktnøkkel som blir sjekket hver gang man går starter spillet. Selger man et spill får man ikke spilt det lengre.

 

De som har intensjoner om å spille et spill uten å betale for det, og som vet hvordan man "cracker" spill, vil uansett være mer tilbøyelig til å laste det ned. Men de kan da selvfølgelig ikke spille online.

 

Syntes det er en streng generalisering å si at alle som selger bruktspill beholder en kopi selv, da jeg syntes de som selger og kjøper brukt viser at de er villig til å gå lovlig til verks for å omsette spillglede. Spill koster en del penger, så det er økonomisk forsvarlig også.

 

 

Uten å ha satt meg så veldig inn i systemet må jeg forøvrig si jeg liker ideen bak online pass. Ser ikke problemet med at de som støtter produsenten ved å kjøpe retail får en liten bonus med på kjøpet, men det kunne vært pakket inn litt bedre eller mer diskret og vært mye, mye rimeligere. Om man med f.eks. med et retail spill får et gavekort til en mikrotransaksjons-butikk eller noe?

 

Mikrotransaksjoner og DLC er kommet for å bli, og kan utvide lengden på spill betraktelig om det blir gjort riktig. Se for eksempel på the sims, det hadde vært umulig å utgi ett stort spill som inneholder alle ekstrapakkene.