Viser TV med drømmeoppløsning

[Cuneax]

Super Hi-Vision har 16 ganger oppløsningen til HDTV.

 

Viser TV med drømmeoppløsning

[Munty]

Jess! På tide at dette skjedde! Det er klart at 1080p ikke holder når man kommer opp i en viss størrelse.

[ATWindsor]

Hva slags framerate har de tenkt å kjøre? Det er ett større problem enn oppløsning per i dag.

 

AtW

[Simen1]

Jess! På tide at dette skjedde! Det er klart at 1080p ikke holder når man kommer opp i en viss størrelse.

.. ja hvis du ikke øker sitteavstanden i takt med skjermstørrelsen så har du et poeng. Personlig foretrekker jeg nok å sitte vesentlig lengre fra en 85-tommer enn en 42-tommer, om enn ikke fult dobbelt så langt unna.

 

Enig i det med oppdateringsfrekvens. Hvis den ikke økes i takt med oppløsninga kan TVen egne seg godt til f.eks visning av statiske foto i utstillinger. Det er faktisk noe jeg ser på som en utfordring i min lokale fotoklubb. Vi ønsker å vise frem bildene i stor størrelse, med god kontrast og uten regnbueeffekt. I dag bruker vi en DLP-projektor med kraftig regnbueeffekt og litt størrelig oppløsning (1440x900). En LCD projektor ville fjernet regnbueeffekten men gitt elendig kontrast og fortsatt stusselig oppløsning. En plasma-TV ville gitt god kontrast og ingen regnbueeffekt, men litt stusselig oppløsning og størrelse (med vårt budsjett). Jeg kunne godt tenkt oss 4x full HD (3840x2080) på en plasma-TV i størrelseorden 80-120 tommer, men vi må nok vente noen år til før det blir økonomisk mulig for klubben.

 

Til bevegelige bilder seg jeg ikke helt poenget med noe mer enn full HD før oppdateringsfrekvensen økes. 60 fps bør være absolutt minimum med 2D 1920x1080, og 120 fps med 3840x2080 og minst 240 fps med TVen i denne artikkelen (7680x4320).

Endret 19. mai 2011 av Simen1

[Trondster]

33.1Mpx - endelig en tv som kan vise bildene i full oppløsning - og mere til!

 

Tenk å redigere bilder på en sånn en! Glem video - jeg vil ha en sånn en til bilderedigering!

 

 

Eller - egentlig - for den del - å vise timelapsevideo på en sånn en - i kameraets fulle oppløsning!!

[Slimda]

Jeg måtte lese igjennom artikkelen en ekstra gang når jeg skjønte at det ikke var NRK det var snakk om...

[KennethA]

That's SHARP! Hahahah.... (bare måtte)

Blir spennende å se når høyere oppløsning bli standard med spillkonsoller osv.

[Pjassop]

Er det noe bruksområde for dette for vanlige folk?

[ATWindsor]

Er det noe bruksområde for dette for vanlige folk?

 

Hva legger du i "dette", høyere oppløsning? Isåfall ja, denne konkrete TVen i praksis i dag? Isåfall nei.

 

AtW

[Pjassop]

Er det noe bruksområde for dette for vanlige folk?

 

Hva legger du i "dette", høyere oppløsning? Isåfall ja, denne konkrete TVen i praksis i dag? Isåfall nei.

 

AtW

Jeg snakker om høyere oppløsning, ja. Ikke denne konkrete TVen, men om behovet for høyere oppløsning generelt.

[phax]

Jeg snakker om høyere oppløsning, ja. Ikke denne konkrete TVen, men om behovet for høyere oppløsning generelt.

 

Behovet for høyere oppløsning er jo absolutt tilstede ja. Det vil være et behov helt til man kommer til det magiske punktet der pixeltettheten er stor nok til at man ikke ser pixlene med det blotte øye.

[magicgunnar]

Når kommer det filmer med denne oppløsningen?

[Simen1]

Til bevegelige bilder seg jeg ikke helt poenget med noe mer enn full HD før oppdateringsfrekvensen økes. 60 fps bør være absolutt minimum med 2D 1920x1080, og 120 fps med 3840x2080 og minst 240 fps med TVen i denne artikkelen (7680x4320).

Jeg svarer på mitt eget innlegg her med et lite videoklipp av en panorering:

 

http://www.youtube.com/watch?v=mWNO92Z5BG4

 

I starten av videoen (0-24s) så panoreres det med en hastighet på ca et skjermbilde i bredden per 5 sekunder. Hvis videoen er 24 fps så vil det altså være 120 bilder per gang man har beveget kameraet 1920 piksler i bredden (hvis det er full HD oppløsning). Med andre ord blir bildet (med 50% lukkertid = 1/48s) smurt 8 piksler utover i bredden. Detaljnivået vil med 24 fps, 50% lukkertid og 1920 piksler i bredden aldri overstige 240 distinkte områder i bredden. For å utnytte skjermens oppløsning må man enten panorere saktere (1 piksel per frame = 1 minutt og 20 sekunder per bildebredde) eller øke fps til 1920 frames per 5. sekund (384 fps).

 

Hvis man øker til fire ganger den horisontale oppløsninga (7680) så må man selvsagt øke fps til 4 ganger så mye for å få utnyttet oppløsningen med den panoreringshastigheten.

[Pjassop]

Jeg snakker om høyere oppløsning, ja. Ikke denne konkrete TVen, men om behovet for høyere oppløsning generelt.

 

Behovet for høyere oppløsning er jo absolutt tilstede ja. Det vil være et behov helt til man kommer til det magiske punktet der pixeltettheten er stor nok til at man ikke ser pixlene med det blotte øye.

Jeg må innrømme at jeg ikke ser bildepunktene når jeg sitter foran TVen min. Er det et vanlig problem at man gjør det?

[TheKims]

Sikker på at det er en tv i det hele tatt. Ser mere ut som et vindu

 

Personlig synes jeg det holder med 1080p til film titting. Å hatt den oppløsningen der til film tror jeg blir ubrukelig egentlig med mindre du har 300" lerret du skal se film på.

[efikkan]

Høyere oppløsning til TV er noe jeg har ønsket meg i lang tid, men vi må huske at det også må produseres innhold som utnytter dette. At produksjonsutstyret ikke er godt nok er et problem på enkelte filmer i Full HD, med Super Hi-Vision blir kravene langt større. For lagring av video trenger vi mer effektive kodeker og ikke minst lagringsplass. Det spørs om slike oppløsninger først blir aktuelt for spilling.

 

Uansett så synest jeg at farger er ennå viktigere. Blant annet Panasonic har allerede 12-bits plasmapaneler, men bildeprosesseringen er noe av begrensningen her når materialet har lavere fargekvalitet. LCD-TVer bruker typisk en svak blurring for å skjule banding fra slikt materiale, Plasma kan blant annet bruke interpolering og dithering men dette kan også bli dårlig. Dette er strengt tatt noe som burde vært gjort før enkodingen av videoen. Det blir veldig spennende å se hva den kommende VX300-serien fra Panasonic vil by på når den kommer i 4. kvartal i år, både med nye driverkretser og bedre bildeprossesering. Jeg håper at det neste store digitale videoformatet vil bli utbredt med langt høyere fargedybde.

[phax]

Jeg må innrømme at jeg ikke ser bildepunktene når jeg sitter foran TVen min. Er det et vanlig problem at man gjør det?

 

Det avhenger av størrelse på TV og sitteavstand.

 

Størrelsen på TV-ene har økt betraktelig de siste årene uten at jeg tror folk har fått spesiellt mye større stuer i denne perioden. Så ja det er nok et voksende "problem".

[αкαѕнα]

Er det noe bruksområde for dette for vanlige folk?

 

tjoheii...

 

Sikkert det samme noen sa om Blue Ray da det først så dagens lys..

 

Sikkert ikke noe for vanlige folk.. vi har jo VHS, holder i massevis ^^

[Reeve]

Rundt 16 ganger fullHD-oppløsning, det er vel nøyaktig 16 ganger fullHD-oppløsning.

[blackbrrd]

Er det noe bruksområde for dette for vanlige folk?

 

tjoheii...

 

Sikkert det samme noen sa om Blue Ray da det først så dagens lys..

 

Sikkert ikke noe for vanlige folk.. vi har jo VHS, holder i massevis ^^

Husker en kompis av meg skulle vise fram en film på DVD når det var nytt, desverre så var det til moren og en tante, og de så jo ikke forskjell på DVD og VHS.