Rockelegende saksøker Activision (Multi)

[Odesseiron]

Det koster 120 millioner kroner å misbruke de gamle vennene til Axl Rose.

Les hele saken

[Tharos.]

Sympatisk fyr han der Axl.

[The Very End]

Han er like brukelig som en brukt tampong.

[Exteron_InnleggNO]

Ubrukelig fyr.

 

Jobb for de jævla penga istedefor å fremstå som en idiot.

[oslo72]

Så det å legge hevd på sine rettigheter er det samme som å fremstå som en tampong? Det er ihvertfall ikke noe tvil om at "personen" på bildet er Slash - selv om det bare er noen pixler. Ville nok ha satt meg mer inn i saken før man kritiserer Axl, selv om jeg er enig i at han burde ha jobbet litt mer

[Ehtirno]

Uten at jeg har den helt store erfaringen med det juridiske her: Er det ikke opp til Slash om hans digitale alter ego skal være en del av GH3? Eller eier Rose rettighetene til fjeset og kostymet hans?

Sære greier.

[Kareq47]

Hva er det med Amerikanere å saksøke seg til penger istedet for å tjene dem selv?

[Kakebakelate]

"Han ligner på en tidligere bandmedlem, saksøk!"

[MrBrightside]

Sympatisk fyr han der Axl.

Han er like brukelig som en brukt tampong.

Ubrukelig fyr.

 

Jobb for de jævla penga istedefor å fremstå som en idiot.

 

Helt alvorlig. Hvor langt har egentlig "gamere" gått hva angår å ignorere opphavsrett? Det er betydelig problematisk at tre her på rappen ikke evner å forstå dette etter min mening. Om hvorvidt søksmålet er berettighet eller ikke er en annen sak, men hans begrunnelse er fult ut legitim.

 

Uten at jeg har den helt store erfaringen med det juridiske her: Er det ikke opp til Slash om hans digitale alter ego skal være en del av GH3? Eller eier Rose rettighetene til fjeset og kostymet hans?

Sære greier.

Definitivt balanserer denne saken på kanten. Rose eier G 'n' R, og der stopper det. Om hvorvidt han har hjemmel for å trekke selskapet for retten mtp Slash er en ting, men han har definitivt rett hva angår Welcome to the Jungle.

Endret 24. november 2010 av brn!

[oslo72]

Takk, brn!

 

Opphavsrett er et ikke-eksisterende uttrykk for noen - særlig her på forumet.

Har Axl rettigheter til dette så HAR han rettigheter til dette - selv om han fremstår som en "tampong".

 

Nå er vel ikke søksmål et særamerikansk emne lengre...

[tha_lode]

Det stod et annet sted at axl hadde eksplisitt gitt samtykke til å bruke låta hvis Slash og Velvet Revolver ikke var med i samme spillet. I så fall har han jo rett til å reagere. Samme hvor sært og dustete et sånt krav er.

 

Men det er også (hvis det stemmer) opplagt at han er en gnien smålig fjott.

 

Å få være med i Guitar Hero er jo masse gratis PR. Og ikke minst god PR. Ikke sånn kjiip oppmerksomhet som han får nå.

[thklinge]

Er igrunn likegyldig til om Axl har fått tærne sine tråkka på eller ikke, for meg var det andre positiver i artikkelen som jeg heller fokuserer på:

 

A) Activision saksøkes - Bra, jeg ønsker dem alt vondt.

B) Guitar Hero WoR har solgt svært dårlig - Bra, Activision har voldtatt Guitar Hero franchiset og musikksjangeren i altfor lang tid. Håper de nå innser at de bør holde seg til sine WoWs og CoDs og la de som har en lidenskap for musikk (les: Harmonix) stå for musikkgledene våre.

[Khogn]

Drittsekker saksøker drittsekker. Jeg håper alle taper.

[The Very End]

Så du mener han kan saksøke et spillselskap fordi de bruker et av hans tidligere band medlem som FRIVILLIG ble med i spillet?

Jeg skal forsåvidt være enig med at å ta sangen Welcome To The Jungle er litt på kanten om Axl ikke er enig, men han har INGENTING å si om hva som måtte angå Slash - og det står jeg fortsatt på, at Axl på det området er en stor idiot. Men vi har vel alle sett at han nå bare er et spøkelse av den han engang var, før han ødela alt sammen :/

[tha_lode]

Jeg har lest et annet sted (tror det var spillverket) at han hadde en klausul om at det bare var han som skulle kunne assosieres med GnR i spillet. Eller noe sånt.

 

Hvis det stemmer så har han juridisk grunnlag for å reagere. Ikke moralsk grunnlag.

 

Activision skulle jo aldri ha gått med på en sånn deal i utgangspunktet hvis de ikke hadde tenkt å overholde den.

[elculogrande]

Hva med Abbath fra Immortal da? Skal ikke han saksøke også?

[ATWindsor]

Så det å legge hevd på sine rettigheter er det samme som å fremstå som en tampong? Det er ihvertfall ikke noe tvil om at "personen" på bildet er Slash - selv om det bare er noen pixler. Ville nok ha satt meg mer inn i saken før man kritiserer Axl, selv om jeg er enig i at han burde ha jobbet litt mer

 

Ja, det er vanskelig å si, Axl er jo et premie-nek, så vanskelig å si om hans framstilling er korrekt eller ikke.

 

AtW

[tha_lode]

elculogrande: Hvis han har en tilsvarende klausul så kan han sikkert det.

Skjønner ikke hva slags forbehold han skulle stille som omhandler Slash, men for all del...

 

Kødder: Kanskje han krevde å bli plassert forrest/midten på coveret... ;-)

Endret 24. november 2010 av tha_lode

[Fishermang]

Helt alvorlig. Hvor langt har egentlig "gamere" gått hva angår å ignorere opphavsrett? Det er betydelig problematisk at tre her på rappen ikke evner å forstå dette etter min mening. Om hvorvidt søksmålet er berettighet eller ikke er en annen sak, men hans begrunnelse er fult ut legitim.

 

 

Det er heller det at denne typen saksmål faktisk er legitime er det som er det mest idiotiske og absurde her. Det burde finnes grenser for hva opphavsrett går ut på. Jeg skjønner hvis det var snakk om å bruke deler av en låt "ulovlig", men bilde av et bandmedlem som ikke er deg selv engang? Det eneste han gjør er å utnytte et allerede idiotisk system.

[Patrick1991]

Idioter mot idioter. Axl er mer eller mindre kjent som rockens største diva/sutrekopp. Er faen ikke rart om verden går til grunn snart. Axl mot Activision, USA mot terrorister og ekstremister. Det er bare snakk om skala. Er forresten ikke interessert i noen form for politisk debatt, så bare la være.