EA vil ta betalt for demoer

[Lars Wærstad]

Men «tradisjonelt, gratis innhold» skal ikke røres.

Les hele saken

[Fippmeister]

Kan bli spennende å se hvordan dette blir fungerende i praksis. Om det blir en selvpåbelagt tvang til å betale to ganger for samme spill bare fordi vi likte gratisdemoen, om det blir en måte for spillskapere å få betalt for a ha betatestere, eller om det blir et velfungerende markedsføringssystem sm samtidig lar skaperene kutte tapene sine litt. =)

Selv tipper jeg at sånne som meg med veldig sær spillsmak blir sittende utenfor uten noen nye spill, og må konvertere til å be til CS-guden for å ha noe animert underholdning. (=

[Colossus]

Tenkte vel først da jeg så tittelen at dette er galskap, men faktisk er dette et meget interessant konsept. Hadde vært morsom å se om spillerene kunne ha valgt istede for en høyt oppe i EA.

 

Jeg vil derimot være litt skeptisk i tillegg. Dette kan skape en kultur der mange av spillene, produsert pga. dette konseptet, kan bli ensidig og ukreativ, ettersom mainstream-spillerene kan i hovedsak være interesert i å se.. ja, la oss si, 4 forskjellige Medal of Honor-kloner. Dette kan hemme eventuelle nye kreative utviklinger til å blomstre, siden de ikke blir kjøpt nok av til å bli produsert.

[Laland]

Ser både fordeler og ulemper. Det er flott hvis de gir spillere billig underholdning samtidig som de skaper et grunnlag for en fullverdig tittel, men det er kjedelig hvis de pumper ut betal-demoer/betaer så ofte at en forbrukerinteressen totalt minker. Blir spennende å se hvordan det ender opp.

[MardilVoronwe]

Så lenge man får det man betalte for demoen i rabatt hvis man kjøper fullversjonen, høres det greit ut...

[Zlatzman]

Alternativt at demoen er verd pengene alene? Tenker på f.eks. Gran Turismo sine prolog-utgivelser.

[StreptoOld]

Tenk om dette hadde ført til at BF1943 ble utvidet til et fullverdig spill med nok baner, våpner og achievements til å bli et fullt spill

[Fippmeister]

håper forresten også at savegames er kompatible mellom demo og fullversjon. Pes om man kan spille halve spillet, og så må begynne fra scratch når man kjøper fullversjonen.

[Whackedorange]

EA ser vell att Sony klarer dette tenker da spesielt på GT prolongen så da vill de nok prøve den taktikken selv også.

[sp0ck]

Dette forslaget får et stort og rungende NEI!!! fra meg. At flertallet skal bestemme er ille nok innen politikken, men hvis det skal begynne å bestemme hvilke underholdningsprodukter vi skal få går spillbransjen til helvette. Tenk på alle de spillene du elsker som ikke har like gode slagstall som FIFA og Call of Duty. Tanken på at spill som er litt på siden av den allmenne interessen skal lide vil føre til at ingen kommer til å ta sjanser og prøve nye ting. Man kan kanskje si at det er slik utviklingen går i spillbransjen nå uansett, hvor utviklerene f.eks legger til FPS/TPS elementer og kutter ned på andre, mer hardcore sjangerelementer som rollespilling, gåter og stategi. Flertallet er idioter med dårlig smak, og en verden med kun Michael Bay filmer og Call of Duty X spill hadde vært veldig kjedelig. Bare noen tilfeldige eksempler, no offence til de som liker sånt

[MrLee]

Sorry, men det argumentet flyter ikke.

 

Det er nettopp motsatt! Produsentene kan produsere demoer for å lufte terrenget med en mye, MYE mindre risiko enn å si ja til ett fullverdig, antatt smalt spill. Dessuten har du da en mulighet til å være med å påvirke om spillet blir laget eller ei, noe du ikke har i dag.

[sp0ck]

Spørsmålet er jo hvor stor interesse som skal til for at spillet blir satset på. Og er en demo, om enn en mye større demo enn det vi er vandt til, nok til å vurdere kvaliteten på fullversjonen? At risikoen er så mye mindre er jeg heller ikke sikker på. Hvis utvikleren skal selge spillet til produsenten på grunnlag av demoen må det jo legges en del ressurser i det, og hvis mottagelsen ikke svarer til EAs forventninger så blir hele greia skrapet? Spillhistorien er full av kultklassikere som har underprestert på slagslistene, og jeg vet ikke om jeg stoler på at EA lanserer et spill som kun har en mindre gruppe tilhengere.

[JoanTheMan]

Helt enig med PushThePramAlot. Massevis av gode spill som nødvendigvis ikke passer alle. Blir bare tragisk om flertallet av 14-15 åringer med all fritid i verden skal sitte å "bestemme" hvordan spill skal bli. Ja jeg vet det er mange andre som sikkert også kommer til å prøve det ut, men vi vet alle at det dessverre stemmer ....

Endret 23. mars 2010 av Joantheman

[MrLee]

Det er jo slik det i realiteten er i dag da. Folka som fiansierer spill vil tjene penger. Hvordan gjør de det? Jo de foretar analyser på hvilke spill som kommer til å selge og så blir de enten laget eller ikke. Vi får kanskje en litt mer direkte måte å vurdere markedet på, men same shit, different wrapping.

[Ghaundan]

Fatter ikke hvordan dere mener ett selskap skal lage noe de risikerer å gå i tap bare for at dere skal få ett spill litt utenom det vanlige, ser heller hvordan dette skal ha sammenheng med det EA foreslår.

 

Det ser heller ut som at utviklere kan ta flere sjanser siden de ikke trenger å investere så mye i en stor demo som ved ett fullblods spill. Mindre risiko, flere sjanser.

 

Tror også at nisje spill elskere, jeg er en selv, må nok se langt og lenge etter fantastiske blockbusters. De koster vesentlige summer å produsere og salgstallene forsvarer det svært sjeldent.

 

Hvorfor skal ikke markedskrefter få rå i spillindustri som i annen industri?

[sp0ck]

Det er jo slik det i realiteten er i dag da. Folka som fiansierer spill vil tjene penger. Hvordan gjør de det? Jo de foretar analyser på hvilke spill som kommer til å selge og så blir de enten laget eller ikke. Vi får kanskje en litt mer direkte måte å vurdere markedet på, men same shit, different wrapping.

 

Det har du i stor grad rett i, jeg nevnte også dette i den første posten. Det er en utvikling jeg ikke ser på med lyse øyne, og forslaget til EA vil bare forsterke denne trenden. Vi kan trekke på skuldrene og si "jaja, det er nå sånn det går", eller man kan si ifra at dette er en utvikling man ikke ønsker.

 

Fatter ikke hvordan dere mener ett selskap skal lage noe de risikerer å gå i tap bare for at dere skal få ett spill litt utenom det vanlige, ser heller hvordan dette skal ha sammenheng med det EA foreslår(...)Hvorfor skal ikke markedskrefter få rå i spillindustri som i annen industri?

 

Ja, så kynisk har nok industrien blitt og det er nok naturlig med tanke på de enorme summene som er involvert i utviklingen av blockbuster spill. Det er kanskje for mye å håpe på at spillutviklere skal lage et spill de virkelig brenner for, uten å bare tenke på tall og dollartegn. Spillindustrien går nærmere og nærmere Hollywood, og det er nok ikke så mye å gjøre med det. For å sitere Wu-Tang: "Cash rules everything around me, C.R.E.A.M get the money, dollah dollah bill y'all." Dollar dollar bill...

Endret 23. mars 2010 av PushThePramAlot

[Zlatzman]

Jeg vet ikke helt om jeg er helt enig i at "det er sånn utviklingen går". De seneste årene har vi sett spill som Braid, World of Goo, Machinarium og Portal, samt massevis av mindre indie-spill. Bare fordi media fokuserer på storselgerne behøver man ikke selv henge seg opp i dem.

[Ghost Of Death]

Så i bunn og grunn skal vi betale for å betateste spillene for dem? Latterlig. Blir svett av hvordan spillindustrien har blitt homogen og bare interesert i penger.

[AltF4]

håper forresten også at savegames er kompatible mellom demo og fullversjon. Pes om man kan spille halve spillet, og så må begynne fra scratch når man kjøper fullversjonen.

 

Dette er jeg enig i. Problemet er at da vil vi kun få demoer som tar for seg introdelen av samtlige spill, noe som ikke nødvendigvis er en god ting.

 

Tankegangen om å betale for slikt er interessant, dog det kan ha flere uheldige utganger. Hva med de som virkelig elsker spillet men dessverre må nøye seg med en demo fordi EA ikke så seg fornøyd med salget? Og som nevnt, hva om det i verste mulige utfall blir slik at det er kun de allerede populære titlene som blir produsert fra den kanten?

[Laland]

Så kan det også spekuleres i hvor forskjellig det endelige produktet blir i forhold til demoen. Hvis enten forventninger eller spillmekanikker blir drastisk endret kan det også endre holdningen.

 

For å finne et gratisalternativ som til dels går ut på samme konsept føler jeg TrackMania Nations/United er et god eksempel. Nations er gratis, tilbyr en syvendel av innholdet i United og er 100% kompatibelt med det. Flerspillerdelen, baneeditoren og vennelister fungerer finfint på tvers av dem begge. Men når det er kapitalisering på demoen også vil de vel få folk til å kjøpe dobbelt opp, og da er det realistisk at slikt demoen og fullversjonen blir seperate hva samspill angår.