Utvidelser kan dra ned Firefox

[abene]

De er ofte nyttige, men kan også ha negative bivirkninger

 

Les mer

[deaktivert443556]

En av de mest interssante er kanskje FastestFox, en utvidelse som er laget for å bidra til raskere surfing, men det viser seg at den fører til saktere Firefox-oppstart.

Jeg aner ikke hvordan FastestFox fungerer, eller er ment å fungere, men det er kanskje verdt litt tregere oppstart om du til gjengjeld får raskere surfing? Hvis du kan koble en boks til motoren i bilen din som gjør at den yter 20 % bedre, er det ikke da greit om det tar et halvt sekund ekstra å starte bilen?

 

Hvis poenget med FastestFox derimot er å starte Firefox raskere, da er det jo selfølgelig helt på tryne at det går saktere.

[UaeX]

Synes det er bra at de tweaker Mozilla enda mer. Er så fornøyd med Firefox 4 at jeg kanskje bytter tilbake i fra ChromePlus.

Endret 4. april 2011 av UaeX

[Tool]

trenger man virkelig andre addons til firefox enn NoScript + AdBlockPlus?

[Kimble]

trenger man virkelig andre addons til firefox enn NoScript + AdBlockPlus?

 

Firebug er helt uvurderlig om man driver med webutvikling. Om den reduserer oppstartstiden med et par sekunder bryr jeg meg fint lite om. Å starte nettleseren gjør jeg toppen 2-3 ganger for dagen så om det tar tar et par sekunder ekstra bryr jeg meg fint lite om.

 

Det ville vært veldig mye mer interessant å få vite hvilken betydning de forskjellige utvidelsene har for ytelsen under bruk. Dette er selvfølgelig vanskeligere å måle.

[GullLars]

trenger man virkelig andre addons til firefox enn NoScript + AdBlockPlus?

Selv bruker jeg også flashblock, da den fanger opp objekter AdBlockPlus og NoScript ikke filtrerer, og jeg skjeldent ønsker å se flash objekter. På sider som er unntak fra dette (youtube ol.) legger jeg bare til et unntak i flashblock. Jeg kjører heller ikke standard lister i AdBlockPlus, men legger litt arbeid i å lage en mye kortere liste selv som tar generiske ting over konkrete eksempler. Jeg har funnet det kan gi utslag i praksis. Jeg bruker det også til å blokke sider som forårsaker henging med "venter på", som google syndication, adtech, gallup, pagestats, etc.

Hver gang jeg bruker andres maskiner tar det meg alltid et minutt eller to å få på det underbevisste filteret for alt ekstra som kommer opp, og irriterer meg omtrent på samme nivå som å bruke maskiner uten SSD.

 

Om filterne mine hadde doblet tiden det tar å laste sider hadde det fortsatt vært en liten pris for å slippe all visuell støy de blokkerer. I praksis reduserer de tiden

 

Edit: på denne siden er følgende adblock filter aktive:

||ad.tek.no^ (som jeg er i tvil om jeg skal ha aktivert da den gir inntekter til HW.no, men den bruker fortsatt 3rd party reklame og laster tregt)
||googlesyndication.com^
||big-boards.com^
||google-analytics.com^

Endret 4. april 2011 av GullLars

[Stigma]

Dette er litt som å installere programmer i et OS. Man må selv vise litt diskresjon på hva man installerer. Naturligvis gir ekstra funksjonalitet visse mulige negative sider i ytelse - og alltid større potensiale for bugs.

 

Jeg har aldri hatt noe stort problem med at utvidelser installerer seg uten samtykke, men det er likevel et godt initiativ å satse på litt bedre testing og krav for bedre brukersamtykke.

 

utvidelsene er pr dags dato det som gjør firefox til den mest nyttige nettleseren i mine øyne. Andre nettlesere har tilsvarende, men langt i fra samme utvalget. Å bedre dette feltet vil absolutt gjøre sitt for å holde Firefox i toppen blandt nettleserene.

 

-Stigma

[LoveAmiga]

Dette er jo slik IE 9 har nå?

[Habitats]

Dette er jo strålende!

 

Strengere rutiner rundt addons trengs, så lenge det ikke forhindrer brukerne med å bidra.