3D bedre enn 2D

[AfterGlow]

Nå er det vitenskapelig bevist

 

Les mer

[Flimzes]

24 personer ja, utført av et partisk selskap, praktisk talt empiriske bevis.

 

At man er mer fokusert betyr vel strengt tatt ikke at man har en bedre opplevelse. Kanskje man må jobbe mer for å holde fokus på filmen når det er 3D.

[StorPeder]

Ummm. Vitenskapelig bevist? Med 24 forsøkspersoner?

At det er større aktivitet i kroppen når man ser 3d er ikke så rart. Man må konsentrere/omstille seg.

Hadde jeg vært med i testen hadde jeg også vist økt aktivitet ved 3d. Sannsynligvis over 200%. Og så hadde jeg spydd ut over de fine instrumentene deres.

 

 

Tallene kommer kanskje ikke som en stor overraskelse, og ifølge sjefen ved Mindlab International, Dr David Lewis-Hodgson, er det evolusjonsmessig logisk at hjernen vår foretrekker 3D-bilder simpelthen fordi virkeligheten er tredimensjonal

 

Objekter i 3d- film beveger seg ikke på samme måte som i virkeligheten. Bevegelser er sterkt overdrevet på film. Jeg blir ikke sjøsyk om jeg flytter meg ti cm til siden i virkeligheten, men det er sånn det føles (for meg) på film.

 

 

 

Selv om oppdragsgiveren i dette tilfellet ikke akkurat kan sies å være helt upartisk og at utvalget av testpersoner også er relativt lite

 

Dere burde kanskje spart denne artikkelen til sommer og agurktid?

[Stigma]

Dette var rimelig svakt ja - en slik undersøkelse kan knapt nok kalles vitenskapelig i det hele tatt. Samplemengden gjør den totalt meningsløs fra et statistisk perpektiv. "Vitenskapelig bevist" er enten en grov overdrivelse av virkeligheten eller direkte løgn.

 

-Stigma

[Skrujernet]

3D er bare tull. Filmer blir mye bedre i vanlig 2D. Litt kult med 3D et par ganger men vil aldri gå på en 3D film igjen eller kjøpe en 3D film

[Error]

Synes det er svakt at salgspropaganda som dette blir skrevet sak om, og faktisk blir publisert. Fy på lanken til redaktøren

[Stigma]

3D er bare tull. Filmer blir mye bedre i vanlig 2D. Litt kult med 3D et par ganger men vil aldri gå på en 3D film igjen eller kjøpe en 3D film

 

Jeg tror personlig at 3D er noe som vil bli helt mainstream i relativt nær fremtid - men jeg har ingen tro på at 3D noen gang vil ta helt over for 2D. Det vil være komplementært til 2D tror jeg. Etter at TVer kommer så langt at 3D er standard på alle TVer så tror jeg man vil skifte mellom modusene avhengig av hva man ser på. Det er mye som er interessant for 3D - naturprogrammer og actionfilmer og mye annet - men jeg ser ike helt for meg at jeg kommer til å se nyhetene osv. i 3D. Det kommer vel litt ann på om 3D er noe flesteparten av befolkningen vil kunne vedne seg til å se på uten å føle stress eller ubehag over lang tid. Dette er vel enda ikke helt avklart i den store sammenheng og vil nepe bli det til 3D TVer og 3D sendinger er blitt såpass vanlig at man faktisk har muligheten til å se på "alt" i 3D om man ønsker.

 

Det andre viktige poenget er om de klarer å krysse den teknologiske problemstillingen med å tilby 3D uten briller - og helst da 3D som fungerer for flere deltakere samtidig. Det er først da at 3D blir like enkelt som 2D og uten ekstra "arbeid".

 

-Stigma

Endret 31. mars 2011 av Stigma

[sinnaelgen]

Når alt annet er på plass så kommer de nok til å bruke 3D til alt av videoer,-også nyheter. Men det blir først nå det er billigere å lage film i 3D en i 2D.

 

3D er forsatt bare på prototype stadiet. Det er ikke mange filmer som har fått god kritikk på 3D delen.

[AnaXyd]

Ikke avfei 3D som om det skulle være pesten nå. For alt vi veit finnes det ikke annet enn 3D om 10 år.

 

- Men om det er dagens teknologi som regjerer på 3D fronten da? Neppe.

 

Dagens 3D teknologi anser jeg som en prototyp. En tidlig alfaversjon. Og dèt er til og med å overdrive.

 

Jeg er selv ikke noe fan av dagens 3D, og ble helt forvirret og surrete etter å prøve det litt ut. Jeg tror ikke shutter teknologien er noe særlig sunn, og gleder meg til neste generasjon, som forhåpentligvis blir uten briller. Vi ser jo 3D fint som det er med de øynene vi har, og det er unødvendig å manipulere frem et 3D bilde ved hjelp av primitiv lukke/åpne funksjon.

 

Det er godt mulig 24 personer er mer observasjoner enn andre "vitenskapelige beviste" ting her i verden, men syntes det blir et litt lite grunnlag selv. Å eventuelt hevde at det blir korrelasjon mellom dette i en større populasjon blir feil. Eller, det vet vi faktisk ikke enda.

 

Man kan ihvertfall ikke sette likhetstegn mellom disse funnene, og en bedre filmopplevelse.

[sinnaelgen]

Man bør også ta med at det regnes med at rund 10 % av Norges befolkning ikke kan se 3D på grunn av store forskjeller mellom øynene.

Hvilket alternativ har de ?

[Pseudopod]

Hvilken forskjell mellom øynene tenker du på?

[AnaXyd]

Man bør også ta med at det regnes med at rund 10 % av Norges befolkning ikke kan se 3D på grunn av store forskjeller mellom øynene.

Hvilket alternativ har de ?

Dagens 3D ja. Men det blir sannsynligvis en annen brillefri form for 3D etterhvert.

[whitespace]

Hvilken forskjell mellom øynene tenker du på?

 

Du er avhengig av to øyne for dybdesyn (derfor er det 2 linser på (de aller fleste) 3D kamera), hvis øynene ikke er rettet mot samme punkt vil dybdeeffekten forsvinne. Folk som skjeler (strabisme) vil derfor lide av 3D-løshet.

[sinnaelgen]

Hvilken forskjell mellom øynene tenker du på?

 

Nå vet jeg ikke helt hva det siktes til da det var nevnt i TV2 hjelper deg da de teste 3d TVer

Slik jeg har forstått det så er det personer som har for stor syns-forskjell mellom høyre og venstre øy til 3D effekten vil ha noen virkning.

 

Det kan hende at det bare gjelder en metodene for å få frem denne effekten

[[email protected]]

Jeg gidder ikke ofre en kalori på 3D, så lenge man må bruke briller.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg har ikke klart å få meg til å like dette 3D sirkuset. Filmopplevelsen er da bedre i 2D synes nå jeg.

 

Håper bare ikke alt dette jaget etter 3D går ut over kvaliteten på filmer i 2D..

[Pseudopod]

Hvordan skal den kunne det? For å få 2D så tar man jo bare bort ene bildekanalen.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Hvordan skal den kunne det? For å få 2D så tar man jo bare bort ene bildekanalen.

 

Jeg tenkte mer på at man prøver å få til stilige effekter i 3D fremfor å fokusere på viktigere ting som f.eks en god historie og manus..

[WhiteFire]

Må innrømme at jeg digger 3d. 3d i spill er helt suverent! Skulle bare ønske at også virkelig gode filmer ble produsert i 3d. Mye skit som forsøkes solgt via 3d-bølgen.

[Bentus]

3D er den beste innvisteringen jeg har gjort innen hardware i det siste, og er utrolig fornøyd med det. Klart at det er litt kjipt med briller, men blir jo bedre etterhvert når man slipper det.

Kvalitet er det hvertfall ingenting å utsette på, alt er krystallklart og flotte farger.

 

Og jeg ser mest på action, grøsser, animasjon og dokumentar i 3D. Andre 3D filmer dropper jeg for det er ikke noe særlig å se drama i 3D med tanke på oppsettet. Men for ikke å glemme spill, det er fetere i 3D enn mer fetere grafikk etter egen mening Nye titler da selvfølgelig ;P

 

Tror nok ikke at "folk før i tiden lot være å kjøpe biler fordi det ikke var kommet aircondition enda" Må gi 3D en sjangs selv om det er tidelig i stadiet, kjøp det nå og gi dem kapital til å finansiere brilleløs teknologi ;P