And the winner is...

[Aetius]

Hvem vant årets bilde 2010?

 

Les mer

[Carlgutt]

Synes det vinner bilde var litt rart. Jeg skjønner at det skal være rørende og alt det, men det er jo fortsatt ikke et BRA bilde, ikke sånn som jeg ser det ihvertfall. Når jeg først så bilde var den første tanken som kom til hode: "What?"

Endret 16. mars 2011 av Carlgutt

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Gode pressebilder, dvs. juryen som kårer disse, har en litt annen vinkling enn det rent fototekninske. Jeg synes bildet er rimelig dårlig komposisjonsmessig, men det forteller utvilsomt en historie.

 

Det er forøvrig sjelden jeg liker disse vinnerbildene, ei heller i år (selv om årets bilde ikke er blant de jeg synes dårligst om).

[Zeph]

Det er stadig vekk dramatiske eller triste bilete frå folk i nød som vinn konkurransar som dette. Eg synest det av og til blir lagt for mykje vekt på situasjonen og for lite på sjølve biletet som ein komposisjon. Det er sjølvsagt vanskeleg å komponere for mykje, og ikkje at ein skal setje folk opp i eit unaturleg miljø, men det blir litt mykje tragiske bilete.

[kaian]

Kanskje de etterhvert gjør som dagsrevyen og innfører "Årets gladbilde"?

 

Det skjer jo en million, eller fler, hyggelige ting hver dag, for hver tragedie som finner sted, så kanskje man skulle ha en million, eller fler, gladsaker for hver tragedie man forteller om?

 

Synes det er greit jeg, at pressebildekonkurransen skiller seg litt fra leserbildekonkurransene

[Maxwell]

Jeg er ikke kjent med kriteriene for årets bilde, men enig i at slike "årets bilde"

ganske ofte er sterkt politisk eller noe tragisk. Dette er vel en journalist

konkurranse så sikkert riktig da.

 

Jeg sjekket noen av de andre bildene i de andre klassen og personlig likte jeg

veldig godt vinneren i klassen Natur og Miljø. Den hjorten ved Mongstad vil jeg

tro det må være. Ser ut som 2 forskjellige verdner som møtes, og det er det jo også

kan man si.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Synes det er greit jeg, at pressebildekonkurransen skiller seg litt fra leserbildekonkurransene

Det er greit nok forsåvidt, men jeg sliter en smule med å finne ut hvilke egenskaper bilder skal ha dersom de skal hevde seg i denne konkurransen.

Jeg er på kanten til å tro at juryen ofte velger ut det bildet som vil skape mest diskusjon rundt hva juryen egentlig driver med. En slags maktfremvisning for å vise hvem som "bestemmer".

 

Fjorårets bilde;

er ikke engang dramatisk og det eneste tragiske er at det kvalifiserer til å være tragisk dårlig.

 

Årets bilde er noe bedre.

[Kolsaas]

Nå må det legges til at bildeserien bildet er hentet fra var temmelig gripende,og ikke minst godt gjennomført og han vant også en pris for et av de andre bildene, samt et for hele serien. Valget av totalvinner nok også farget av dette.

[b-real]

Årets bilde? Kåret av hvem?

[kaian]

Årets bilde? Kåret av hvem?

Når en forumveileder ikke gidder å oppdage at første post handler om en ny artikkel, hvem skal klare det da?

[Zeph]

b-real er ikkje som andre forumveiledere.

Juryen for stillbilder har bestått av Laara Matsen, Pieter Ten Hoopen og Oddleiv Apneseth, mens det er Luca Kleve-Ruud, Erik Hannemann og Aleksander Nordahl som har vurdert multimediabidragene.

[Dorian Gray]

Jeg likte rugbybildet og hjortebildet. Ellers var det mye trist.

[b-real]

Årets bilde? Kåret av hvem?

Når en forumveileder ikke gidder å oppdage at første post handler om en ny artikkel, hvem skal klare det da?

*sukk*

 

Jeg ser da navnene på de som sitter i juryen like godt som du og dere andre gjør men det var ikke poenget.

Leser du artikkelen så står det en link til "Se hvem som var nominert" og artikkelen begynner med:

Hvert år kårer Pressefotografenes Klubb de beste pressebildene fra året som gikk i elleve ulike kategorier, og den gjeveste av dem alle er selvsagt Årets Bilde, som også er navnet på hele arrangementet.

At det er Pressefotografenes Klubb som har kåret dette bildet fremgår ikke ifra artikkelen i det hele tatt . Det er sikkert en selvfølge for folk som har det som interesse eller yrke men for folk som er tilfeldig innom så står det ingen steder.

 

Det var hele poenget

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

At det er Pressefotografenes Klubb som har kåret dette bildet fremgår ikke ifra artikkelen i det hele tatt .

Jeg stusset også litt på den. Artikkelen burde opplyse nykommere om at det er pressefotografi det her er snakk om.

(Så ingen glir inn i villfarelsen om at dette er gode fototekniske bilder eller at de skal ha høy kunstnerisk verdi)

Endret 17. mars 2011 av Slettet-Pqy3rC