Stallman slakter Chrome OS

[abene]

Richard Stallman er svært kritisk til Chrome OS.

 

Les mer

[Kakebakelate]

Fatter godt at han er skeptisk. Liker ikke tanken på noen skal få for stor tilgang til brukeren.

[Horrorbyte]

Jeg tror nok at nettskyen er fremtiden, men at verden ikke er helt klar for det enda. Det er bra at Google forsøker allerede nå, men i første omgang er jeg rimelig sikker på at dette blir en flopp.

[Ritualz1]

RMS

[morten_b]

Jeg tror alle bedrifter som ikke vil dele sine interne filer med sine konkurrenter bør holde seg unna Crome OS, og "nettskyen" for den del.

[Khaffner]

Jeg har allerede så mye hos Google (mail, kalender, docs, kontakter, checkout, osv) at Chrome OS bare er digg. Så lenge Dropbox er godt støttet.

[Flimzes]

Har alle mine filer lokalt, og det vil fortsette slik, men chrome os kan bli morsomt bare for å teste, kanskje på en gammel pc med liten harddisk.

[Okapi]

Kommer det en rimelig og brukbar nettbok med Chrome OS, er det mulig jeg plukker den opp for å teste litt. På hovedmaskinen foretrekker jeg å kjøre ting lokalt, men er helt greit med skyløsning for den bærbare. Om det skulle vise seg å være feilsatsing er det vel bare å installere Ubuntu isteden.

[finnipinni]

Hvor skeptisk han er, må han spesifisere bedre. Her kommer det an på øyne som leser. Og er nettskyen farlig ? Det er vel en mulighet som en må lære å bruke. Det jeg er meget skeptisk til, er at man ikke kan velge hva man vil lagre på egen disk. Hvis man tvinges til å bruke nettskyen til alt, er prosjektet dødfødt til mitt bruk.

[DarkSlayer]

Hvor skeptisk han er, må han spesifisere bedre. Her kommer det an på øyne som leser. Og er nettskyen farlig ? Det er vel en mulighet som en må lære å bruke. Det jeg er meget skeptisk til, er at man ikke kan velge hva man vil lagre på egen disk. Hvis man tvinges til å bruke nettskyen til alt, er prosjektet dødfødt til mitt bruk.

Ja du må bruke nettskyen til alt.

Altså - dine data ligger i hendene hos en annen aktør. Nå bryr du deg sikkert ikke om at dataene blir scannet og info solgt, at CIA finleser innholdet, eller at du ikke får komme på besøk til usa en dag fordi du er litt aktivistisk av deg.

Lydige mennesker har ikke et problem med dette. Det var masse lydige mennesker i norge under nazi styret og de overlevde, men norge ble ikke fritt pga dem.

 

Stallmann er i grunn ganske anarkistisk og aktivistisk av seg. En person som ikke blir spesielt begeistret for å bli kontrollert. Bare sjegget hans får trolig flypassene til å dobbeltsjekke ham, og det er i grunn irriterende.

Stallmann ser skriften på veggen for hvordan nettskyen blir et verktøy for å kverke ytringer som ikke er populære, gjerne jamfør wikileaks. Wikileaks var i nettskyen til amazone i under 24t før de ble sparket ut.

 

Hva om du ønsker å bli politiker, og plutselig er ytringer fra du var 14år gammel plutselig i media fordi nettskyen ikke var så sikker som du trodde?

NAV har, uten rettens kjennelse og politiets fullmakt, tilgang til dine mobildata. Men det er jo greit siden de jakter på snyltere....?

 

Stallmann ser på nettskyen som et effektivt middel for myndigheter å kontrollere ting. Hvor demokratisk og fritt er et land om ytringer og handlinger får større konsekvenser enn det de burde?

 

Google bruker Chrome OS for å selge adds. For å selge adds så må data om deg tilgjengeliggjøres, noe som er fundamentet i droid og chrome.

 

"Selv om aktører er snille idag, så de ikke nødvendigvis det en dag i fremtiden" sa Georg Apenes. Og historien er full av slike bevis for de som har giddet å følge litt med på skolen.

 

Det er bare det Stallmann forsøker å si.

[i_karantene]

Hvor mange er det ikke som allerede i dag lagrer det meste av sine personlige data i nettskyen, nærmest helt ukritisk? Facebook, hotmail/gmail, msn og dropbox er bare noen eksempler. Selv om jeg er absolutt enig i farene ved å bruke disse tjenestene, ser jeg ikke den store endringen i dagens etablerte nettsky-løsninger og Chrome-OS, når det gjelder deling av persondata.

[morten_b]

Tenk deg at du legger på "nettskyen" viktig informasjon om et anbud din arbeidsplass legger inn bud på, kanskje verdt noen 100 millioner. Informasjonen misbrukes slik at en konkurrent legger inn et tilbud som ligger litt under og de som gjøre dette får jobben foran nesa på din arbeidsgiver.... Data snappes fra "nettskyen" eller på vei til/fra denne.

 

Dette er ikke en situasjon noen her på forumet ønsker å komme opp i vil jeg tro...

 

Private data er noe annet, det går mest ut over DEG ! eks. om du skulle søke jobb.

Endret 15. desember 2010 av morten_b

[007CD]

Vell, her holder jeg det meste av private ting lokalt og det blir ikke overført til nettskyen med det første.

Har en del der, men om det skulle komme på avveie så vil ikke navn eller addresse stemme overens da jeg har gitt Google og co falskt navn blant annet, som i tilegg er svært vanlig, ikke lett å komme på sporet av folk uten å investere store summer.

 

Uansett, nettskyen er ikke fremtiden i min mening, alt den vil være er ett supplement, har allerede sett ett nettsky basert system i aksjon og det er ikke særlig pålitlig, ei heller betryggende.

Og når dette skal utvides til å omfatte mer, ja da blir det krøll.

Ett godt eksempel på nettsky system som du kan teste er SecondLife og måten inventory biten håndteres på.

Alt du lager og har lagres ikke hos deg i det hele tatt, og ikke kan du ha backup selv heller.

Og faller serveren ut, så har du problemer, pluss en del annet småkluss som raskt baller seg på til ett stort problem.

[danerik]

Det er litt artig å tenke på at vi ser at historien gjentar seg: På 1970- og 1980-tallet så var det ikke utenkelig at brukeren benyttet en terminal -- flyttbar eller ei -- til å koble til virksomheten sin stormaskin.

 

Nødvendigheten hadde antakeligvis mest sitt utspring i begrenset maskinvare. I dag så er det mer praktiske grunner til at ressurser hentes fra en tjener på internett, men det burde ikke være noe veien for at løsningene kombineres. Mozilla Sync gir deg muligheten til å omgå utgiver sine tjenermaskiner, slik at du fortsatt har kontroll dersom tjenesten skulle legges ned (selv om bokmerker neppe er å regne som spesielt kritiske).

 

Den største faren med å gjøre tjenestene en integrert del av operativsystemet, er kanskje nettopp det at det er "praktisk" å bruke Google-tjenester til alt. I Chrome OS så er det også begrenset hvilke forandringer sluttbruker (enkelt) får lov til å gjøre på systemet (Arstechnica). Dette er jo "godt", i den forstand at det reduserer sjansen for at ustabile programmer påvirker arbeidsflyten. Upålitelig programvare er et irritasjonsmoment og bortkastet tid. Færre muligheter for at sluttbruker kan installere søplete programvare burde føre til et mer pålitelig system.

 

Mer uheldig er det at de aller fleste ikke er klar over hvilken "pris" de betaler for det: Ingen garanti for at data som lagres i "skyen" er lagret forsvarlig, ingen garantier for oppetid, ingen garantier for noen form for tjenestekvalitet og etter alt å dømme ingen mulighet til å ta alt materialet som du har produsert, og flytte det over til en tjeneste som passer deg bedre.

 

Selv om det er mulig å betale for sikkerhet eller bedre tjenester, så kan ingen lovnader fra en nettsky-tjeneste hjelpe deg når det oppstår problemer. Derfor så er det mer interessant å vite hvilke konsekvenser det vil få dersom tjenesteyter ikke oppfyller sin del av avtalen. Da hjelper unnskyldninger veldig lite.

 

RMS sine uttalelser er i høyeste grad basert på egne meninger, og disse vil av mange oppfattes som ekstreme. Det er ikke alltid disse har noen verdi (for min del), men i dette tilfellet er det vanskelig å si seg uenig. (Men at RMS uttrykker skepsis for Chrome OS kommer neppe som en overraskelse).

[Jassogitt]

Jeg tror nok at nettskyen er fremtiden, men at verden ikke er helt klar for det enda.

Alt for mye hype innen IT. Om noen år skal jeg overbevise andre at lokal lagring er fremtiden.

[Inaktiv_bruker1123]

Jeg kommer aldri noen sinne til å bruke noen som helst form for nettsky aktivt på mine personlige datamaskiner. Aldri. Grunnen til det er at jeg stoler _kun_ på meg selv.

 

Jeg kunne jo i teorien ha tenkt meg å teste det ut for moro skyld på en gammel PC, men jeg gidder på ingen måte kjøpe en SSD kun for å prøve..

 

Selv om man ser bort i fra sikkerhetsrisikoene ved å la dokumenter og innstillinger lagres hos en tredjepart - så blir det litt som en elbil. 99 % av vanlige folks kjøreturer er langt under rekkevidden på 100 km, men det er jo helt patetisk den ene gangen i året man skal kjøre 500 km. Kan du med 100 % sikkerhet slå fast at det ikke kommer en dag uten internett?

 

* Strømbrudd kvelden før en viktig innlevering

* Togtur mellom Bergen og Oslo, hvor 3 av de ~150 tunnelene har mobildekning

* Utenlandsferie uten WLAN i nærheten, svindyr roaming for å se over et par dokumenter

.. etc

Endret 16. desember 2010 av ch4mp1gn0n

[Kahuna]

Brukt med vett så kan nettskyen bli så sikker du bare gidder å ha den.

 

Tenker litt høyt her men si at ditt personelige område i skyen kun er en samling krypterte filer. På din egen maskin lagrer du kun sertifikater. Applikasjoner lastes ned fra skyen(verifiseres med sertifikater) og kjøres lokalt i en sandkasse. All kryptering/dekryptering går også lokalt. Legg til en lokal(kryptert) cache som kan lagre dine mest brukte dokumenter/applikasjoner så skal du kunne klare deg ganske godt med skybasert databehandling.

 

Så bør du selvfølgelig ta backup, en til en *annen* leverandør i skyen, og en til deg selv.

 

 

Det vil fortsatt bli et spørsmål om hvem som skal betale. Hvis du krypterer alt så kan jo ikke google lage skreddersydd reklame til deg lenger. velvel..vi får satse på at folk flest *ikke* krypterer så vi får være 'gratispassasjerer'

[tommyb]

Apropos hype/historien gjentar seg med stormaskiner vs klienter, etc, så lærte vi faktisk om det på skola - i faget IT-strategi. Ja, det er som det fordømrade åttitallet, det kommer faktisk tilbake gang på gang. Men det er økonomien som avgjør det. Overraskende jevne svingninger. Før eller seinere vil mange trekke seg ut av nettskyen fordi det ikke er lønnsomt å leie når man kan eie. Kanskje det skjer når arbeidsstasjonene blir såpass mye sterkere at man kan håndtere flere av sine egne behov internt. I dag er det gjerne ikke nok med en enkelt server, man må begynne med serverpark og da er man allerede på vei over i en sky likevel... Outsource, gjøre seg avhengig av en ekstern leverandør, kutte interne kostnader, og spare penger - en stund. Til kostnadsbildet endrer seg igjen.

 

Det er ingen tilfeldighet altså, og ja - lokal lagring kommer til å bli in igjen, så snart vi har vært gjennom nettskyen og slitt med dens svakheter. Begge typer har fordeler og bakdeler, så når noe blir billigere, er det lett å selge inn endringsforslag til hyperyttere.

[AdNauseam]

Jeg er egentlig helt enig. Jeg finner dette operativsystemet svært uinteressant hvis alt skal lagres i skyen. Jeg har egentlig alltid vært skeptisk til å lagre ting i skyen. Jeg, som en del andre her, stoler egentlig best på meg selv, og når jeg har alt lokalt er det mer tilgjengelig. Det er jo bare for meg å sette opp en server hjemme, slik at jeg kan nå dataene overalt.

[Displayname]

Nå kommer jeg til å høres ut som en Apple fanboi, men jeg fatter ikke hvorfor Apple til stadighet framstilles som den store stygge ulven og Google som redningen når det kommer til privatlivet. Her er det et selskap som i hovedsak tjener penger på reklame, og som ønsker mest mulig informasjon om deg for å gi deg "best mulig reklame".

 

Jeg sier ihvertfall nei takk. Det får holde at jeg bruker Google hver gang jeg søker etter informasjon. Jeg holder meg unna Gmail, Chrome, Chrome OS og alle de andre Google-produktene (med forbehold om at jeg muligens kjøper Android i framtiden). Det virker gjerne paranoid, men jeg ønsker ikke å ha Google i alle aspektene av livet mitt.