OCZ lanserer nye minnemoduler

[Scoops]

God ytelse og kjøling.

 

Les mer

[Blazer]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

[Gjest Slettet+3165]

2400 mhz?

Syns minneprodusentene går litt i feil retning, skulle ønske de heller gikk for lavere klokk (1333mhz-1600mhz) med strammere timmings, spesielt lavere latency enn 7.

 

Du får jo forsåvidt relativt bra timings vist du underklokker noen 2400mhz brikker, det er jeg klar over, men produsentene burde komme med noen brikker som allerede er ferdig konfigurert.

 

Edit: Blazer beat me to it :-(

Endret 25. november 2010 av Slettet+3165

[Kakeshoma]

Det har nok mer med hva som er mulig, og ikke hvilken vei de går...

Mushkin har vel brikker ned til CL6, men skal noe til før man kommer lavere med DDR3.

CL9 er så og si standard.

 

Uansett, de OCZ brikkene så snasne ut Rå heatsink.

[Kirchhoff]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

 

 

Starcraft 2. Det finnes brikker for en hver smak.

[Blazer]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

 

 

Starcraft 2. Det finnes brikker for en hver smak.

 

haha. tror du at du får bedre ytelse i starcraft 2 med 2400 mhz brikker vs 1600 mhz brikker ? det gjør du ikke.

[Kirchhoff]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

 

 

Starcraft 2. Det finnes brikker for en hver smak.

 

haha. tror du at du får bedre ytelse i starcraft 2 med 2400 mhz brikker vs 1600 mhz brikker ? det gjør du ikke.

 

Med en IMC som er høyt nok klokket gjør du det.

 

Man får kjøpt brikker med stramme timings, man får kjøpt brikker som er godkjent for høye frekvenser. Det er ikke slik at disse brikkene kommer til å presse noen 1600 cl4 brikker ut av markedet. Man har vel lenge fått 1600 mhz cl6 brikker. Noe som er veldig lav latency. Man får også 2000 MHz cl7 som er enda lavere forsinkelse.

Endret 25. november 2010 av O:M:A

[Blazer]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

 

 

Starcraft 2. Det finnes brikker for en hver smak.

 

haha. tror du at du får bedre ytelse i starcraft 2 med 2400 mhz brikker vs 1600 mhz brikker ? det gjør du ikke.

 

Med en IMC som er høyt nok klokket gjør du det.

 

Man får kjøpt brikker med stramme timings, man får kjøpt brikker som er godkjent for høye frekvenser. Det er ikke slik at disse brikkene kommer til å presse noen 1600 cl4 brikker ut av markedet. Man har vel lenge fått 1600 mhz cl6 brikker. Noe som er veldig lav latency. Man får også 2000 MHz cl7 som er enda lavere forsinkelse.

 

jeg vet at man ikke får bedre fps i SC2 med brikker klokket så høyt. så kravstort er ikke SC2 rett og slett.

Endret 25. november 2010 av Blazer

[Kirchhoff]

ser ikke helt vitsen med 2400mhz minne ? for å fo 0.1 mer fps ?. syns de heller kan konsentrere seg om å lage brikker med lavere latancy. 1600 mhz brikker med 4-4-4-12 hadde vært snadder

 

 

Starcraft 2. Det finnes brikker for en hver smak.

 

haha. tror du at du får bedre ytelse i starcraft 2 med 2400 mhz brikker vs 1600 mhz brikker ? det gjør du ikke.

 

Med en IMC som er høyt nok klokket gjør du det.

 

Man får kjøpt brikker med stramme timings, man får kjøpt brikker som er godkjent for høye frekvenser. Det er ikke slik at disse brikkene kommer til å presse noen 1600 cl4 brikker ut av markedet. Man har vel lenge fått 1600 mhz cl6 brikker. Noe som er veldig lav latency. Man får også 2000 MHz cl7 som er enda lavere forsinkelse.

 

jeg vet at man ikke får bedre fps i SC2 med brikker klokket så høyt. så kravstort er ikke SC2 rett og slett.

 

Så hvorfor yter trippelkanals nehalem 11% bedre klokk for klokk enn dobbelkanals "nehalem" i sc2? 1333 MHz gjennom tre kanaler har samme teoretiske båndbredde som 2 Ghz gjennom 2 kanaler.

 

Ikke det at jeg faktisk har kjøpt meg noe slikt. Jeg har 1600 MHz cl6 på ønskelisten pga jeg spiller en del sc2 men har phenom ii prosessor(hvor imc og L3 er flaskehals).

[Blazer]

det gjør det ikke. trippel kanal vs dobbel kanal er så å si ingenting å si i spill. var en grunn til at jeg ikke gadd å kaste penger på x58 brikkesett med tripple channel.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Core-i7-Nehalem,2057-13.html

Endret 25. november 2010 av Blazer

[Kirchhoff]

jeg vet at man ikke får bedre fps i SC2 med brikker klokket så høyt. så kravstort er ikke SC2 rett og slett.

 

Så hvorfor yter trippelkanals nehalem 11% bedre klokk for klokk enn dobbelkanals "nehalem" i sc2?

 

The extra threads of the Core i7 920 processor are no advantage when compared to the Core i5 750 in this game, but the additional memory capacity and bandwidth is. The Core i7 920 was 11% faster when comparing the clock for clock data at 3.70GHz which is quite significant.

 

Har ikke nevnt spill generelt, kun sc2.

Endret 25. november 2010 av O:M:A

[Blazer]

jeg vet at man ikke får bedre fps i SC2 med brikker klokket så høyt. så kravstort er ikke SC2 rett og slett.

 

Så hvorfor yter trippelkanals nehalem 11% bedre klokk for klokk enn dobbelkanals "nehalem" i sc2?

 

The extra threads of the Core i7 920 processor are no advantage when compared to the Core i5 750 in this game, but the additional memory capacity and bandwidth is. The Core i7 920 was 11% faster when comparing the clock for clock data at 3.70GHz which is quite significant.

 

Har ikke nevnt spill generelt, kun sc2.

 

ehh, sc2 er ikke det mest krevende spillet så tror det er det samme der.

du får komme med noen bevis før du påstår masse tull. de 11% du snakker om er pga cpu overklokking.

Endret 25. november 2010 av Blazer

[Kirchhoff]

Tror du bør lese gjennom quoten min en gang til.

The extra threads of the Core i7 920 processor are no advantage when compared to the Core i5 750 in this game, but the additional memory capacity and bandwidth is. The Core i7 920 was 11% faster when comparing the clock for clock data at 3.70GHz which is quite significant.

 

Jeg har ikke nevnt noe om andre spill og hva du mener med mest krevende bryr jeg meg ikke om. Jeg glemte å poste linken, men den er her:

http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/page13.html

 

Sc2 skalerer svært bra på mer båndbredde, sånn er det med den saken.

Endret 25. november 2010 av O:M:A

[Blazer]

du har ikke kommet med noen bevis eller tester der sc2 har nytte av bedre minne båndbredde, bare at det er bedre på i7 920 enn på i5 750. hvis du kommer med noen minnetester fra det spillet så skal jeg gjærne gi meg.

[Kirchhoff]

The extra threads of the Core i7 920 processor are no advantage when compared to the Core i5 750 in this game, but the additional memory capacity and bandwidth is. The Core i7 920 was 11% faster when comparing the clock for clock data at 3.70GHz which is quite significant.

http://www.techspot.com/review/305-starcraft2-performance/page13.html

Hva er det du ikke skjønner med dette utdraget her?

 

Google translate:

Den ekstra tråder av Core i7 920 prosessor er ingen fordel i forhold til i5 750 Core i dette spillet, men mer minne kapasitet og båndbredde. The Core i7 920 var 11% raskere ved sammenligning klokken for klokken data på 3.70GHz som er ganske betydelig.

 

i7 920 yter 17,5 % bedre på 2,66 GHz og 11% bedre på 3,7 GHz. Forskjellen er 192 bit båndbredde vs 128 bit bredde(i tillegg til 6 vs 4 GB ram). Disse tallene er hentet fra den linken jeg har postet.

 

I starcraft 2

Endret 26. november 2010 av O:M:A

[Blazer]

ja jeg skjønner utsagnet. men det er nettopp det det er, et utsagn. de skriver en mening de har. de har jo ikke testet, minnebåndbredde direkte, med en lik cpu. så lenge brikkesett og cpu er ulik, så er det 0 verdt for meg. eneste jeg jeg kan tenke meg som kansje kan hjelpe, er 6 gb ram vs 4 gb. systemet mitt bruker nemlig nesten 6 gb ram når jeg spiller sc2. jeg har en kamerat som har en 920 cpu med 6 gb ram, han får lavere fps i sc2 en meg pga lavere cpu klokk.

[Kirchhoff]

ok

 

Legger til: Starcraft 2 kan ikke bruke mer enn 2 GB ram, pga at det kjører 32 bit.

Endret 29. november 2010 av O:M:A