Test: AMD Radeon HD 6850

[Nilsen]

De to gigantene er sjeldent så nære hverandre.

 

Les mer

[Buzz76]

Videre kan AMD gi deg langt flere skjermtilkoblinger, men Nvidia kan gi deg skikkelig 3D.

 

Så du får ikke skikkelig 3D med AMD og DirectX 11? Hva mener dere?

[Gjest Slettet-aabLQt]

3D vision.. Det får du ikke med AMD

[Meier]

Kortet vi i dag har kostet koster mer eller mindre 1400 kroner,

 

Ja, det koster å være kar ;-)

[pyrofy]

Skulle likt å sett hvordan dette yter etter litt overklokking Så nemlig en test der det ble betydelig bedre. Helt opp til ytelsen av et "ikke klokket 6870" Husker ikke hvor det var

[Bulletus]

"Måten AMD når har navngitt de nye kortene sine har vært til forvirring for mange. Vi skrev en egen guide som tar for seg akkurat dette og mange andre temaer rundt de nye skjermkortene. Radeon HD 6850 er faktisk ment å yte dårligere enn Radeon HD 5850, altså det motsatte av hva som er normalt."

 

Vet ikke det, da Nvidia holdt på slik , var det et svare ramaskrik her på forumet Nå er det totalt stille om AMDs salgsjuks som er mye værre enn det Nvidia drev med.

[Dauemannen]

Bulletus: Jeg er helt enig i at det ikke er heldig at HD 6850 yter dårligere enn HD 5850, da forbrukere intuitivt vil tro at høyere nummer = bedre kort. Men du kan da umlig sammenligne dette med sånn Nvidia holdt på med g80/g92 (og delvis fortsatt gjør).

 

• 
   
  
• Det fantes to helt forskjellige varianter av 8800 GTS.
  
• 8800 GT og 9800 GT var samme kortet, men senere 9800 GT hadde 55nm i stedet for 65nm.
  
• 9800 GTX var egentlig bare 8800 GTS (g92) overklokket med 25MHz, og hadde ofte dårligere ytelse enn 8800 GTX.
  
• 9600 GSO fantes i to forskjellige varianter, der den ene var en rebrandet 800 GS, den andre en "strippet" 9600 GT.
  
• GF 100-serien bestod fullstendig av rebrands fra GF 9000-serien.
  
• GTS 250 var et rebrandet 9800 GTX+.
  
• GTS 240 var et 9800 GT som kjørte på 9800 GTX-klokk, og var et helt annet kort enn GT 240, tross veldig likt navn.
  
• GT 230 fantes i to forskjellige varianter med helt forskjellig ytelse.
  
• Hele GF 300-serien bestod av rebrands fra GT 200-serien, noen med mindre forandringer.
  

 

Greit nok at noen av disse kortene er OEM-produkter, men jeg synes synd på stakkaren som skal prøve å finne ut hvilket kort som faktisk sitter i PC-en han tenker på å kjøpe.

 

Heldigvis er det ingen rebranding i GF 400-serien, siden det er en helt ny serie og første med DX 11, men de sender fortsatt ut OEM-kort med samme navn som retailkort men andre specs.

Endret 23. november 2010 av Dauemannen

[Dr.Satan]

Ganske imponerende kort.

 

3D vision.. Det får du ikke med AMD

 

HD3D Tar vel en stund før dette modnes ordentlig. Men godt å se at det ikke er en proprietær løsning slik at man står litt friere.

 

Vet ikke det, da Nvidia holdt på slik , var det et svare ramaskrik her på forumet Nå er det totalt stille om AMDs salgsjuks som er mye værre enn det Nvidia drev med.

 

Vil nå heller si at måten Nvidia oppgir TDP på er et skikkelig salgstriks.. (juks) og bør egentlig klassesifisseres som ganske ille.

Endret 23. november 2010 av Dr.Satan

[Dauemannen]

Nilsen:

Du nevnte i forumtråden til den forrige grafikkorttesten, av GTX 580, at du skulle skrive en artikkel der du forklarer hvorfor kortene er testet med forskjellige drivere, noen av dem eldre og med dårligere ytelse. Denne skulle være på plass til denne testen, men jeg kan ikke finne den.

Jeg tenkte faktisk tanken på å skrive en egen artikkel om dette slik du nevner, som ikke nødvendigvis havner på forsiden, men som en sak det kan linkes til. Dette skal jeg få på plass innen neste skjermkort-test(HD 6850), samt litt mer info med linker og lignende på hvorfor hver enkelt driver er benyttet! :-)

Har du glemt det, ble det ikke tid, eller bestemte du deg for å droppe det?

[ballsack]

HD6850 har som forventet hittil vist seg å være generelt sett et spesielt ytelsesmonster, akkruat til AMD har ment. Men, som man ser i akkurat denne testen, drar man en av det første DirectX 11-spillet uten problem hele veien. Det skal sies at forskjellen i bruken av DirectX 11-funksjonene har vokst betraktelig fra når denne titelen ble lansert og frem til i dag.

 

Norsklæreren min snur seg i graven...

[Dudeson]

Nå får man vel knapt 6850 med referansekjøler,bare å se i den nye fantastise prisguiden

Anyways et meget bra kort som klokker meget bra ifølge di reviews jeg har lest

[knopflerbruce]

Tror det er en leif i transistorantallet på HD6850, ser ut som det er HD5850/5870-tallet som har sneket seg inn der. (eller tar jeg veldig feil nå?)

[kjeLL//]

stemmer det at det er 2.15m transistorer på 6850?

[Ueland]

Sitter med dette skjermkortet selv men jeg sliter med et par ting:

 

1) Kjører jeg assesment score vurdering i Windows 7 stopper skjermkortdriveren, så jeg får da 1.0 i score

 

2) Ved kald boot stopper og skjermkortdriveren og maskinen går i blåskjerm før den rebooter.. Etter noen reboots er alt fint..

 

Hadde egentlig tenkt å spille på den, ikke se på blåskjermer herfra til månen.

 

Tips?

[Dr.Satan]

stemmer det at det er 2.15m transistorer på 6850?

 

 

Det er 1.7 billioner.

Det er 1.7 milliarder.

 

Sitter med dette skjermkortet selv men jeg sliter med et par ting:

 

1) Kjører jeg assesment score vurdering i Windows 7 stopper skjermkortdriveren, så jeg får da 1.0 i score

 

2) Ved kald boot stopper og skjermkortdriveren og maskinen går i blåskjerm før den rebooter.. Etter noen reboots er alt fint..

 

Hadde egentlig tenkt å spille på den, ikke se på blåskjermer herfra til månen.

 

Tips?

 

Litt vanskelig med mindre du har litt mere informasjon.

 

(muligens ta det i en egen tråd?)

 

Uansett, det folk trenger for å kunne lettere hjelpe deg med problemet er hvertfall:

 

1. Specs OS osv.

2. Hva slags skjermdriver har du.

3. Hva slags rutine har du for installering av nytt skjermkort osv.

Endret 23. november 2010 av Dr.Satan

[Dauemannen]

stemmer det at det er 2.15m transistorer på 6850?

 

 

Det er 1.7 billioner.

Flisespikkeri, men på norsk er det 1,7(merk komma) milliarder transistorer.

På norsk er det million->milliard->billion.

På engelsk er det million->billion->trillion.

Og det er altså snakk om 1700 millioner, for å være 100% klar.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Det er 1.7 billioner.

 

1,7 billions er da vitterlig 1,7 milliarder og ikke 1,7 billioner.

1000 milliard er 1 billion..

 

 

* Million har 6 nuller, 106

* Milliard har 9 nuller, 109

* Billion har 12 nuller, 1012

* Billiard har 15 nuller, 1015

* Trillion har 18 nuller, 1018

* Trilliard har 21 nuller, 1021

* Kvartillion har 24 nuller, 1024

* Kvartilliard har 27 nuller, 1027

* Kvintillion har 30 nuller, 1030

* Kvintilliard har 33 nuller, 1033

* Sekstillion har 36 nuller, 1036

* Sekstilliard har 39 nuller, 10 39

* Septillion har 42 nuller, 1042

* Septilliard har 45 nuller, 1045

* Octillion har 48 nuller, 1048

* Octilliard har 51 nuller, 1051

* Nonillion har 54 nuller, 1054

* Nonilliard har 57 nuller, 1057

* Decillion har 60 nuller, 1060

* Undecillion har 66 nuller, 1066

* Dodecilion har 72 nulller, 1072

* Tredecillion har 78 nuller, 1078

* Quattordecillion har 84 nuller, 1084

* Kvindecillion har 90 nuller, 1090

* Seksdecillion har 96 nuller, 1096

* (Googol har 100 nuller, 10100)

* Septendecillion har 102 nuller, 10102

* Oktoecillion har 108 nuller, 10108

* Novemdecillion har 114 nuller, 10114

* Vigintillon har 120 nuller, 10120

* Unvigintillion har 126 nuller, 10126

* Dovigintillion har 132 nuller, 10132

* Trevigintillion har 138 nuller, 10138

* Kvartvigintillion har 144 nuller, 10144

* Kvintvigintillion har 150 nuller, 10150

* Seksvigintillion har 156 nuller, 10156

* Septenvigintillion har 162 nuller, 10162

* Octovigintillion har 168 nuller, 10168

* Novemvigintillion har 174 nuller, 10174

* Trigintillion har 180 nuller, 10180

* Untrigintillion har 186 nuller, 10186

* Dotrigintillion har 192 nuller, 10192

* Trerigintillion har 198 nuller, 10198

* Dogoogol har 200 nuller, 10200

* Centillion har 600 nuller, 10600

 

Ordene er sammensatt av et latinsk prefiks og en endelse fra million. Det latinske tallet i prefikset svarer til eksponenten som må benyttes dersom tallet skrives som potens med million som grunntall.

 

Eksempelvis er tri = tre og trillion er lik 10000003

 

tilsvarende kvadr = 4 og kvadrillion er lik 10000004, kvint = 5 og kvintillion er lik 10000005 etc. Betegnelsene fortsetter således i det uendelige.

 

I praksis benyttes meget sjelden betegnelser på større tall enn milliard. Dette har både sammenheng med fare for sammenblanding med de amerikansk-engelske formene og at ordene er generelt lite kjente. I vitenskapelig sammenheng foretrekker man å benytte enten SI-prefiks eller eksponensiell notasjon.

Billion og trillion internasjonalt [rediger]

 

Den amerikanske betydningen av billion, trillion, quadrillion og quintillion er henholdsvis 109, 1012, 1015 og 1018 (altså europeisk milliard, billion, billiard og trillion). Brasil og engelskspråklige land benytter i stor grad den amerikanske forståelsen av ordene, spesielt innenfor finansliv og journalistikk. De fleste andre land som bruker disse ordene holder seg til samme forståelse som Norge.

 

 

Endret 23. november 2010 av Slettet-t8fn5F

[kjeLL//]

da er det feil i tabellen til HW http://www.hardware.no/artikler/amd_radeon_hd_6850/79051/2

[Gjest Slettet-t8fn5F]

da er det feil i tabellen til HW http://www.hardware.no/artikler/amd_radeon_hd_6850/79051/2

eneste feil i den tabellen er manglende punktum etter mrd. på to av forkortelsene.

http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_forkortelser:_M

Endret 23. november 2010 av Slettet-t8fn5F

[Dr.Satan]

Riktig som KjeLL påpeker at det er ført opp feil tall for antall transistorer for Radeon 6850 som skal være på 1,7 milliarder (takk til Dauemannen og for rettelse )

Endret 11. november 2019 av Øystein