Til Valhall!

[Cuneax]

Nådeløs film om en like nådeløs virkelighet.

 

Les mer

[Hudrin]

starten var meget god, midten var søppel, slutten var episk..de siste 5minutt.

[Lakus]

Den er på vei i fra Play.com og jeg gleder meg som et barn. Har hatt utrolig lyst til å se den lenge, og selv om jeg har hatt en nedlastet versjon liggende i en lengre periode nå har jeg aldri klart å se den. Jeg ville eie den på Blu-Ray først.

[The Walking Dead]

verste mølet som noensinne er filmet fremfor kamera.

[Te'om]

Jeg så den på kino da den kom uten å vite noe om filmen på forhånd. Som stor fan av filmer med absurde, mørke og brutale temaer ble jeg meget positivt overrasket over de første 20 minuttene eller så, men så gikk alt nedover. Begynnelsen er som sagt meget god, her er ting skildret både lavmælt og realistisk, og kampene virker meget godt koreografert. Resten av filmen fikk jeg derimot egentlig inntrykk av at kunne vært et studentprosjekt, med mye eksperimentering og lite innhold. Handlingen kryper ulidelig sakte framover i den midterste delen, som jeg rett og slett synes er latterlig lang. Handlingsmessig tar det seg opp en del i tredje delen, men bruken av håndholdt kamera og tung bildebehandling blir for mye for meg, og river meg ut av enhver form for innlevelse. Muligens er litt av problemet at jeg er oppvokst på vestlandet. Jeg har nemlig lest anmeldelser hvor det hevdes at landskapet som blir portrettert er fryktelig stemningsfullt, men for meg oppleves det mest som en dag på dårlig syre på Sotra.

 

På den andre siden synes jeg de fleste skuespillerne gjør en god jobb. Mikkelsen er overbevisende hard, tøff og mystisk, og den unge gutten fungerer også greit. Dialogene og personlighetene som driver handlingen virker realistiske og er interessante. Dessverre synes jeg det blir for mye effekter og for lite substans til at jeg holder interessen gjennom filmen. Hadde hele filmen vært 45 minutter lang, med en 5-10 minutters mellomdel, så hadde den egentlig vært ganske fet.

 

Som konklusjon kan jeg dessverre ikke anbefale å se filmen med mindre man er spesielt interessert i den.

[Gjest Slettet-77do0b]

Enig med det meste som blir sagt i kommentarfeltet her. Er en god stund siden jeg så den og den framstår mer som en eksperimentell film, enn en komplett film.

Starten, slutten og som nevnt i artikkelen; "det utrolig vakre fotoet og det herlige lydarbeidet" er det eneste som trekker opp forruten skuespillerprestasjonene til Hr. Mikkelsen.

[Dragavon]

En veldig spesiell film som ikkej falt meg i smak i det hele tatt, eg syntest det var noe jævla møl.

 

Men, eg kan godt tenke meg at det finnes folk som synest den er fantastisk

[The Walking Dead]

En veldig spesiell film som ikkej falt meg i smak i det hele tatt, eg syntest det var noe jævla møl.

 

Men, eg kan godt tenke meg at det finnes folk som synest den er fantastisk

alltids noen som er interessert i det abstrakte.

de har vel utstilt folk som sitter og driter i en glassmonter på museum og publikum har vært særdeles imponert.

(for deretter å selge dasset for flere millioner)

Endret 30. oktober 2010 av 530XD

[Phyx]

En litt kjedelig film men som føles litt "ekte". Den har stunder som er meget bra men bli som sagt kjedelig ofte også. Blir mye "kunstnerisk" i filmen på godt og vondt. Den stikker litt dypere en en vanlig Hollywood produksjon.

[GeirGrusom]

Kjedeligere film skal du lete lenge etter.

[Bikeridr]

Fimen var interessant nok den. Spesiell og utenom det vanlige made-in-america-with-the-flag-waving-in-the-sunset mølet som produseres i dag.

 

Men, jeg kan ikke forstå hvordan artikkelforfatteren/anmelderen kan si at bildet eller innspillingskvaliteten var så "fantastisk bra og skarpt".

Jævla møkk, ser jo ut som det er filmet med et 256-fargers mobilkamera.

 

Klarer ikke Blu-Ray mer dynamikkomfang enn akkurat dette, så sender jeg spilleren(e) mine inn på el-retur.

 

PS!

Eller, jo - Blu-Ray ser ut til å klare brasene bra nok om det er brukt litt mer ekikkelig innspillingsutstyr. "Clash of the Titans" var den filmen jeg så rett etterpå og da var jeg obs på og fulgte spesielt med sinnssvak oppskarping, moireé og solarisering. Her var dynamikkomfanget vesentlig bedre, men, som vanlig med java-basert "mainnsjit", så hakket det når det ble ekstra mye samtidig billedinformasjon.

Tror nok jeg venter leeeeeeeenge til jeg oppgraderer til en 3D-spiller da jeg ikke har tro på at de som spys ut i dag har nok prosessorkraft og/eller soft/firmware.

 

PPS!

Ja, det er helt riktig, jeg liker *ikke* at Blu-Ray vant "formatkrigen". HDDVD har/hadde mye bedre algoritmer, både på lyden og på bildet. I tillegg var det ikke javabasert maskinvare.

 

PPPS!

De som har fulgt noen av postene mine vet at jeg *hater* java. Det er, slik jeg ser det, pr.def værre enn veisalting

[GeirGrusom]

Java brukes bare til å vise menyer o.l. med og skal ikke ha noe å si på avspillingskvaliteten. Jeg synes ihvertfall java er et godt valg for slikt, ettersom java run-times er tilgjengelig for de aller fleste prosessorer.

 

Java som språk er derimot noe søl, men java som run-time har jeg lite å si på.

[Cuneax]

Men, jeg kan ikke forstå hvordan artikkelforfatteren/anmelderen kan si at bildet eller innspillingskvaliteten var så "fantastisk bra og skarpt".

Jævla møkk, ser jo ut som det er filmet med et 256-fargers mobilkamera.

Det du visstnok siterer har jeg aldri skrevet. Jeg skrev at bildet "er sylskarpt, og vi kan for eksempel fint studere nuppete hud på en Mads Mikkelsen i bar overkropp eller detaljer i skogen" og "lyd og bilde kommer meget godt ut av det", noe som ikke helt tilsvarer fantastisk i min bok (når man også ser på de andre faktorene som jeg også nevner i artikkelen).

 

Med andre ord syns jeg bildet var veldig bra, med en fin fargepalett, klarhet og kontrast, selv om det er noe småplukk her og der

[Bikeridr]

Men, jeg kan ikke forstå hvordan artikkelforfatteren/anmelderen kan si at bildet eller innspillingskvaliteten var så "fantastisk bra og skarpt".

Jævla møkk, ser jo ut som det er filmet med et 256-fargers mobilkamera.

Det du visstnok siterer har jeg aldri skrevet. Jeg skrev at bildet "er sylskarpt, og vi kan for eksempel fint studere nuppete hud på en Mads Mikkelsen i bar overkropp eller detaljer i skogen" og "lyd og bilde kommer meget godt ut av det", noe som ikke helt tilsvarer fantastisk i min bok (når man også ser på de andre faktorene som jeg også nevner i artikkelen).

 

Med andre ord syns jeg bildet var veldig bra, med en fin fargepalett, klarhet og kontrast, selv om det er noe småplukk her og der

Ok, jeg ordla meg med litt feilsitering.

 

Da blir rettelsen min slik:

"Men, jeg kan ikke forstå hvordan artikkelforfatteren/anmelderen kan si at

bildet var veldig bra, med en fin fargepalett, klarhet og kontrast

. Jeg står på mitt, dårlig mobilkamera og en filmtulling som har gått berserk med oppskarping og kontrast med altfor snever fargepalett. Og

lyd og bilde kommer meget godt ut av det

Vel, lyden kan jeg ikke utdype meg på, siden jeg så filmen kun i stereo, dog skal sies at skalleknusingen og bloddryppingen hørtes svært tydelig. Mhp bildet, se min tidligere kommentar."

[Cuneax]

Da blir rettelsen min slik:

"Men, jeg kan ikke forstå hvordan artikkelforfatteren/anmelderen kan si at

bildet var veldig bra, med en fin fargepalett, klarhet og kontrast

. Jeg står på mitt, dårlig mobilkamera og en filmtulling som har gått berserk med oppskarping og kontrast med altfor snever fargepalett.

Vel, da er vi vel bare uenige og har forskjellig smak, da

 

Jeg syns forøvrig ikke at Red One kan sammenliknes med et mobilkamera

 

Og

lyd og bilde kommer meget godt ut av det

Vel, lyden kan jeg ikke utdype meg på, siden jeg så filmen kun i stereo, dog skal sies at skalleknusingen og bloddryppingen hørtes svært tydelig. Mhp bildet, se min tidligere kommentar."

Det var synd at du ikke opplevde filmen med fullt auditivt trøkk, det hadde gjort seg