Test: Kingston SSDNow V+ 64 GB G2

[Nilsen]

Kampen om oppstartsenheten din fortsetter.

 

Les mer

[CosmoK]

Tittet tilfeldigvis på akkurat denne i forrige uke, samt andre tilsvarende 64GB SSD'er fra Corsair og OCZ. Vurderer å stappe en inn i studie PC'en, men det eneste jeg er redd for da er økt strøm/batteribruk. Kanskje Eee netbook'en er et bedre alternativ...

[Skognisse]

Vil jo påpeke noe av det siste som kommenteres i artikkelen, at plassen 40gb vs 64gb ikke er så vesentlig.

 

Nå er jo dette et sett, som ofte vinkles inn som oppgradering på en bærbar. og der har det jo en del mer å si med 64gb , en 40gb. Med tanke på at da har du somregel bare EN harddisk slot, og du vil gjerne få inn mest mulig uten å styre med ekstern USB.

 

Så til en laptop, der du skal ha os og dokumenter/bilder, vil jeg personlig si at Kingston sin er et mye bedre kjøp. Du har gjerne ikke like stort rom for å utytte en SSD sin overlegne ytelse max i en bærbar heller, avhengig av modell og chipset.

 

Vil og bemerke en ting til, det finnes register fixer og guider etter et lite google søk, som lar deg bytte mellom IDE / AHCI før og etter install. Jeg har selv brent meg på dette, at jeg installerte OS i IDE mode. og så prøvd å bytte til AHCI, med påfølgende blåskjerm..

 

"Ref http://support.microsoft.com/kb/922976 "

 

Kanskje legg det med som en liten link i artikkelen

 

// SkogNisse

[bjalle]

(Cosmok) økt strøm/batteribruk kan du glemme,ssd bruker mindre strøm,er kaldere og lydløs,med andre ord bare fordeler å putte inn en slik disk i din pc,hvis du ser bort i fra prisen.

Endret 16. september 2010 av bjalle

[rillto]

Hvorfor er det så viktig med ACHI? TRIM virker både i vanlig SATA og ACHI modus i Windows 7.Jeg har en Corsair Performance 128 GB og den fungerer utmerket med vanlig SATA grensesnitt. Det står utrykkelig i bruksanvisningen at den skal stå på standard innstillinger og at det ikke er noe å hente på ACHI.

Den yter akkurat som den skal og ytelsen er ikke redusert etter et års bruk. (maskinen står på døgnet rundt)

[ATWindsor]

Jeg er litt enig med artikkelen, enten ahr du kun OS og neon progs, da holder 40 GB, skal man ha andre ting i tilegg (feks spill), så er 64 GB lite (synes min 80 GB er litt lite også)

 

AtW

[GullLars]

Vurderer å stappe en inn i studie PC'en, men det eneste jeg er redd for da er økt strøm/batteribruk.

Ikke nøl, jeg puttet en 32GB OCZ vertex i min studie-laptop for halvannet år siden, og det økte verdien av den da halvannet år gamle laptoppen med flere ganger. Det tar ca 20-25 sekunder fra jeg trykker på strømknappen til Windows 7, FireFox, Winamp, og hele office-pakka er ferdig lastet og klart til bruk. (jeg prøvde med office-pakka i oppstart-mappa, fjernet den igjen etter å ha testet da det ikke var noen vits). Dette er en maskin med 2Ghz Core2Duo og 2GB RAM... Du vil få bedre resultat med Intel, SandForce eller Micron/crucial C300. (jeg har hatt SSDer i over 2 år, kjøpte til stasjonære først)

 

 

Hvorfor er det så viktig med ACHI?

<...>

Jeg har en Corsair Performance 128 GB og den fungerer utmerket med vanlig SATA grensesnitt. Det står utrykkelig i bruksanvisningen at den skal stå på standard innstillinger og at det ikke er noe å hente på ACHI.

Vitsen med AHCI (ikke ACHI) er at det tillater en funksjon som heter NCQ (Native Command Queue), dette tillater lagringsenheten å besvare alle utestående forespørsler i den rekkefølgen den selv har lyst, for å få gjort dem så fort som mulig.

For harddisker betyr dette at den kan optimalisere bevegelsene til leserhodet for opp til 2-3x (typisk 1,5-2x) ytelse med små filer.

For SSDer betyr det at SSDer som støtter NCQ kan benytte alle flash-kanalene sine i parallell. De fleste nye low-end SSDer har 4 kanaler, og mid/high end har 8-10 kanaler. Dette betyr at om det er nok utestående forespørsler kan man øke ytelsen med små filer med 4-10x avhengig av hvilken SSD det er snakk om.

 

For å ta IOPS (in/out operasjoner pr sekund) tall som eksempel:

standard Harddisk uten NCQ klarer ca 100 IOPS

standard harddisk med NCQ klarer opp til ca 200 IOPS

WD Velociraptor (10.000RPM) klarer ca 250 IOPS med NCQ (500 i short-stroke)

en low-end SSD uten NCQ klarer ca 5000 IOPS les (skriv varierer, men typisk 2000-5000 for nyere)

en low-end SSD med NCQ klarer ca 15-20.000 IOPS les (ca 2000-5000 skriv for nyere)

mid/high-end SSDer klarer uten NCQ aktivt ca 5000-7500 IOPS les og 10-40.000 IOPS skriv.

mid/high-end SSDer med NCQ aktivt klarer ca 30-60.000 IOPS les og 10-40.000 IOPS skriv.

 

AHCI har altså mest å si for leseytelsen siden mange SSDer har mekanismer for å benytte alle kanaler ved skriving. Det har også mye å si for blandet skriv/les.

 

Når det gjelder Corsair Performance er det en 2. gen Samsung SSD, disse støtter ikke NCQ, og har ingen fordeler av å bruke AHCI (annet enn hot-swap).

 

Ved generell bruk av OS og programmer som de fleste gjør har jeg gjort et estimat for hvor IOPS ytelse er "akseptabel" og "god nok". Akseptabel vil da si at man får en merkbar økning fra HDD ytelse, og god nok er punktet hvor å øke ytelsen videre har liten effekt om ikke resten av maskinen er ekstremt rask.

Akseptabel er ca 5000 IOPS les, og >1000 IOPS skriv (sustained). Dette betyr at ytelsen ikke må falle under dette selv i degradert tilstand.

God nokk er grovt ca 40.000 IOPS les (+- 10K avhengig av CPU), og 10.000 IOPS skriv. For å merke forbedringer over det trenger man en Quadcore (eller fler kjerner) og/eller 4+ GHz klokk. (et unntak er om man driver med databaser eller andre veldig random IOPS intensive oppgaver).

Endret 16. september 2010 av GullLars

[CosmoK]

(Cosmok) økt strøm/batteribruk kan du glemme,ssd bruker mindre strøm,er kaldere og lydløs,med andre ord bare fordeler å putte inn en slik disk i din pc,hvis du ser bort i fra prisen.

 

Ja, den er grei... så lenge man driver på med arbeid som ikke krever mange kontinuerlige lese/skrive operasjoner over tid (og i mitt tilfelle blir det bare dokument håndtering, så den er grei). Hvis ikke jeg tar feil, så har ikke SSD'er innebygd power-idling funksjoner enda, og bytter konstant mellom av/på status under bruk.

 

Uansett, har bare lest artikler rundt omkring der bærbare har gått fortere tom på batteri etter SSD oppgraderinger. Dette skjedde gjerne fordi SSD'ene det var snakk om var under kontinuerlig belastning. *Men* konklusjonen var at man får mer "work per watt" ut av SSD'er (dvs. ytelse ift. strømforbruk) enn ved bruk av mekaniske HDD'er.

 

Vurderer å stappe en inn i studie PC'en, men det eneste jeg er redd for da er økt strøm/batteribruk.

Ikke nøl, jeg puttet en 32GB OCZ vertex i min studie-laptop for halvannet år siden, og det økte verdien av den da halvannet år gamle laptoppen med flere ganger. Det tar ca 20-25 sekunder fra jeg trykker på strømknappen til Windows 7, FireFox, Winamp, og hele office-pakka er ferdig lastet og klart til bruk. (jeg prøvde med office-pakka i oppstart-mappa, fjernet den igjen etter å ha testet da det ikke var noen vits). Dette er en maskin med 2Ghz Core2Duo og 2GB RAM... Du vil få bedre resultat med Intel, SandForce eller Micron/crucial C300. (jeg har hatt SSDer i over 2 år, kjøpte til stasjonære først)

 

Mmm, kjører allerede to X25-M'er i hoved PC'en og har nylig installert en C300 i den andre (en disk uten like(!)). Hadde tenkt å prøve noe nytt, og har ikke sett mange dårlige omtaler av SSDNow serien til Kingston. Kunne kjørt en X25-M i den bærbare også, men mine krav til den er ikke høye nok til å rettferdiggjøre prisen på enda en X25-M.

[GullLars]

Når det gjelder strøm bruker de fleste nyere SSDer 0,1-2 Watt. Dette har ikke nevneverdig utslag på batteritid. Max strømbruk ligger ofte rundt 2-4W og kan kun nåes over tid under benchmarking.

Intel og SandForce har typisk strømbruk rundt eller under 1W.

 

Du kan kjøpe en 64GB C300 for 1300kr og putte i laptoppen, jeg vil tro det kan rettferdiggjøres av økt levetid av laptoppen og spart frustrasjon over HDD som henger

 

EDIT: artikkelen du nevner om batteritid var muligens fra Toms Hardware. De postet senere en artikkel der de trakk tilbake det de fant i den første artikkelen, og sa det var et spesialtilfelle med 2 SSDene de testet og ikke lenger var representativt, pluss de hadde kun sett på batterilevetid og ikke utført arbeide (maskinen med SSD hadde gjort mer arbeid, altså fler sykler i benchmarken som kjørte under testen).

Endret 16. september 2010 av GullLars

[Anv]

Det refereres opptil flere ganger til en dårlig Micron kontroller, jeg går ut fra ar det menes JMicron. (som er noe helt annet )

 

Micron bruker en Marvell kontroller i C300.

 

Når en SSD gjør det godt i PCMV er det per definisjon en god SSD.

PCMV legger ikke krav til høye iops, noe som heller ikke er nødvendig på en vanlig pc.