Gå til innhold

Guide: Skal det være noe mer?

Aetius

Av Aetius
i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
karl-wilhelm

karl-wilhelm

Skrevet
Skrevet

Lightpixel er inne på noe her da, vi kan jo ikke helt legge skjul på det =)

 

Men mengden utstyr som skal til for å lage fabelaktive bilder er ikke "ekstrem". Du kan komme langt med et 1000D, et 70-200L/70-300 og en vidvinkel som er litt lyssterk for bilder av måne og widefield, men videre herfra vil jeg påstå steget er nokså stort som vår godeste Aetius har godt dokumentert og forklart i disse guidene. ;)

 

Verste fiende derimot er uten tvil været. Spesielt i Norge.

Lenke til kommentar
Bolson

Bolson

Skrevet
Skrevet

Disse timelapsevideoene er jo fantastisk stilige! :dribble:

 

Dette må jo bare prøves - 50mm 1,4 burde holde - ?

 

Uten problem - faktisk kan det fint fungere med mindre lyssterk optikk også - som 2,8 her brukt. Problemet er heller batteritid og lagringskapasitet når man arbeider med timelapse.

Lenke til kommentar
Bolson

Bolson

Skrevet
Skrevet

Adapter for å bruke strøm fra strømnett (ekstern kilde) finnes til alle Canon og Nikon sine dSLR og til en lang rekke kompaktkameraer, koster fra noen hundre til 1 500 kr (avhengig av om det er orginal eller ikke). D90 klare dog en 800 - 1000 bilder på standard batteri og 1 500 med vertikalgrep (mener dette er omtrent tallene). Styring skjer enten fra PC eller med remote (f.eks pclix) og lagring gjerne til PC om den brukes som styring. Så ekstern strømforsyning, remote og kanskje ekstern lagring er nesten forutsetning for gode timelapse videoer.

 

Personlig har jeg tatt en 650 bilder i timelapse med 350D med standard batteri, og varme fra batteri var ikke noe problem. Opptaksfrekvensen for timelapse ligger som oftest på et bilde hvert 10 - 40 sekund, ved timelapse av blomster som gror kan vi fort snakke om mange minutter mellom hvert bilde. Ideelt sett skal man ta så mange bilder at hvert bilde tilsvarer 1 frame i en 24 eller 25 fps film, dvs at 1 000 bilder er 41 sekunder med film. Men ser at mange halverer dette tallet - altså lager filmen med reelt 12 eler 12,5 fps. Viktigere er nesten å bruke lang lukkertid, ideelt ca 40 - 50 % av tids mellom hver eksponering. Dette for å unngå stuttering.

Lenke til kommentar
karl-wilhelm

karl-wilhelm

Skrevet
Skrevet

Topp info ;)

 

Tenkte på en ting til i etterkant, astrofoto er egentlig mest interessant midtvinters i Norge, pga kulde (lavere temp på bildebrikke = mindre støy) og at det er mørkt lenge. Og i disse forholdene varer ikke våres batterier så lenge.

 

Prøve å ikke gå for langt ot, men oppvarmingen som skjer under astrofoto er nok høyere pga bruken av lengre lukketid enn hva forskjellige time lapse bruker? (Veldig vag antagelse da time lapse kan være hva som helst i så måte av hva lukketid angår?)

Lenke til kommentar
# offline

# offline

Skrevet
Skrevet

Hvorfor ikke ta astrobilder med det utstyret du allerede har?

 

<a href="http://www.akam.no/artikler/skal_det_vaere_noe_mer/77541" title="Guide: Skal det være noe mer?">Les mer</a>

 

Hva med tester av de forskjellige teleskopene i den rimelige klassen når de er tilkoblet et kamera? Noe slikt som dette: LINKY

Hva er egentlig anbefalt?

 

Kunne tenkt meg å prøvd noe som kunne tilkobles Panasonic GF1.

Lenke til kommentar
Bolson

Bolson

Skrevet
Skrevet

La lukkertid styre mye av det andre - lukkertid kan du sette på bakgrunn av hvor ofte du tar bilder - særlig om natta. I daglys er dette vanskelig uten bruk ND-filtere. Men jeg vet at BBC har hatt lukkertider på opp til 40 sekunder på dagtid.

 

Det er tre hovedtyper av timelapse når det gjelder lukkertid, kort, normal og lang. Kort, dvs lukkertida er i realiteten under 10 - 15 % av tida mellom hver bilde gir ikke "motion blur" og bildene kan virke litt hakkete (stuttering). Normal lukkertid er i intervallet 40 - 50 % av tid mellom hvert bilde, så er det 30 sekunder mellom hvert bilde bruker man 12 - 15 sekunders eksponering. Dette gir flyt som en vanlig film - normal "blur". Man kan også gjøre filmen mykere ved å sette lukkertid til 75 - 90 % av tid mellom bilder.

 

Så en mye brukt måte å beregne en timelapse på er (dog krever det ofte ekstern strøm og styring/lagring fra PC).

1. Bestem hvor lang del av døgnet du skal filme. La oss si 6 timer om natta som er 21 600 sekunder.

2. Hvor langt sluttresultatet skal bli - la oss si 90 sekund.

3. Ideelt skal man ta så mange bilder at det blir 90 x 25/24 (30 fps kan man droppe). Det er 2 250 bilder. Kvaliteten blir best om man ikke "drar" filmen i ettertid (reduserer til 20 fps eller lavere)

4. Dette blir ca et bilde pr 10 sekund og man setter ideelt lukkertid til 4 - 5 sekunder, men kan gå opp i 7 - 8 sekunder om nødvendig. Filmen blir da ikke så skarp.

5. Sett ISO til så lavt som mulig - altså her setter man faktisk ISO etter alt annet er satt.

 

Dersom man da vurderer at man heller burde brukt 10 sekunders eksponering for å få lav nok ISO, så må man bare gjøre kompromiss med lengde eller reell fps. Ønsker man å lage timelapse om dagen er et par ND-filtere et must.

 

Når man faktisk diskuterer timelapse - så kan jeg peke på programvaren Helicon Remote - som faktisk gjør det mulig å lage HDR timelapse (pluss en del andre fiffige muligheter).

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...