Film til folket!

[Nilsen]

Gratis streamingtjeneste åpnes for hele landet.

 

Les mer

[bIsk0p]

Da er det bare å vente på at HD-filmene kommer, så er jeg solgt! =)

[subsist]

Vel, noen gratis filmer hvertfall. Har hatt det lenge, men har aldri sett igjennom en hel film. Kvaliteten er grei nok, men synes det hele var rotete og programvaren var treg.

[newman221]

Hvorfor er det ingen som kan lage en iTunes-utgave med alle verdens filmer til en fornuftig pris?

Og 27-37kr for en leiefilm? Det er jo uhørt dyrt. Play.com tar jo helt nede i £1,99 for en DVD inkludert frakt!

Griske tv-studioer uten evne til å samarbeide eller høre på kunder. Håper egentlig et studio eller to får seg en skikkelig smell, slik at de blir tvunget til å tenke nytt.

Voddler tilbyr ca 2000 filmer pr. idag, noe som er latterlig lite med tanke på hvor mange filmer som er blitt produsert siste 60 årene.

 

Og hva med tv-serier? TV-serier er som regel mer fornøyelig å se på enn en film. Men det er ikke lett å få tak i på en lovlig måte innenfor rimelighetens grenser tidsmessig.

Er alltid deprimerende når norske aviser ødelegger en serieavslutning med førstesideoppslag der slutten avsløres dagen etter sesongslutt, og norske tv-kanaler ikke har planer om å vise episoden før om 4-6 mnd. (lost, seinfeld, sex and the city... sikkert fler også).

[NevroMance]

Helt ok tjeneste. Negativt at det mangler en Linux klient, men ok kvalitet.

[Gjest Bruker-127711]

Kom med en abbonementtjeneste noe lignende Spotify, som gjør at jeg kan se alt uten å betale mer, så kan jeg bli interissert.

[SilentNET]

Helt enig i Atsjonas her.. Betale for hver film, eller enda verre for hver visning er et slag i juvelene. Selv om 27 sek ikke er så mange kroner, men man får jo som allerede nevnt mest sannsynlig kjøpt filmen og levert den på døra for samme eller lavere pris.

[trollhatt]

 

Og 27-37kr for en leiefilm? Det er jo uhørt dyrt. Play.com tar jo helt nede i £1,99 for en DVD inkludert frakt!

 

Du kan jo alltids dra på videosjappa og leie filmen der.

 

Eller du kan bestille filmen fra Play til 19kr om du finner den der til den prisen, evt. så kan du jo alltids se filmen med en gang via Voddler til 10kr mer.

 

Du har friheten til å velge mellom smak, eller pris.

[newman221]

 

Og 27-37kr for en leiefilm? Det er jo uhørt dyrt. Play.com tar jo helt nede i £1,99 for en DVD inkludert frakt!

 

Du kan jo alltids dra på videosjappa og leie filmen der.

 

Eller du kan bestille filmen fra Play til 19kr om du finner den der til den prisen, evt. så kan du jo alltids se filmen med en gang via Voddler til 10kr mer.

 

Du har friheten til å velge mellom smak, eller pris.

Problemet er dyre kvasiløsninger med dårlig utvalg og ikke spesielt imponerende kvalitet, og et programinterface som er mindre imponerende. Det er her problemet til filmindustrien ligger. De nekter for at internett eksisterer, og tviholder på gamle løsninger som passer dem meget bra. Problemet er at brukerne (ideelt sett kunder) har andre krav idag enn for 5 år siden, og vil ha ting NÅ og til en fornuftig pris på en lettvint måte.

 

Når man kan få samme film enklere og med bedre kvalitet og kan spille av filmen på hvilken som helst mediaspiller med å laste ned ulovlig fremfor å kjøpe/leie den online er det noe fundamentalt galt med hele opplegget. Vanligvis burde man støte på visse problemer i form av mye knoting, fikling og risiko for at filmen ikke vil spilles riktig når man gjør det ulovlig. Men i filmbransjen er det motsatt. Her må man ha én bestemt avspiller, riktig DRM-funksjon installert, MÅ ha Windows, helst ikke bruke annet enn Internet Explorer, og har man eliminert Windows Media Player fordi den er dårlig og man ikke liker den; ja - da er man buttfucked.

 

Musikkbransjen har til en viss grad akseptert internett som en distribusjonskanal og gir nå ut musikkfiler i populært format i akseptabel kvalitet uten DRM. Og godt er det. I tillegg har de godtatt tjenester som Spotify og Wimp, som er imponerende. Problemet her er at ikke alle plateselskaper vil være med, og det er endel hull i samlingen. De sutrer over for lite inntjening osv, men ærlig talt, når Lady Gaga fikk inn over 400 mill ifjor på sin personlige konto syns jeg overhodet ikke synd på bransjen. De er nødt til å tenke nytt, og virkelig revurdere royalty-størrelsene bittelitt. Det gjelder forøvrig også filmbransjen.

[sinnaelgen]

jeg er forbannet på TV2 .

 

de har ødelagt mye med dette

 

greit at de skal ha en egen kanal til sci-fi serier men å gjømme den bort slik er døden

 

man har heller ingen muligheter til å se seriene på et sener tidspunkt.

 

mange av disse serien ser også ut til å være nedprioritert på leiemarkedet.

[siindre]

Har prøvd det ut i noen måneder, helt ok tjeneste. Men er begredelig å se det på f. eks 24" rett foran nesen (i mitt tilfelle) og enda verre på 40" tven. De burde komme med en betalingsmodell i måneden, som gir tilgang til HD materiale. Og et visst antall av "kjøpe" filmene i måneden også. De aller fleste nye filmene som kommer innpå (som kommer rett fra kino) koster penger, og det blir for dumt og ikke ha en betalingsmodell for oss som liker å se mange filmer, og nye filmer ofte.

[Prognatus]

Voddler kan bli bra det, men foreløpig har det sine begrensninger. Jeg kan ikke bruke det her, fordi det er en Windows-klient man laster ned. Selv om de hadde hatt en Linux-klient er det tvilsomt om jeg hadde brukt Voddler mye, da jeg ikke har lyst til å se filmer på en liten dataskjerm. Dessuten fortrekker jeg HD-materiale.

 

Det som mangler mest, og som ville revolusjonert dette markedet, er om alle nye TV-er fikk en unik identifikasjonskode. Samt bredbåndsforbindelse, selvsagt. For gamle TV-er kunne man kjøpe en dongle å sette i bredbåndsruteren, f.eks. Med en slik unik ID, kunne man opprette en 1-1-forbindelse mellom streaming-/nedlastingstjenesten og TV-en i stua. Betaling, abonnement, og slikt, ville blitt enkelt når mottakeren kunne identifiseres. Jeg håper Voddler, Google TV, og andre, snart blir enige med TV-produsentene om et slikt system.

 

Det finnes slike systemer som allerede er utviklet, f.eks. SIM-kort. Med plass til et vanlig SIM-kort i TV-en, kunne man brukt allerede utviklet mobilteknologi for bestilling og betaling - rett i stua! Teknologien måtte bare tilpasses trådbundet bredbånd først, men det er sikkert bare en bagatell i denne sammenheng.

 

En bieffekt med SIM-kort i TV-en ville vært at man kunne bruke TV-er som videotelefoner, dersom de også hadde et webkamera i toppen av rammen.

 

Så SIM-kort i nye TV-er, samt dongler med SIM-kort til gamle TV-er, er mitt forslag.

Endret 8. juli 2010 av Prognatus

[evgeny]

er det ikke HD så er det møkk

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

er det ikke HD så er det møkk

Det ble gjort en test med god SD-kvalitet vs HD. Ca halvparten hadde store problemer med å skille SD fra HD, og enda verre ble det selvsagt når man skulle sammenligne 720 og 1080p.

 

Men det er jo enkelte som påstår de kan høre forskjell på to brukbare høyttalerkabler eller er følsomme for radiosendere også.

Det er 1 million dollar i dusør til den som greier de to siste i en klinisk test.

 

HD er selvsagt bedre enn SD, men sammenligner man godt materiale og ikke med en gammel VHS så blir situasjonen ikke så enkel som påstanden om 'møkk'.

Endret 8. juli 2010 av la7dfa.com

[siindre]

er det ikke HD så er det møkk

Det ble gjort en test med god SD-kvalitet vs HD. Ca halvparten hadde store problemer med å skille SD fra HD, og enda verre ble det selvsagt når man skulle sammenligne 720 og 1080p.

 

*snip*

 

Kilder?

 

Har ikke problemer med å tro at mange ikke ser forskjell på SD og HD. Men kvalitetsforskjellen kan man vel si blir større proposjonelt med størrelsen på skjermen.

Og dette er en tjeneste som baserer seg på PC bruk, noe som vil si at folk bruker PC skjermen som gjerne står maksimum 1m foran seg på skrivepulten, da ser man forskjellen enda bedre. Og skjermer som 24" blir mer og mer vanlig og billigere i disse dager.

Personlig har jeg ingen problemer med å se forskjell på SD og HD, jeg er derimot entusiast. Jeg har større problemer med å se forskjell på 720p og 1080p, på en 40" eller større fra 2m avstand er det derimot lettere å se forskjell på enkelte filmer.

 

Jeg vil støtte argumentet at "er det ikke HD er det møkk", med en liten nedjustering: Er det ikke HD, vil det ikke overleve lenge ettersom kravene til Ola Nordmann høynes. I tillegg har man alle entusiastene som faktisk ser forskjell. I følge dine kilder, så er det ca 50% som kanskje vil få et problem med at tjenesten ikke har HD oppløsning.

[newman221]

HD, ikke HD, fullHD 720p, 1080i... Ikke alltid lett å skille, det må innrømmes.

Men man ser tydelig forskjell på bra kildemateriell og dårlig kvalitet streamet via Voddler. Men det mest irriterende er at INGEN bryr seg om lyden på de filmene. Lyd er meget viktig i en filmsammenheng, og helt siden DVD ble standard har film blitt levert med surroundlyd i 5 kanaler. Kvaliteten på Dolby Digital 5.1 er litt laber da, omtrent som en slapp MP3. DTS derimot, der begynner man å føle litt kvalitet på lyden. DTS HD master Audio er bare luksus.

Ikke helt sikker på bitraten Voddler sender filmene sine i, men jeg har en snikende følelse av at den er omtrent på samme nivå som DTS-lydspor alene... Altså ikke bra.

 

Jeg syns det rett og slett er trist at Hollywood ikke har klart å lage en god tjeneste for de som ønsker å benytte seg av nettdistribuert materiale. Løsninger som Voddler er et fint tiltak, men når de ligger milevis bak tilbudet til The Pirate Bay og en liten codec-pakke fra k-Lite tilbyr, er det bare trist. Pirate Bay er crap det også da, da oppegående mennesker hovedsakelig benytter private trackere, hehe. Men det er mindre detaljer.

 

Jeg har store problemer med å forstå at de beste løsningene er gratis, både teknisk og kvalitetsmessig. Kjøper man en fake Prada-veske, forventer man at kvaliteten er dårlig. Samme med piratkopierte Norrøna GoreTex-jakker. Tilogmed piratkopierte Windows-versjoner har ulempen med at man må passe på å holde den unna Windows Update. Spill får man ikke spilt online, et styr uten like når det kommer oppdateringer, og piratkopierer man et Xbox-spill må man fikle kraftig med konsollen først.

Men med Hollywood-varer er det først når man betaler for det at trøbbel kommer. Holder man seg til piratvare kan man nyte en fantastisk h264/mkv-film i 720p med DTS lydspor etter 32 minutter med en 30Mbit nettlinje. GRATIS!

 

Overbevist om at Hollywood kunne klart å tilby det samme hvis de ville.

[sinnaelgen]

 

Kvaliteten på Dolby Digital 5.1 er litt laber da, omtrent som en slapp MP3

 

blir det ikke litt feil sammenligne 5.1 ( 5 kanaler + bass) med M3 som ?

 

mp3 får man jo bare spilt av i stereo eller mono

[aasm]

Hirr Hirr, fikk min invitasjon med en gang jeg

Desverre var internettet mitt alt for tregt

 

 

Headweb var løsningen

[newman221]

Kan da sammenligne lydkvaliteten uansett hvor mange kanaler det er, så lenge man ikke definerer antall kanaler som et kvalitetesbegrep.

 

Med slapp MP3-lyd mente jeg selvfølgelig bitrate, frekvensomfang og komprimering. DD5.1 har altfor lav bitrate til at det kan defineres som godlyd, men det er definitivt brukbart.

[Skrujernet]

no more 5 minutters reklame??!!!!