Test: Siljes fotoeksperimenter

[Pysj]

Mangeårig journalist i Tek-nettverket, Silje Gomnæs, har kjøpt alt for dyrt kamera. Se hva hun gjør for å lære å utnytte mulighetene det gir.

 

Les mer

[GCardinal]

Utfordringen vil være mangel på kvalitets optikk som kan dra fult nytte av 5DmII. Her tenker jeg spesielt på vivinkel under 24mm (alt over 24mm kjenner man fra APS-C/DX) og mangel på god tele.

 

Jeg har selv pinnet meg gjennom med 1 mnd med kun 16mm Fish-eye og 1 mnd med kun 35mm F2. Så det er viktig med utfordringer

 

Når det gjelder zoom, hadde jeg kanskje prøvd å låse den på 24mm i en ukers tid, for å nytte litt vidvinkel. Så gå rett på 105mm.

 

5DmII skinner mest i studio, så en tur innom en fotostudio anbefales på det sterkeste

 

PS: Jeg har stort studio i Lillestrøm sentrum der du kan komme innom

[Carpe Dam]

Søtt sjekketriks Cardinal =P

[Thunderhead]

Selv om du kanskje kunne alt om 400D, les brukermanualen fra perm til perm et partre ganger, gjerne med kamera lett tilgjengelig ved siden av deg.

 

Hvis du, som mange, synes brukermanualen er "gresk", kan en dedikert bok om 5DII være et meget godt alternativ (f.eks Digital Field Guide).

 

Nå er jeg veldig glad i bøker, så jeg vil anbefale videre noen om å lære å se lyst, bokstavelig talt (Feks Light Science and Magic).

 

Fortsette med noen om komposisjon (feks The Photograpers Eye).

 

Ellers er jeg også meget godt fornøyd med Photo Workshop serien med selvstendige bøker, f.eks Exposure, Lighting, Composition m.f, samt Bryan Petterson som har en lang rekke lettleste og lettfattelige bøker.

 

Nå kan det være du bryr deg katta i det grunnleggende og tekniske, og bare ønsker å prøve og feile for deg selv som du antyder i artikkelen...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det å ta gode bilder har sørgelig mye mer å gjøre med fotografen enn utstyret. Sånn sett er prisen på ethvert fullformat kamera bortkastet.

 

Det viktigste er å hoste opp ro nok til å følge egne retningslinjer, dvs. å følge de prinsipper en har kunskap om da det gjelder. Det nytter ikke når hjernen blir fraværende og pekefingeren aktiv.

Et bedre kamera gir større fleksibilitet, men allikvel må fotografen ta vare på øyeblikket.

 

Teknologi sløver forøvrig, uten Bibble/LR etc. ville en kanskje vært litt mer kravstor i skuddøyeblikket. Det handler egentlig mest om konsentrasjon, vilje og ro, ikke så mye om utstyret.

[bareanton]

Du kunne jo slengt deg å en av utfordringene her på forumet, men nå er nettopp junifesten over og det blir vel ikke noe mer før i oktober.

 

En annen ting er at du kanskje også bør utforske andre programmer enn Photoshop. Det er ikke sikkert at det er det programmet som passer deg best bare fordi ”alle” bruker det. Alternativer kan være Canon sitt egent DPP eller Bibble.

[C₈H₁₀N₄O₂]

[snip]

Alt dette tiltredes. Meget gode råd.

 

En ting til; si deg ferdig med utstyrskjøp for det meste av overskuelig tid framover, uansett hva slags fristelser som måtte komme opp (hvis ikke blir du fort ganske ... "over-encumbered" ). Gå også gjerne inn for å innføre begrensninger i bruken av det du har, tving deg selv til å jobbe på kronglete måter så du blir nødt til å tenke. Bruk bare 50mm-en en måned, for eksempel. Eller teip over skjermen på kameraet og bruk manuell eksponeringsmodus, på den måten blir du nødt til å lære deg å eksponere fornuftig (og du slutter å chimpe, så du heller kan prioritere å finne neste motiv i stedet for å glo på bildet av det forrige)

 

Et mer drastisk tiltak er å skaffe et gammelt, helmanuelt analogt kamera. Da koster hvert eneste bilde penger, og du kan bare ta et begrenset antall av dem, dermed velger du motiver og perspektiver på en langt mer rasjonell måte. Sikkert ubehagelig hvis du er veldig vant til å jobbe digitalt, men det er en ekstremt effektiv læringsmetode.

[Beanis]

Jeg har 400D selv, og merker at jeg irriterer meg veldig over mye av det samme som Silje nevner her. Jeg kjøpte meg nylig Sigmas 30mm f1.4, som hjalp litt. Dog, jeg tror ikke jeg kommer til å oppgradere til noe særlig mer enn 550D hvis jeg først skal ha nytt hus. 5D Mark II er en kjempeinvestering, og man må jo ha bra optikk i tillegg. Grøsser ved tanken på hvor mye penger dette må ha kostet deg.

[To be honest]

Utrolig at du skjender det huset med noe så simpelt som den 50mm plastsaken (som i seg selv er et glimrende stykke optikk i forhold til pris) En 5D2 skal ha "L" optikk, Spar til L versjonen av 50mm, her koster den rundt 1400$. Ville du satt 155/60/15 på en Lamborghini? Isåfall, hadde du da fortalt om det til den lokale Lamborghini klubben?

Endret 2. juli 2010 av To be honest

[tomsi42]

Utrolig at du skjender det huset med noe så simpelt som den 50mm plastsaken (som i seg selv er et glimrende stykke optikk i forhold til pris) En 5D2 skal ha "L" optikk, Spar til L versjonen av 50mm, her koster den rundt 1400$. Ville du satt 155/60/15 på en Lamborghini? Isåfall, hadde du da fortalt om det til den lokale Lamborghini klubben?

Makan til snobbete utalelse. Det er absolutt ikke et krav til å bruke L optikk på en 5D MK2. Hvis det er noe som jeg synes er fremragende med en 5DMK2 er at den er vesentlig mindre kresen på glasset enn f.eks 7D.

[olegunnaro]

Har iallefall ingen problemer med å ta bilder uten rød ring. Selv om det kanskje blir en 50L i løpet av sommeren.

 

Det største ankepunktet mot 50mm f/1.8 er at den er noe plasticfantastic, frontelementet datt ut av min.

[Thunderhead]

Kanskje det skulle ha vært en egen fatning på kameraer over et visst nivå, slik at man ikke kan montere objektiver som ikke holder høy nok status?

Endret 2. juli 2010 av Thunderhead

[tomsi42]

Det største ankepunktet mot 50mm f/1.8 er at den er noe plasticfantastic, frontelementet datt ut av min.

Akkurat det skal jeg ikke protestere på. Noe bedre enn akkurat det plastrøret er ingen dum ide. Men det er en del gode alternativer til en mer fornuftig pris en 50mm f/1.2L.

 

Det er holdningen om at kun L-glass duger som jeg finner snobbete.

[d0ppler]

Utrolig at du skjender det huset med noe så simpelt som den 50mm plastsaken (som i seg selv er et glimrende stykke optikk i forhold til pris) En 5D2 skal ha "L" optikk, Spar til L versjonen av 50mm, her koster den rundt 1400$. Ville du satt 155/60/15 på en Lamborghini? Isåfall, hadde du da fortalt om det til den lokale Lamborghini klubben?

Og ellers går det bra?

 

Jada, bare bla opp ni tusen kroner, så får du ETT ENKELT stopp kjappere objektiv. Leste du idet hele tatt artikkelen?

 

God bedring.

[Inc]

Hva er det som gjør at 50L er så dyr da??

[Onkel Kompost]

Jeg er i alle fall spent på å se hvordan du eksperimenterer, og hva du finner ut av.

[Fotospire]

Synes ikke at det bare er objektiv og kamera det er klasse over på det bildet

[Sideburn]

Hvis det er noe som jeg synes er fremragende med en 5DMK2 er at den er vesentlig mindre kresen på glasset enn f.eks 7D.

 

Det synes jeg høres merkelig ut. For det første er 5DmkII kjent for å være nettopp kresen på optikken, og for det andre; Hvordan kan et crop-kamera være mer kresent på optikk enn et FF? Faller ikke det på sin egen urimelighet?

 

Uten å forherlige noe som helst av optikk, så er det helt klart min erfaring at 5DmkII krever optikk av "god" klasse. Både 17-40L og 24-105L er i seg selv meget gode objektiver, men begge er kjent for å gi vignettering på 5DmkII. Min erfaring med 17-40L på 5DmkII gjorde at jeg byttet den ut.

 

Man kan synes det er snobbete å si noe sånt som "ville du satt 155/60/15 på en Lamborghini", men det er faktisk noe i det. Det må være balanse i utstyret (uten at det betyr at det må stå L på all optikken).

[sn0dig]

Hvis det er noe som jeg synes er fremragende med en 5DMK2 er at den er vesentlig mindre kresen på glasset enn f.eks 7D.

 

Det synes jeg høres merkelig ut. For det første er 5DmkII kjent for å være nettopp kresen på optikken, og for det andre; Hvordan kan et crop-kamera være mer kresent på optikk enn et FF? Faller ikke det på sin egen urimelighet?

 

Har du hørt om pixeltetthet?

[tomsi42]

Det synes jeg høres merkelig ut. For det første er 5DmkII kjent for å være nettopp kresen på optikken, og for det andre; Hvordan kan et crop-kamera være mer kresent på optikk enn et FF? Faller ikke det på sin egen urimelighet?

Sn0dig sa det enkelt og klart.

 

Uten å forherlige noe som helst av optikk, så er det helt klart min erfaring at 5DmkII krever optikk av "god" klasse. Både 17-40L og 24-105L er i seg selv meget gode objektiver, men begge er kjent for å gi vignettering på 5DmkII. Min erfaring med 17-40L på 5DmkII gjorde at jeg byttet den ut.

JEg tviler ikke på at du kan få bedre bildekvalitet ved å gå opp på L klasse optikk. Men jeg opplevde at jeg fikk veldig gode resulter ved å bruke jalla optikken min på en 5D MKII - bedre enn på en 30D som faktisk harsamme pikseltethhet som en 5DMKII.

 

Og ut i fra mine kriterier så ble bildekvaliteten mer enn god nok for mitt bruk. Jeg skriver ikke ut bildene mine i bredder på 1m, studerer ikke utskriftene mine med lupe, ei heller studerer bildene mine i 100%. Det er ikke dermed sagt at det behøver å være bortkastet økonomi å kjøpe f.eks. en 35mm f/1.4 L. Men det er fordi det er en f/1.4 ikke fordi det er en L. Jeg synes L kvalitetne er mer som en bonus.

 

Man kan synes det er snobbete å si noe sånt som "ville du satt 155/60/15 på en Lamborghini", men det er faktisk noe i det. Det må være balanse i utstyret (uten at det betyr at det må stå L på all optikken).

Jeg ser det mer som om at du vil kle setene dine i lamboen med skinn fra elefantpeniser isteder for hederlig okse/kuskinn ...

Endret 2. juli 2010 av tomsi42