Flat fartsbølle

[Nilsen]

Hitachi har lansert den tynneste 7200 RPM-harddisken på markedet.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Vel det er morsomt å se at SSD har fått HDD produsentene til å tenke litt mer utenfor boksen. Det skal bli interessant å se hvordan HDD utvikler seg fremover. Jeg tror HDD vil være forbeholdt datasenteret om kanskje så lite som 5 års tid. Akkurat som tape i hovedsak er forbeholdt datasenteret i dag, og stort sett med den samme begrunnelsen, massiv kapasitet, billig, kjent teknologi og modent økosystem. Så antagelig vil vi se at HDD produsentene vil optimalisere for maksimal kapasitet per rack, men ikke nødvendigvis per enhet da dette har klare negative konsekvenser for pålitelighet. Tynne disker med relativt stor diameter per plate er jo en naturlig vei å gå i så fall...

[Pop]

Klarer ikke ta til meg info om disken, så lenge den hånda er der. Det er noe veldig feil med den.

[- Slaktarn -]

"Seagate lanserte nettopp en SSD/HHD hybrid...." ?

Say what ? HHD ? Er det noe nytt som har kommet eller ?

Trodde forkortelsen for HardDiskDrive var "HDD", jeg..

Eller er det kanskje HardHybridDrive ?

[mrabbe]

XanderZ: Hybrid er et begrep som benyttes for å beskrive en blanding mellom ulike arter (wikipedia)

Så jeg går ut i fra at dette er en blanding mellom en HardDiskDrive (HDD) og en SolidStateDisk (SSD).

[Flimzes]

Så kommer spørsmålet: Hvorfor.

Finnes det noen enheter som ikke har plass til de siste 2.5mm?

[MatseMats]

XanderZ: Hybrid er et begrep som benyttes for å beskrive en blanding mellom ulike arter (wikipedia)

Så jeg går ut i fra at dette er en blanding mellom en HardDiskDrive (HDD) og en SolidStateDisk (SSD).

Vel, dette er ingen hybrid, det er bare en HDD med EN cd, derimot så er det for litt siden laget en hybrid mellom SSD og HDD.

Den er å finne i noen tidligere artikler.

 

Denne HDD'en er nok så interessant, er prisen lokkende kommer flokkene!

[GullLars]

Man kan få 256GB SSD til ca 5000-6000kr. 128GB finnes til ca 2000-2200kr. 160GB ligger rundt 30000kr.

Med mindre man kun har èn maskin, og det er en laptop, bør 128 eller 160GB holde. Har man en ekstern 2,5" disk burde 40-80GB holde lenge.

 

Denne tynne harddisken har fortsatt en nisjemarked i lav pris, høy kapasitet, lav ytelse.

 

Hvis man så ønsker mer enn 120 GB med lagringsplass er fort konvensjonelle harddisker eneste alternativ. Hitachi har uttalt at Z-serien skal ha skrive- og lesehastigheter på nivå med de minnebaserte enhetene, men til en mye lavere pris.

x25-M 160GB finnes i 7mm. Det finnes også 256GB og 512GB 2,5" SSDer, men jeg vet ikke om de kommer i 7mm (men fysisk skal det lett være mulig).

 

Hitachi har uttalt at Z-serien skal ha skrive- og lesehastigheter på nivå med de minnebaserte enhetene, men til en mye lavere pris.

Ren løgn! De tregeste (nyere) 2,5" SSDene leser med rundt 140-200MB/s, skriver med 70-140MB/s (unntaket er x25-V 40GB (40MB/s skriv) og JMF612 32GB (50MB/s skriv)).

Med en gang det siver inn litt tilfeldige forespørsler er alle SSDer minst dobbelt så raske.

Om man prøver å gjøre noe mens et virus søk eller en automatisk oppdatering holder på er SSDer fort 5x raskere enn harddisker.

[Simen1]

Så kommer spørsmålet: Hvorfor. Finnes det noen enheter som ikke har plass til de siste 2.5mm?

Tynne maskiner er en trend som også får konsekvenser for tykkelsen på harddisker. Noen maskiner designes for slike 7mm disker.

 

Hitachi har 7mm 2,5-tommere fra før av så dette er forsåvidt ikke mer nytt enn en kapasitetsøkning og rpm-økning. Så vidt jeg husker har de også en ennå tynnere modell med en plate og bare ett lesehode. Mulig den er 5,5mm om jeg husker rett.

 

Enig med AJ i at det blir spennende å se utviklinga framover. Jeg tror også at HDD blir et uvanlig produkt for hjemmebrukere allerede om så kort tid som 5 år.

 

Filservere hjemme er ganske uvanlig i dag og det vil det nok fortatt forbli, men akkurat i filservere tror jeg HDD vil beholde sin plass i hjemmet i kanskje over 10 år. Litt avhengig av hvor godt lagringstjenester på nettet slår an.

 

Harddiskprodusentene vil nok følge trendene som AJ sier og den går i retning større men færre plater og tynnere disker. I tillegg tror jeg det går i retning lavere rpm fordi det kan gi litt mer kapasitet per plate på en rimelig måte.

[GullLars]

Høyere RPM er jo også hovedsakelig brukt for å redusere accesstime, og når man bruker harddisker kun til bulk lagring er det ganske irrelevant, 50 IOPS vil holde lenge om man har en SSD for OS, programmer, og mye brukte spill.

Jeg føler jeg også bør nevne, man kan øke IOPS fra en harddisk med 2x ved QD 8 og 3x ved QD 32 ved å bruke NCQ.

Dette er en del av noe jeg jobber litt med som en del av en større post for å vise skalering med QD på forskjellige måter for HDD, SSD, og arrays.

Om dere har lyst til å se det jeg organisert hittil kan dere sjekke dette excell dokumentet, det er på engelsk siden jeg har planer om å bruke det på XS forumet også.

31-05-10 different ways of showing scaling.zip

[AdNauseam]

Vel, dette er ingen hybrid, det er bare en HDD med EN cd

Plate, for å være helt korrekt.

 

Som Gizmodo så smart har påpekt, ignorer at Hitachi har brukt en mannlig modell med kunstige negler på produktbildet.

Et forsøk på å gjøre kunstige negler for menn mer allmenn akseptert kanskje?

 

 

Jeg tror også at HDD blir et uvanlig produkt for hjemmebrukere allerede om så kort tid som 5 år.

Nja, ville ikke sagt uvanlig. Du er nok mer egnet til å spå dette, men jeg tviler litt på påstanden din. Høy lagringskapasitet vil nok fortsatt være i en rekke maskiner tror jeg, og da er konvensjonell harddisk å foretrekke. Mange ultra portable maskiner vil nok ha SSD, og andre modeller som er laget for å yte bedre. Men maskiner som skal ha mer lagringskapasitet vil nok ikke det. Som systemdisk vil nok konvensjonell disk bli mer og mer uvanlig, men HDD vil nok bli brukt mye til lagring i store mengder.

 

 

Jeg føler jeg også bør nevne, man kan øke IOPS fra en harddisk med 2x ved QD 8 og 3x ved QD 32 ved å bruke NCQ.

Meget interessant! Hvordan gjøres dette? Dette øker vel effektforbruk? Endret 4. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[GullLars]

Jeg føler jeg også bør nevne, man kan øke IOPS fra en harddisk med 2x ved QD 8 og 3x ved QD 32 ved å bruke NCQ.

Meget interessant! Hvordan gjøres dette? Dette øker vel effektforbruk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Command_Queuing

NCQ = Native Command Queue.

Det lar harddisken selv velge hvilken rekkefølge forespørsler skal besvares når det er flere utestående. Siden lesehodet beveger seg ca like raskt eller raskere enn rotasjonen av platen kan man tjene ytelse på å optimalisere bevegelsene til leserhodet.

Jeg vet jeg postet noen fine grafer på det tidligere i enten SSD-tråden eller SSD benche-tråden som viser skalering av IOPS som funksjon av antall utestående forespørsler, både for SSDer, harddisker, og RAID av begge. Et harddisk RAID-0 med 4-8 disker skalerer omtrent på samme måte som en enkelt SSD med 4-8 kanaler.

Om jeg ikke husker helt feil tror jeg det var tidlig i våres en gang.

Om du er interresert i lagringsmedier anbefaler jeg deg å sjekke både SSD-tråden og SSD benche-tråden, det er link til begge i signaturen min. Jeg anbefaler å lese første posten i SSD-tråden og de 2-3 første i benche-tråden. Selv om de er ment for SSD-relatert diskusjon og benching kan det også diskuteres harddisker, RAID, og lagring generelt fra tid til annen. Vi er 5-10 mer eller mindre faste deltagere der som svarer ganske fort, og en del andre som stopper innom fra tid til annen.

 

EDIT: ang. effektbruk så senkes denne for en gitt arbeidsmengde, siden jobben kan gjøres med færre rotasjoner og færre bevegelser av leserhodet.

Endret 4. november 2010 av GullLars

[AdNauseam]

Det lar harddisken selv velge hvilken rekkefølge forespørsler skal besvares når det er flere utestående. Siden lesehodet beveger seg ca like raskt eller raskere enn rotasjonen av platen kan man tjene ytelse på å optimalisere bevegelsene til leserhodet.

Jeg vet jeg postet noen fine grafer på det tidligere i enten SSD-tråden eller SSD benche-tråden som viser skalering av IOPS som funksjon av antall utestående forespørsler, både for SSDer, harddisker, og RAID av begge. Et harddisk RAID-0 med 4-8 disker skalerer omtrent på samme måte som en enkelt SSD med 4-8 kanaler.

Om jeg ikke husker helt feil tror jeg det var tidlig i våres en gang.

Om du er interresert i lagringsmedier anbefaler jeg deg å sjekke både SSD-tråden og SSD benche-tråden, det er link til begge i signaturen min. Jeg anbefaler å lese første posten i SSD-tråden og de 2-3 første i benche-tråden. Selv om de er ment for SSD-relatert diskusjon og benching kan det også diskuteres harddisker, RAID, og lagring generelt fra tid til annen. Vi er 5-10 mer eller mindre faste deltagere der som svarer ganske fort, og en del andre som stopper innom fra tid til annen.

 

EDIT: ang. effektbruk så senkes denne for en gitt arbeidsmengde, siden jobben kan gjøres med færre rotasjoner og færre bevegelser av leserhodet.

Jeg vet hvordan NCQ virker, men ikke hvordan jeg tar det i bruk.

 

Har lenge planlagt å lese hele SSD trådene, men har ikke fått gjort det enda, dessverre. Har lest første siden for en stund siden samt fabelaktige artikler fra Anandtech, men vil lese hele SSD tråden også når jeg har tid(eller tar meg tid til det *sigh*). Mye nyttig og interessant lesestoff!

Endret 4. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)

[GullLars]

Det er lite poeng i å lese hele SSDtråden. Vi nærmer oss 9000 poster nå, og det er mye hjelp til folk med problemer, teksniske diskusjoner, referanser og diskusjon av nyheter, og benchmarking. Jeg anbefaler å gå igjennom hele førsteposten grundig og lese alle linkene (som er mer enn nok å holde på med til nyttår). Om du går tom for lesestoff så sjekk linken til storagesearch.com sine 100+ SSD-artikler side for mer.

[AdNauseam]

Det er lite poeng i å lese hele SSDtråden. Vi nærmer oss 9000 poster nå, og det er mye hjelp til folk med problemer, teksniske diskusjoner, referanser og diskusjon av nyheter, og benchmarking. Jeg anbefaler å gå igjennom hele førsteposten grundig og lese alle linkene (som er mer enn nok å holde på med til nyttår). Om du går tom for lesestoff så sjekk linken til storagesearch.com sine 100+ SSD-artikler side for mer.

Hehe, "sikkert en del erfaringer og andre nyttige ting i tråden og kan jo hoppe over det unødvendige områdene" tenkte jeg. Men ja, blir nok for mye å gå gjennom hele. Har lest Anandtech sine artikler om SSD og det var veldig bra lesestoff synes jeg. Storage Search virket som en innholdsrik side, men dog litt rotete.

 

EDIT: Wow, det var vannvittig mange sider i SSD tråden!

 

EDIT 2: Forresten, har du planer om å lage FAQ seksjon i SSD tråden? Trejde posten var ikke oppdatert så jeg.

Endret 6. november 2010 av StianAarskaug (S10QaN)