Gå til innhold

Ny Atom-prosessor: Tunnel Creek


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Grafikkmotor? mener ikke grafikk-chip da kanksje?

Hehe, en slik x86 prosessor med grafikkmotor som i software codec ville være latterlig.

 

Jeg stiller meg også tvilende til om denne kan konkurrere med ARM. Det kan hende microsoft INTEL klarer å benytte tyngden sin til å presse seg inn noen plasser, men jeg tviler på at det blir bedre løsninger enn om de var laget med ARM i stedet.

Endret av GullLars
Lenke til kommentar

Jeg stiller meg også tvilende til om denne kan konkurrere med ARM. Det kan hende microsoft klarer å benytte tyngden sin til å presse seg inn noen plasser, men jeg tviler på at det blir bedre løsninger enn om de var laget med ARM i stedet.

 

Hva i all verden har Microsoft med dette å gjøre? Microsoft lager ikke prosessorer, og denne er det Intel som står bak. Intel har nylig demonstrert bl.a. Android på sine Atom varianter, og kan selvsagt drive alle andre OS som kan være interessert.

Med alle ryktene etter at Apple kjøpte P.A. Semi om at de også ser på å kjøpe ARM Holdings, ville det vært idioti for Google m.fl. å ikke vurdere flere alternative platformer for sine løsninger. Selv om et oppkjøp ikke vil være noen akkutt trussel pga lisenser med lang levetid, er det viktig for aktører i dette markedet å ha både belte og bukseseler.

 

For oss forbrukere er dette jo kjempenyheter. Akkurat som AMDs konkurranse overfor Intel ga PC cpu utviklingen et kjempeløft er det bare sunt at ARM får litt konkurranse. At plattformene ikke er kompatible er en utfordring noen åpenbart må finne en løsning på. Men hva MS har med konkurranse mellom ARM og Intel, det fatter jeg ikke.

Endret av TomasF
Lenke til kommentar

Men hva MS har med konkurranse mellom ARM og Intel, det fatter jeg ikke.

 

Eneste grunnen jeg ser til å bruke x86 kompatible prosessorer i dette segmentet måtte være for å kunne kjøre "fullverdig windows". Inntil win7 har blitt portet til Arm ser dette ut til å være den beste/enkleste måten for MS å konkurrere i dette segmentet.

Lenke til kommentar

Hvorfor skulle MS være interessert i å porte Win7 til et system som ikke er målsegmentet til operativsystemet?

Dessuten etter alt jeg vet, så er Windows NT i utgangspunktet skrevet for å være lett portabelt (relativt) og Windows NT 4.0 var både til MIPS, PowerPC og Alpha prosessorer. I dag er derimot markedet helt annerledes, og støtte for disse er blitt droppet fullstendig.

Blir ARM et reelt alternativ for Microsoft skal du ikke se bort ifra at det vil blir portet, ettersom Microsoft er et software selskap, og det er faktisk slike ting de jobber med.

Lenke til kommentar

Dette er nok ikke CPUen jeg ville puttet i en telefon, hovedsaklig fordi x86 har mye funksjonalitet som ikke er rettet mot dette.

 

Men jeg forstår ikke hvorfor enkelte skal gang på gang uttrykke sitt sterke hat mot x86. Med unntak av spesifikke små bruksområder er dette et glimrende instruksjonssett, og det vil trolig leve i lang tid fremover. Forbedringspotensialet ligger i hovedsak i resten av arkitekturen, ikke selve instruksjonssettet. Og hva er så det store gode alternativet? ARM? PowerPC? Itanium? Førstnevnte venter jeg spent på med skaléring, og de to andre har aldri klart å overbevise. Men sett at vi nå om et par år har et nytt instruksjonssett skal være 5% bedre, så vil de ta mange år før programvare for dette instruksjonssettet er like optimalisert som for x86.

Lenke til kommentar

For mobiltelefoner er det foreløpig x86 mot ARM som er den interessante sammenligningen siden de to har moderne design rettet mot dette segmentet. Det som synes klart foreløpig er at x86 sliter med å levre god ytelse per watt. Basert på historie og faktiske forhold innen CMOS industrien kan en vel stryke inneffektiv mikroarkitektur fra lista over opplagte årsaker til at et CPU design er dårlig. CMOS er som regel i favør x86, og særlig når en ser på brikker fra Intel. Da gjenstår selve x86 instruksjonssettet som en opplagt synder. Og det skulle vel ikke komme som noen overraskelse. Den komplekse instruksjonsdekodingen, adressemodus og mangel på registre, samt tilsvarende lite mangel på ubrukelig gammel bagasje krever sitt og en betaler i watt.

 

Tidligere har x86 design kunnet gjemme sine svakheter ved å bruke litt mer effekt eller litt nyere CMOS prosess. Dette har fungert fordi CMOS har skalert veldig bra og effekt har ikke vært den begrensende faktor. De største begrensningene lå gjerne i antall transistorer og propagation delay. Resultatet av disse begrensningene ble at en gikk etter veldig store CPU design hvor ytelse går forran alt og energieffektivitet er av liten interesse.

 

Nå som alle CPU design er effektbegrenset enten det er i en telefon eller i en server så er denne angrepsmetoden ubrukelig. En kan ikke lengre ofre energieffektivitet for å få bedre ytelse fordi en er effektbegrenset. Derfor har x86 problemer nå og siden energieffektivitet er et så grunnleggende problem, er det vel lite trolig at det kommer noen enkel fiks for dette. Skal x86 bli energi effektivt må en fjerne den gamle bagasjen, de kompliserte adressemodus og instruksjonsformater og det vil med andre ord si at en lager noe nytt. Da er det kanskje enklere å bruke noe gammelt som allerede er bedre. Det er store krefter bak ARM nå. Qualcomm er vel størst. MIPS har mye mindshare i Kina, hvor Russland går er vel fortsatt litt uklart. Samsung er også et selskap som ikke ser ut til å ha kastet seg in i CPU debatten enda, men som nok helt sikkert vil gjøre det. Hvor de lander vil bli meget betydningsfullt og nå sist har Google anskaffet noe som kan minne litt om et CPU team. Regner med de vil jobbe med ARM, men Google har overrasket før. PPC kan kanskje komme i vinden igjen også? Har imidlertid ikke mest tro på den. Itanium er ikke i nærheten av dette markedet enda, men teknisk sett er det ikke noe i veien for det. Faktisk kunne et tynnt IA64 kjernedesign gjøre seg veldig bra på en mobil enhet om noen CMOS generasjoner når utviklerne begynner å mase om at 8++ tynne kjerner med lusen x86/ARM ytelse ikke er spesielt effektivt i en telefon med realtime QoS behov. Bruke fete x86 kjerner i en telefon sier du kanskje? Glem det. Så gode brenselceller kommer ikke på lenge og selv om de gjorde det så ville apparatene blitt varme og ikke minst dyrere og større enn alternativene.

Endret av Anders Jensen
Lenke til kommentar

GMA500 hadde fungert bra om drivere var i orden til alle OS.

Ion og Ion 2 fungerer ypperlig til sitt bruk.

 

Dvs. begge deler er ok til netbooks, men GMA500 har for dårlige drivere til bla. XP.

 

 

Ellers er jo dette interessant.

VIA Nano E-Series CPUs offer native 64-bit support, guaranteed longevity, and extreme energy efficiency

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...