Sandy Bridge: Nehalems etterfølger

[int20h]

Sandy Bridge får langt renere linjer enn dagens Nehalem-prosessorer.

 

Les mer

[Dudeson]

Ser relativt spennende ut,men for min del blir det garantert bulldozer som jeg forøvrig har stor tro på og enorme forventniger til og håper/tror at amd er tilbake i toppen

[wiak]

Llano kommer til å knuse mange intel CPUIGPer

selv om Llano er basert på Phenom II, men har HD 5000 DX11 basert GPU med 400 shaders bygd inn siden av CPU kjernene!

[cocopara]

Tror nok Intel vil alltid likke et hakk forran AMD, men de vil nok falle litt etter i en liten stund i GPU delen men når de får bedre kompetanse der vil nok intel ligge litt forran, erger meg litt for at Intel og Nvidia eller Intel og AMD ikke fusjonerer, det ville jo skapt et uhyre av en CPU/GPU distrubitør, ville nok ødelagt litt av konkuransen men hadde vært litt spennende.

[Simen1]

Fra artikkelen:

Dette er altså prosessoren som AMD kommer til å møte med sin Bulldozer-arkitektur.

Dette er feil. Bulldozer får ikke integrert GPU og blir rettet mot et annet segment (high end desktop og servere), men AMD Llano kommer med GPU og rettes mot samme marked som Sandy bridge (folk flest). Llano blir basert på Phenom II X4, men får i tillegg integrert en Radeon HD 5xxx-basert GPU. Både CPU-delen og GPU-delen kommer på én brikke med 32 nm. Til sammenligning er dagens AMD CPU laget med 45nm og AMD GPU med 40 nm. De første vareprøvene på Llano-prosessorene er allerede sendt til samarbeidspartnere, men det ferdige produktet er ikke ventet lansert før etter nyttår.

 

Ellers så er det en feil til i artikkelen:

I tillegg må man via GPU-en for å aksessere den integrerte minnekontrolleren.

Det skal stå CPU-en. Jeg tok vist feil her.

Endret 21. april 2010 av Simen1

[Simen1]

erger meg litt for at Intel og Nvidia eller Intel og AMD ikke fusjonerer, det ville jo skapt et uhyre av en CPU/GPU distrubitør, ville nok ødelagt litt av konkuransen men hadde vært litt spennende.

Det ville ikke ødelagt litt av konkurransen. Det ville ødelagt så godt som hele konkurransen. Teknisk sett kunne man forventet spennende kombinasjoner av teknologier etter ca 3 år, men uten konkurranse ville slike ting blitt utsatt fordi det er kostbart og prisene ville steget jevnt og trutt. Med andre ord ikke så spennende i praksis som fantasiscenariet ville vært.

[Crazymech]

Vet ikke om du har helt rett der angående minnekontrolleren Simen1. Så vidt eg vet så er ikke minne ytelsen på Clarkdale noe særlig større enn på Core2 fordi de flyttet minne kontrolleren ut av "the die" (fant ikke oversettelse akkurat nå) men fremdeles on-package.

 

Med mindre du mente noe annet og eg misforstod så klart.

 

Edit: Bare for å slenge med en liten kilde

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/clarkdale-review_5.html

"In Clarkdale it is singled out into a separate semiconductor die together with the GPU."

Point Hardware.no

Endret 20. april 2010 av Crazymech

[Anders Jensen]

Ellers så er det en feil til i artikkelen:

I tillegg må man via GPU-en for å aksessere den integrerte minnekontrolleren.

Det skal stå CPU-en.

Sikker på det? Nå har ikke jeg fulgt mainstream CPU markedet på en stund, men jeg mener bestemt å huske at 32nm CPU med integrert GPU har minnekontrolleren på GPU delen.

 

Ellers ser jeg at SB har fått bedre load/store kapasitet og masse SIMD/vektor kapasitet. Det blir garantert stor forbedring på oppgaver med mye tallknusing, men det gjenstår å se om SB kjernen blir noen god server CPU. Det er begrenset hvor mye SSE+++ man trenger på en ESX server...

Endret 20. april 2010 av Anders Jensen

[Weslc]

Kommer det flere råsterke 4 kjerne prosessorer fra Intel/AMD, som satser på "pure-power", uten GPU integrert?

eller er intel 9XX/Phenom II siste generasjon av disse?

 

Regner med det går ut over temperaturene når CPU har integrert GPU kjerner.

[dravisher]

Som tidligere nevnt vil AMD sin kommende arkitektur 'Bulldozer' ikke ha integrert GPU med det første. Om Intel også planlegger versjoner av SB for forbrukermarkedet uten GPU vet jeg ikke.

[EirikLF]

Er det noen som vet hvorfor man trenger 2 Intel GPUer?

Noe SLI/Crossfire liknende?

[Prognatus]

[...] erger meg litt for at [...] Intel og AMD ikke fusjonerer [...]

Det er flere grunner til at det ikke er aktuelt nå, og ikke blir det i overskuelig fremtid. For å ta det i prioritert orden:

 

1) AMDs hovedeiere er et konsortium av arabere. Intel har samarbeid med israelere for annethvert prosessordesign (derfor Nehalem, Yonah, o.s.v.). Arabere flest hater alt som lukter Israel.

 

2) Intel trenger ikke AMD.

 

3) Konkurransetilsynet i USA ville si nei til en slik fusjon.

 

4) OEM-leverandører av PC-er, kunder og konsumenter ville gå i fistel med protester.

 

Selvsagt ville konkurransen forsvinne fra markedet, men det skulle ikke være nødvendig å nevne. Dessuten er det dekket opp av de to siste punktene.

Endret 20. april 2010 av Prognatus

[Anders Jensen]

Fra wikipedia:

* 2.8 GHz to 3.4 GHz clock speed with Turbo Boost Technology disabled.

* 3 GHz to 3.8 GHz clock speed with Turbo Boost Technology enabled.

* Processing cores will feature Hyper-Threading Technology that is also present in Intel Nehalem-based processors, as well as Intel Pentium 4 processors.

* 4 cores by default.

* Approximate 225 mm² die size by default.

* There is an indication that this chip will retain the LGA-1156 package to keep the upgrade path in progress.

* Without SSE: 8 DP GFLOPS/core (2 DP FP/clock), 32-64 DP GFLOPS per processor.

* With SSE: 32 DP GFLOPS/core (8 DP FP/clock), 128-256 DP GFLOPS/processor.

* 256 KB L2 cache/core, (9 clocks).

* 8 MB shared L3 cache (25 clocks). This L3 cache will also be shared with the integrated graphic core.

* 64 bytes cache line width.

* Integrated graphics core running at 1 GHz to 1.4 GHz.

* Integrated Memory Controller with maximum 25.6 GB/s bandwidth, supports DDR3-1600 dual channel RAM.

* 256 bit/cycle Ring bus bandwidth. The ring bus connects the cores.

* Maximum Thermal Design Power (TDP) of just 85W by default.

* Release date is expected at Q1 2011.

At de legger seg på 4 kjerner er nok en god sweetspot for forbrukermarkedet. Selv entusiaster vil som regel være bedre tjent med 4 kraftige kjerner enn 6 middels gode. Klart noen CPU intensive oppgaver vil ta lengre tid da 6 kjerner kan gi høyere throughput enn 4 kjerner med samme effekt budsjett.

 

Ellers er det også interessant at SSE ytelsen begynner å minne om en middels bra integrert GPU...

 

Ser også at de har droppet crossbar til fordel for ring-buss for å koble sammen kjernene. Det var nok en nødvendighet for å gi høy nok båndbredde uten at effektforbruket i det interne nettverket skulle bli for høyt. Ring-buss har mye lavere kompleksitet enn en corssbar og kan skalere båndbredde enklere.

 

Cache begynner å bli lovelig treg; 9 sykler for L2 er ikke bra. Hørte jeg noen si at x86 har for komplekse adressemodus? Delingen av L3 gir naturlig nok høyere forsinkelse der også, men dette er av mindre viktighet. Det er L1 og L2 som er mest kritisk mhp forsinkelse.

Endret 21. april 2010 av Anders Jensen

[Konglomat]

...erger meg litt for at Intel og Nvidia eller Intel og AMD ikke fusjonerer...

 

Du skal være sjeleglad at Intel og AMD ikke fusjonerer! Uten reell konkurranse hadde de skrudd prosessorprisene i været og ville vært enerådende i lang tid fremover. De hadde også helt sikkert kuttet på R&D og vi som forbukere hadde sittet igjen med dårligere, men grisedyre prosessorer. Det hadde tatt flere år før ny konkurranse fra andre produsenter igjen hadde hadde oppstått.

 

La oss håpe dette aldri skjer

[Anders Jensen]

fusjonering av x86 selskaper blir neppe noen gang en realitet. Da måtte først eierskapet endres drastisk og så måtte det være en stor konkurrent på CPU markedet. Sitnevnte kan jo faktisk skje. Det er mye som foregår på PPC, ARM og MIPS for tiden.

[kjeLL//]

Er det noen som vet hvorfor man trenger 2 Intel GPUer?

Noe SLI/Crossfire liknende?

 

lurte litt på den jeg også.. er vell bedre å heller doble shadere og minnebus til gpu delen..

[Osloboer]

Jeg leste nettopp en tråd om dette på Reddit.

 

Fra artikkel om Sandy Bridge på Wikipedia.

 

Under Other Details

In addition, Sandy Bridge processors will implement security features that include the ability to remotely disable a PC or erase information from hard drives without permission from the current operator of the PC. This can be useful in the case of a lost or stolen PC. The commands can be received through 3G signals, ethernet, or internet connections

 

Uten at jeg vet hvordan dette blir implementert eller hvordan sikkerheten blir rundt denne funksjonen lurer jeg på hvor lett dette kan utnyttes til ondsinnede formål.