Nye Velociraptor-disker

[abene]

Western Digital lanserer nye Velociraptor-harddisker.

 

Les mer

[toratb]

Nesten 2 A4 sider med info, så klarer de å utelukke hvor mange MB/sec Read og Write den klarer...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er ikke sunt for salget og presentere tall som kan direkte sammenlignes med SSD.

 

Forøvrig litt underlig at de ikke har gått opp til 15 000 RPM og slik sett gitt SAS diskene litt konkurranse.

Endret 7. april 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Din_Laban]

Den nye Velociraptor VR200M er allerede testet hos AnandTech -og 600Gb utgaven presterer godt den, men helt klart ikke så rask som f.eks. Intel X25-M G2:

 

The problem is once you take into account solid state storage. The new VelociRaptor boasts a 4KB random write speed of 1.9MB/s. Intel's X25-M G2 is amost 20x faster. The new VelociRaptor averages 178 IOPS in our typical Bench workload, Intel's X25-M can push nearly 800 IOPS in the same test.

[Anders Jensen]

Hvis man har en relativt sekvensiell workload så er HDD fortsatt overlegen SSD i forhold til kapasitet og ytelse for pengene. Det er nok lenge til SSD er det beste alternativet for all lagring Sannsynligvis vil flash aldri fullt ut erstatte HDD, men andre fremtidige SSD teknologier kan nok gjøre det. Flash har fundamentale pålitelighetsproblemer som øker med skalering til mindre produksjonsprosess derfor vil denne typen lagring stagnere snart.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis man har en relativt sekvensiell workload så er HDD fortsatt overlegen SSD ...

Generelt sett enig i den, men Velociraptor diskene sikter seg inn på et område hvor SSD er et bedre valg. Områder med krav til relativt liten lagringskapasitet hvor hurtighet er viktig, typisk systemdisk. For meg personlig er ikke lenger snurredisker aktuelt alternativ for denne typen område.

 

Sekvensiell workload forbindes gjerne med stor lagringskapasistet hvor hurtighet ikke er like avgjørende, altså et typisk datalagringsområde. Her vil det gå lengre tid før det prismessig er naturlig å velge SSD foran et RAID av snurredisker.

Endret 7. april 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Simen1]

HDD er også i ferd med å stagnere på grunn av fundamental ustabilitet i de magnetiske domenene. Hva som stagnerer først av HDD og SSD er usikkert og hvordan konkurransesituasjonen ser ut da er dermed også usikker. Personlig tror jeg begge teknologiene vil leve side om side i overskuelig fremtid (~5 år), med hver sine styrker og svakheter.

 

WD Raptor/Velociraptor har mistet mye av det markedet de hadde på grunn av SSD. For noen år siden valgte man Raptor for høy ytelse på OS og programmer. Dette markedet forsvinner for WD, med unntak av de få som trenger mellom ca 200 og 600 GB med høy sekvensiell hastighet, ikke trenger høy IOPS, godtar støynivået og varmen og samtidig ikke er villig til å betale prispremiumet for SSD. Altså ganske mange hvis og men for at det skal ha noen hensikt. Raptor har alltid hatt en ganske liten nisje, en nisje som i stor grad er overtatt av SSD nå. Jeg spår meget lite salg av disse nye raptorene. Trolig under 10% av salget til Raptor 74 GB i sin storhetstid.

 

Redigert: I den snevre nisjen til Velociraptor 450/600 er det like raskt (sekvensielt) og mye billigere per GB å velge Raid0 av dobbelt så mange 7200rpm-disker.

 

2x 2 TB 7200 rpm i Raid0: ca 2500 kr, ca 220 MB/s topp (gjetning) og 1,0 MB/s ved 4k IOPS, 625 kr/TB

Velociraptor 600 GB: 2500 kr, ca 180 MB/s topp (gjetning) og 1,9 MB/s ved 4k IOPS, 4100 kr/TB

Intel X25-M 80 GB: ca 1700 kr, ca 100-240 MB/s topp (skriv/les), 40 MB/s ved 4 K IOPS, 21000 kr/TB.

[Anders Jensen]

Må si jeg selv benytter en del 5400rpm disker med høy lagringstetthet og god sekvensiell ytelse i RAID. Synes det funker fint. HDD er uansett ikke rask på annet enn sekvensiell workload så det er lite poeng i å prøve å optimalisere for det med mindre en er i knipe på en server. Der er ikke OK prisede SSD helt modne enda.

[ATWindsor]

HDD er også i ferd med å stagnere på grunn av fundamental ustabilitet i de magnetiske domenene. Hva som stagnerer først av HDD og SSD er usikkert og hvordan konkurransesituasjonen ser ut da er dermed også usikker. Personlig tror jeg begge teknologiene vil leve side om side i overskuelig fremtid (~5 år), med hver sine styrker og svakheter.

 

WD Raptor/Velociraptor har mistet mye av det markedet de hadde på grunn av SSD. For noen år siden valgte man Raptor for høy ytelse på OS og programmer. Dette markedet forsvinner for WD, med unntak av de få som trenger mellom ca 200 og 600 GB med høy sekvensiell hastighet, ikke trenger høy IOPS, godtar støynivået og varmen og samtidig ikke er villig til å betale prispremiumet for SSD. Altså ganske mange hvis og men for at det skal ha noen hensikt. Raptor har alltid hatt en ganske liten nisje, en nisje som i stor grad er overtatt av SSD nå. Jeg spår meget lite salg av disse nye raptorene. Trolig under 10% av salget til Raptor 74 GB i sin storhetstid.

 

Redigert: I den snevre nisjen til Velociraptor 450/600 er det like raskt (sekvensielt) og mye billigere per GB å velge Raid0 av dobbelt så mange 7200rpm-disker.

 

2x 2 TB 7200 rpm i Raid0: ca 2500 kr, ca 220 MB/s topp (gjetning) og 1,0 MB/s ved 4k IOPS, 625 kr/TB

Velociraptor 600 GB: 2500 kr, ca 180 MB/s topp (gjetning) og 1,9 MB/s ved 4k IOPS, 4100 kr/TB

Intel X25-M 80 GB: ca 1700 kr, ca 100-240 MB/s topp (skriv/les), 40 MB/s ved 4 K IOPS, 21000 kr/TB.

 

Vi får se, disse størrelsene er jo forsåvidt nok til å kjøre som eneste disk, selv uten filserver, for mange, så sånn sett så kan det aksnkej selge emr enn man tror, men det virker som veliciraptor-diskene dekker et stadig mindre segment ja.

 

AtW

[Sajkow]

Hmmm, dårlig at Anand ikke sammenligner dette med Samsungs F3 disker, siden allerede de var bedre enn de eldre raptorene...

[Digidice]

Hehe tekte det ble krig nå og sammenligninger med SSD osv.

 

Men her har vi raske disker på 600gb som er sikkert siktet på filservere til en god "billig" penge.

 

Klart dem ikke kan stille opp mot SSD som en systemdisk eller lignende siden det er ikke det dem sikter mot heller.

 

Har selv 2 stk velociraptor disker som jeg er svært fornøyd med.

 

Hadde SSD hatt noe med og stille opp mot 600gb til den prisen så hadde det nok våre SSD som va tingen, men tror vi enda kan vente lenge til og få SSD disker i den størrelsen og gode prisen så jeg ser enda god nytte for disse diskene.

 

Godt WD enda driver med litt fremgang enda på dette markedet.

[Simen1]

Sett opp et Raid0 med 7200-disker så får du bedre sekvensiell ytelse og mye bedre pris/GB.

Sett opp et Raid1 med 7200-disker så får du tilsvarende eller bedre IOPS-ytelse og mye bedre pris/GB.

Sett opp et Raid10 med 7200-disker så får du bedre sekvensiell ytelse, tilsvarende IOPS-ytelse og mye bedre pris/GB.

Kjøp en SSD så får du litt bedre sekvensiell ytelse og ekstremt mye bedre IOPS-ytelse, på bekostning av pris/GB.

 

Hvordan man enn vrir og vender på det så virker argumentene for Velociraptor syltynne.

[Anders Jensen]

Velociraptor vil vel slå 7200rpm RAID 1 og 10 på skriveytelse, spesielt på mer tilfeldig mønster. Det gjelder i allefall andre 10k rpm disker, men jeg vet ikke så nøye hvordan denne er optimalisert. 7200rpm disker har ofte trege armer også. Ikke bare plata som snurrer tregt. I servere er det en kjent sak at 10k og 15k rpm disker er billigere i forhold til ytelse enn 7,2k rpm disker, men her faktorerer en gjerne inn kosten av infrastrukturen rundt disken også. Typisk 500-1000NOK per disk som er intern eller i DAS. Mye mer for større systemer.

Endret 8. april 2010 av Anders Jensen

[uracoin]

hmm, hvor høy er denne disken? tror det hadde gjort seg med en slik en i min laptop som en oppgradering. har bare plass til 1 disk, og da blir det rett og slett ikke nok plass på ssd diskene

[Simen1]

Height 26.1 mm

Length 147 mm

Width 101.6 mm

Kilde: http://wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=821

 

Altså identisk med størrelsen til 3,5" diskene i WD black og blue seriene deres. Som du ser av bildet skyldes det den store kjøleren som disken er montert på. Disken kan løsnes og da skal den være like bred og lang som vanlige 2,5" disker, men 12,5mm høy i stedet for normale 9,5mm. Det er ikke anbefalt å løsne kjøleren på grunn av varme.

[uracoin]

ah kjedelig. litt jevere med en 512GB ssd i stedet uansett. skal bare vinne noen mill i lotto først:)

 

viste ikke at de hadde kommet med så store ssd enda jeg, men 11k er da uansett lite aktuellt:P

http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=583129

[Bit33]

HDD er også i ferd med å stagnere på grunn av fundamental ustabilitet i de magnetiske domenene. Hva som stagnerer først av HDD og SSD er usikkert og hvordan konkurransesituasjonen ser ut da er dermed også usikker. Personlig tror jeg begge teknologiene vil leve side om side i overskuelig fremtid (~5 år), med hver sine styrker og svakheter.

 

WD Raptor/Velociraptor har mistet mye av det markedet de hadde på grunn av SSD. For noen år siden valgte man Raptor for høy ytelse på OS og programmer. Dette markedet forsvinner for WD, med unntak av de få som trenger mellom ca 200 og 600 GB med høy sekvensiell hastighet, ikke trenger høy IOPS, godtar støynivået og varmen og samtidig ikke er villig til å betale prispremiumet for SSD. Altså ganske mange hvis og men for at det skal ha noen hensikt. Raptor har alltid hatt en ganske liten nisje, en nisje som i stor grad er overtatt av SSD nå. Jeg spår meget lite salg av disse nye raptorene. Trolig under 10% av salget til Raptor 74 GB i sin storhetstid.

 

Redigert: I den snevre nisjen til Velociraptor 450/600 er det like raskt (sekvensielt) og mye billigere per GB å velge Raid0 av dobbelt så mange 7200rpm-disker.

 

2x 2 TB 7200 rpm i Raid0: ca 2500 kr, ca 220 MB/s topp (gjetning) og 1,0 MB/s ved 4k IOPS, 625 kr/TB

Velociraptor 600 GB: 2500 kr, ca 180 MB/s topp (gjetning) og 1,9 MB/s ved 4k IOPS, 4100 kr/TB

Intel X25-M 80 GB: ca 1700 kr, ca 100-240 MB/s topp (skriv/les), 40 MB/s ved 4 K IOPS, 21000 kr/TB.

 

Jeg har 2 Velociraptorer (150gb/3.5") her hjemme og de blir ikke varme slik du beskriver.

Ikke støyer de mere enn de andre hdd'ene jeg har/har hatt heller.Det er dette jeg liker

så godt med dem.

[Simen1]

ah kjedelig. litt jevere med en 512GB ssd i stedet uansett. skal bare vinne noen mill i lotto først:)

Bare av nyskjerrighet, hva er det du lagrer som trenger så mye som 500 GB med svært høy IOPS?

 

Jeg har 2 Velociraptorer (150gb/3.5") her hjemme og de blir ikke varme slik du beskriver.Ikke støyer de mere enn de andre hdd'ene jeg har/har hatt heller.Det er dette jeg liker så godt med dem.

Ja, for all del. Det er glimrende harddisker så lenge man lukker øynene for prisen og bare sammenligner ytelsen med andre snurredisker.

[uracoin]

ah kjedelig. litt jevere med en 512GB ssd i stedet uansett. skal bare vinne noen mill i lotto først:)

Bare av nyskjerrighet, hva er det du lagrer som trenger så mye som 500 GB med svært høy IOPS?

 

Jeg har 2 Velociraptorer (150gb/3.5") her hjemme og de blir ikke varme slik du beskriver.Ikke støyer de mere enn de andre hdd'ene jeg har/har hatt heller.Det er dette jeg liker så godt med dem.

Ja, for all del. Det er glimrende harddisker så lenge man lukker øynene for prisen og bare sammenligner ytelsen med andre snurredisker.

 

 

som sagt har jeg bare 1 disk i laptoppen, og trenger ikke høy ytelse på annet enn os og programmer, men jeg trenger videre plasen til andre filer. neste maskin jeg skal ha kommer nok til å ha 2 disker i seg, så jeg kan ha 1 os disk og en lagringsdisk:)

[snartenkt]

Jeg kan ikke se annet enn at VR-diskene gir deg mer for pengene i forhold til ytelse. Hvis man kommer fra en 7200-disk, vil vel 10000rpm være himmelen?