Tromsø overtar norsk leksikon?

[abene]

Skal universitetene redde Store norske leksikon?

 

Les mer

[Ravusy]

Hvordan får de prislappen så høy??

 

 

 

 

 

 

Endret 29. mars 2010 av Svedge

[Bolson]

Er egentlig prislappen så høy. Serverpark, administrasjon, videreutvikling og faglig ansvar vil kreve ressurser, som koster. Wikipedia er heller ikke noe gratisprosjekt, de planlegger vel å bruke ca 40 mill USD de neste 4 årene.

[Orjanp]

«Tromsø overtar»? Hvem er Tromsø? La no rett være rett, og si Universitetet i Tromsø, som faktisk er riktig.

[DarkSlayer]

Utdanningsinstitusjonene må gjerne få lov å overta opplegget, men er totalt uenig i at staten(departemanget) skal bruke penger på dette. En annen forutsetning må være å få driftskostnadene ned. Universitetene har egne driftsmiljøer og driftsansatte. De har egne kompetente folk som kan stå for "utvikling og administrering" uten at dette burde bli til nye stillinger eller mer kostnader.

Uenig i at universitene skal "tjene penger på reklame" når dette er et klart tapsprosjekt. Da fjerner man reklamen og bruker ikke tid og penger på det.

 

Er alle norske skoler med på oppgaven (ca 4000 om man tar med grunn, vgs, høg og uni) så blir dette ca 10.000 pr skole i spleiselag om man legger 35mill til grunn.

 

Men ja ... 10.000 er nok ganske dyrt i forhold til å fornye papirutgaven hvert 10år på hver skole slik det knapt gjøres idag. Så kostnadene må mye ned.

[Simen1]

Men ja ... 10.000 er nok ganske dyrt i forhold til å fornye papirutgaven hvert 10år på hver skole slik det knapt gjøres idag. Så kostnadene må mye ned.

SNL har vel sluttet helt med papirutgaver så vidt meg bekjent. Hele poenget med SNL.no er jo å være et faglig kvalitetssikret og oppdatert leksikon på nett.

 

Men jeg er enig i at driftskostnadene bør ned. F.eks ved å la innloggede brukere bidra til selve tekstene, mens innholdet må kvalitetssikres av fagpersonell før publisering. Altså en litt strengere modell enn Wikipedia. Det bør også bli flinkere til å markedsføre seg, f.eks via facebook, norske nettaviser, universiteter, skoler osv. Skoler og universiteter bør inviteres til å bidra med innhold.

[Vaine]

Jeg ser virkelig ikke vitsen med dette her, kan ikke universitetene heller bruke tid på å forbedre Wikipedia, hva i all verden skal man med en hel haug forskjellige leksikon, når alle heller kan bruke tid på å forbedre og utvikle ett eneste massivt ala Wikipedia.

[Simen1]

Wikipedia trenger konkurranse. Det ville vært utrolig skadelig for verdens kunnskap om dersom et leksikon fikk fullstendig monopol på den kunnskapen som står der.

[Vaine]

Simen1: Om det ikke står på penger; Hvorfor det?

 

Om Wikiedia klarer å holde seg subjektivt så burde ikke et monopol by på noe problem?

 

Se for deg at alle verdens leksikon samarbeidet om Wikipeda, hva ville vært problematisk med det? Referanser kreves uansett.

[Habitats]

Syntes prislappen på "bare" 35millioner var usannsynlig høy jeg...

 

Må også henge meg på at jeg ikke ser noen direkte negativ virkning av at wikipedia får monopol.

[ripset]

Wikipedia trenger konkurranse. Det ville vært utrolig skadelig for verdens kunnskap om dersom et leksikon fikk fullstendig monopol på den kunnskapen som står der.

 

Endelig et menneske med litt tankevirksomhet i skallen her på dette forumet

[Bolson]

@Simen1:

 

Så vidt jeg har forstått så er tanken klart at brukere skal få delta med stoff. Men prosessen med å kvalitetssikre, dvs ha ansvarlige redaktører på fagområder er ressurskrevende og koster penger. Jeg kan si så mye at Wikipedia, som ikke har en person for denne type kvalitetsikring har lønnskostnader på mellom 10 - 15 mill kr i året.

 

Faktisk så synes jeg en kostnad på knappe 9 mill kr i året faktisk er en lav kostnad i denne sammenheng.

 

Ellers er vi svært enige i det uheldige med "kunnskapsmonopoler".

 

@Vaine:

 

Referanser medfører ikke økt objektivitet, regner med at det var det du mente. Dersom en person skriver en "biased" artikkel, vil med all sannsynlighet referansene være valgt ut slik at de støtter det synet. Har man da bare et oppslagsverk, og i tillegg et som har en lang rekke mangler i prosessmodell, så danner det grunnlag for betydelig med feilinformasjon.

 

Du kan f.eks. søke litt på "critism wikipedia", så vil du finne mye interessant, også av personer som er aktivt med å bidrar til Wikipedia.

 

Edit: Generelt har for mange her manglende kunnskap om hvilke kostnader det reelt er ved slike løsninger.

Endret 29. mars 2010 av Bolson

[Spetsnaz]

Universitetet i Tromsø, og andre universitet med dem, har jo egne serverparker, dessuten innser de vel at modellen som gikk på ræv hadde den iboende egenskapen at det måtte gå nettopp slik. Hvis en utdanningsinstitusjon skal ha bedre forutsetninger for å drifte SNL så bør de jo også gjøre bruk av de fordelene de har i kraft av å være noe annet enn det SNL har vært.