Anmeldelse: Command & Conquer 4: Tiberian Twilight (PC)

[tormoddf]

Siste spill i Tiberium-sagaen tar sats – og hopper rett i gjørmen.

 

Les mer

[vikingkylling]

Jeg har en teori om at de som lagde dette egentlig ville lage StarCraft, men ble sure da de måtte lage C&C i stedet og bestemte seg for å ødelegge franchisen.

[Heatsink]

Jeg ser på det som positivt at et C&C-spill forsøker å fornye seg, men det virker rart at de har gjort det med akkurat denne tittelen. Kampanjematerialet retter seg mot fans av enspillerdelen i de tidligere spillene, og hvis denne gruppen ville ha et mer innovativt RTS ville de vel ha sluttet å kjøpe spillene før dette kom ut.

[UrgeLoL]

Dypt skuffet over EA her... huff huff. Jeg vil ha basebygging!

[007CD]

Vell når Sup Com 2 blir dummere, så må jo C&C bli enda dummere, sier seg jo selv det, de må jo holde grensene

 

Men uansett, dere glemte i denne anmeldelsen og trekke de for det nye piratsystemet så dette er egentlig en 3'er, dere må ta med helhetsvurdering av pakken også og ikke bare gi trekk på spillet, krasj skal også trekke ned! Skjerpings folkens.

 

Men men, EA kan jo ikke å lage skikkelige greier, det har vi jo sett flere ganger, så det å betale for noe EA spyr ut er meningsløst og kopisperrene de opererer med hjelper bare på viljen til å kopiere.

[Raven_Heart]

Jeg er riktignok hardbarket C&C-fan, men dette her ser ut til å være en så monumental skivebom at Tiberium-sagaen ender med nummer tre for min del.

 

Erfaringspoeng? Ka farsken? Vil jeg ha sånt noe tar jeg heller fram Ground Control igjen, og jeg setter en tier på at GC gjorde det hakket bedre enn hva EA har prestert.

Og ingen baser? Ingen harvesters som må passes på? Ingen "OMFG2kTanx!"-rush? Ingen cheesy videoklipp? Det er jo det som ER C&C, for pokker!

[AlecTBM]

Bare jeg som trudde de skulle hive ut varulver og vampyrer?

Tiberian Twilight

[Sitronkake]

4/10 på Gamer.no også.

[Dr. Chaos]

Vel, at EA failer så grenseløst med C&C-serien er ingen nyhet for mitt vedkommende. Det er synd at en serie som startet så bra endte på en slik tragisk dårlig måte. Alt er blitt hollywoodisert og selve plottet gir ingen som helst mening lenger.

 

EA utviklet serien i en slik retning som gjorde at alt gikk nedenom (fra en hardbarka fan sitt synspunkt). Dog så er det slikt som skjer når det kommer noe fremmed og prøver å fullføre et verk som noen andre har laget.

 

Jeg er riktignok hardbarket C&C-fan, men dette her ser ut til å være en så monumental skivebom at Tiberium-sagaen ender med nummer tre for min del.

Den sluttet med nummer to (tre om du regner med TS: Firestorm) for min del. At det skulle ende slikt. Det er meget trist for meg.

Endret 24. mars 2010 av Crash

[Licht]

Karakter ca. som forventet. Trist når gamle storheter lider en lite ærefull død.

[VikinGz]

jaja, like greit. Har aldri likt tiberum krigen

Westwood studios har ikke laget noe bra etter EA kjøpte de opp desverre.

 

EA Pacific (Westwood Pacific) Fikk heldigvis til Generals og Red Alert 2(RA2 var ikke det beste, men helt ok)

 

EA Los Angeles har bare laget søppel ut av denne serien, da det ofte er morsommere å trykke i vei på en tom desktop...

[vikingkylling]

Jeg ser på det som positivt at et C&C-spill forsøker å fornye seg, men det virker rart at de har gjort det med akkurat denne tittelen. Kampanjematerialet retter seg mot fans av enspillerdelen i de tidligere spillene, og hvis denne gruppen ville ha et mer innovativt RTS ville de vel ha sluttet å kjøpe spillene før dette kom ut.

 

Greit nok at de vil fornye seg, men de må ikke glemme hvorfor det er blitt på populært i første omgang. Jeg gidder ikke begynne med personlige meninger da vi kan sitte hele natten uten å bli enige, så la oss se på fakta.

 

Command & Conquer: Har alltid handlet om basebygging, ressurshåndtering, balansere mellom å beskytte basen/harversterene samt å bygge en hær bra nok til å angripe fienden, og ikke minst multiplayer. C&C4 har null base, null ressurshåndtering, null harvester å beskytte og kjedelig multiplayer pga experience.

 

Red Alert: Mer av det samme, men satt til en alternativ virkelighet der Sovjet dro tilbake i tiden, kverket Hitler og vant andre verdenskrig. Greit nok har det alltid vært cheesy, men alltid med en seriøs undertone, akkurat som i C&C. Red Alert 3 hadde krigsdelfiner og selvmordsbjørner, om jeg ikke husker feil. Dessuten har C&C og Red Alert alltid vært viktig i multiplayer, men det har vært valgfritt. Red Alert 3 er kun mulig å spille i co-op. På papiret er det en interessant detalj, men i realiteten er det en radikal forandring som endrer hele grunnkonseptet.

 

Dawn of War: Minner mye om Command & Conquer og Red Alert, men i stedet for å hente ressurser tar vi kontroll over visse områder. I DoW2 har vi null baser og null ressurser, men i stedet styrer vi kun en enkel liten hær. Denne kan oppgraderes om i et RPG, komplett med stats og inventory av alle ting. Det gjør det til et helt annet spill. Riktignok et bra spill, men svært forskjellig fra det første.

 

Og det er bare tre eksempler. Hva med StarCraft? Mange har klaget over at SC2 bare er mer av det samme, men hva ville dere sagt om SC2 ble endret til f.eks en gigahær som i Supreme Commander? På papiret høres det jo tøft ut med 5000 zerger i kamp med noen tusen protoss og marine, men i realiteten ville det blitt svært forskjellig fra det første og ikke like interessant for den originale fansen.

 

Hva blir det neste? Tredje-persons Half-Life?

[Licht]

Dawn of War: Minner mye om Command & Conquer og Red Alert, men i stedet for å hente ressurser tar vi kontroll over visse områder. I DoW2 har vi null baser og null ressurser, men i stedet styrer vi kun en enkel liten hær. Denne kan oppgraderes om i et RPG, komplett med stats og inventory av alle ting. Det gjør det til et helt annet spill. Riktignok et bra spill, men svært forskjellig fra det første.

 

Beskrivelsen din av DoW 2 stemmer dog kun for singleplayer. Multiplayer opererer fremdeles med en begrenset base og "kjøp" av nye enheter gjennom Requisition og Power, som man får av å holde punkter og relics, og er dermed ikke så dramatisk forskjellig fra gamle DoW. Det er litt mindre fokus på selve byggingen, og mer på direkte taktikk i forbindelse med kamphandlingene. En etter min mening helt grei disponering, "basetunge" RTS-er finnes det mange av, Relic tjener sannsynligvis på å finne en stabil RTS-nisje for DoW.

[Albatron]

Forferdelig slutt på Tiberium Sagaen. Håper de velger å gi ut nytt spill for å rette opp hele skivebommen. Gjerne med tradisjonell basebygging. Det er det strategi er for meg. Synes RA3 var råbra, og håper på mer.

 

KIROVS! <3

[Vice]

Æsj, dette hørtes bare trist ut. Dropper nok dette ja

[Dunsay]

Ord holder ikke til å forklare min skuffelse! Først failer SupCom 2, og nå dette!

 

Jeg hverken kjøper eller laster disse, jeg nekter! Ikke engang for storyene, de kan leses på Gamefaqs om et par måneder uansett!

[klilleng]

Synd, blir nok det første C&C-spillet jeg ikke kjøper..

[ATWindsor]

Jaja, når jeg hørte de skulle fjerne alt som gir C&C-serien særpreg, så ble jeg skeptisk, virker desverre som min skepsis var velbegrunnet.

 

AtW

[dmdb]

Vil tilbake til 97' og nyte ra1 og c&c...

 

PS: Selvom jeg allerede er skuffet over dette før jeg har spilt, kommer jeg mest sannsynlig til å kjøpe og oppleve skuffelsen selv...

Endret 26. mars 2010 av dmdb

[- Slaktarn -]

Lastet ned og testet dette og vil tørre påstå at anmelder har vært snill med karakteren. C&C 4 må være tidenes værste spill i serien.

Huff og huff..