Bekrefter x86-åttekjerne før påske

[int20h]

Nehalem-EX får åtte kjerner, 24 MB cache og den raskeste Intel-prosessoren til nå.

 

Les mer

[HulkHaugen]

THAT'S A LOT OF CORES!!!

 

Hvorfor x86? Regner med at den støtter x64 OS fordiom, har aldri helt skjønt det der egentlig. Virker som at MS sine OS baserer seg på Intel x86 arkitektur og AMD64. Ser selv at jeg har mapper som heter så som AMD64 selv om jeg bruker Intel cpu...

[Flimzes]

X86 er en systemarkitektur, AMD64 er x86 gjort om til 64-bit, med samme biblioteker osv.

Windows kjører kun på x86 (og x86_64). Det heter AMD64 da det er AMD som står bak mye av jobben, og de var før intel.

 

EDIT: Dog er det mange som er enige i spørsmålet ditt, hvorfor bruke x86, det har vist seg å være inneffektivt å tregt i forhold til flere andre spesialiserte arkitekturer.

Endret 16. mars 2010 av Flimzes

[Anders Jensen]

HulkHaugen: Det er vanlige Nehalem kjerner i denne prosessoren. Den støtter samme software stack som tidligere Nehalem prosessorer. Dvs. x86/i386/x64/AMD64/EM64-T/whatever.

[ze5400]

Tør knapt tenke på prisen på denna. Men så er vel ikke jeg målgruppen heller da.

 

@HulkHaugen - Det er nok x86-64 det er snakk om (også kjent som AMD64, ettersom det var de som kom med utvidelsen).

 

 

Jeg får vel driste meg til å spørre det evige spørsmålet; Kan den kjøre Crysis? 

 

 

Seriously tho', ser for meg at dette kraftjernet kan være nyttig i enkelte sammenhenger.

 

Var det Xenon eller i7?

[Anders Jensen]

Noe som går de fleste IT journalister hus forbi er at poenget med denne ikke er antallet kjerner, men mengden RAM en kan koble til med svært lav tilgangstid. Kan vel ha rundt 2 TB RAM per system og forsinkelsen er i underkant av det en får med et tilsvarende Opteron system som f.eks HP DL785 G5 som tar max 512GB RAM.

Endret 16. mars 2010 av Anders Jensen

[fenderebest]

Ser at både godeste flimzes og HulkHaugen påstår at Windows kun støtter x86 arkitekturen. Dette er naturligvis feil. Windows støtter faktisk en del andre arkitekturer også til tross for at noen er utdaterte idag. Et eksempel kan jo være IA32/64.

[Flimzes]

Ser at både godeste flimzes og HulkHaugen påstår at Windows kun støtter x86 arkitekturen. Dette er naturligvis feil. Windows støtter faktisk en del andre arkitekturer også til tross for at noen er utdaterte idag. Et eksempel kan jo være IA32/64.

Og windows mobile støtter arm... men ikke så veldig interesant i denne sammenheng

 

Kall det en forenkling.

Eller var vel ikke forskjellene mellom ia32 og x86 så enormt store, eller husker jeg feil nå?

[fenderebest]

Du må gjerne forenkle ting men da må dette presiseres. Påstanden "Windows kjører kun på x86 (og x86_64)." er fullstendig feil uansett hvordan du snur og vender på det. Man skal aldri forenkle ting så mye at det blir feil.

 

Rett skal være rett ellers skaper man bare forvirring.

Endret 16. mars 2010 av fenderebest

[Anders Jensen]

x86, ia32 og i386 er generelt navn på nøyaktig det samme.

x64 er en fellesbetegnelse for AMD64 og EM64-T som er "oppfunnet" av MS. AMD64 og EM64-T er praktisk talt det samme, men det er noen små forskjeller.

ia64 er noe helt annet enn de ovennevnte som vel nå heter IPF hos Intel, men også støttet av MS.

Endret 16. mars 2010 av Anders Jensen

[Flimzes]

"Windows kjører kun på x86 og x86_64 av moderne systemer da?

[Bolson]

Var det Xenon eller i7?

 

Her er det snakk om Xeon (Xenon er en CPU fra IBM, et grunnstoff eller en lysteknologi).

 

Men det har det vært kjent relativt lenge at Intel planla 8-kjerner på Nehalem-EX, noe de er helt nødt til å gjøre i og med at AMD faktisk alt har begynt å levere 12 kjerne Magny-Cours (Opteron 6100 series) til utvalgte serverprodusenter. Faktisk har AMD gående en konkurranse der premien er en Magny-Cours CPU. Magny-Cours leveres også som 8 kjerne.

 

Prisene på Magny-Cours er meget attraktive. Antagelsene ser omtrent ut som dette.

- Opteron 6128 (8 cores) | 1.5 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 254 Euro

- Opteron 6134 (8 cores) | 1.7 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 489 Euro

- Opteron 6136 (8 cores) | 2.4 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro

 

- Opteron 6168 (12 cores) | 1.9 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro

- Opteron 6172 (12 cores) | 2.1 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 917 Euro

- Opteron 6174 (12 cores) | 2.2 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 1,078 Euro

 

TDP-en er ikke helt i tråd med opplysninger andre steder. Sokkelen er ny så vidt jeg vet, G34 med 1974 kontakter for å støtte firekanals minne.

 

Og jeg må si meg enig med Anders, det interessante med Nehalem-EX er mengde RAM og tilgangstid, samt meget stor cache. Og så vidt jeg vet kjører Nehalem-EX på 4-way systemer.

[Anders Jensen]

"Windows kjører kun på x86 og x86_64 av moderne systemer da?

IA64 er mer moderne enn x86 så det svir.

[Flimzes]

"Windows kjører kun på x86 og x86_64 av moderne systemer da?

IA64 er mer moderne enn x86 så det svir.

Så hvorfor kjører vi ikke alle med IA64 prosessorer?

[Anders Jensen]

"Windows kjører kun på x86 og x86_64 av moderne systemer da?

IA64 er mer moderne enn x86 så det svir.

Så hvorfor kjører vi ikke alle med IA64 prosessorer?

Fordi det ikke har tatt av enda. Kun Intel som leverer og de har hatt produksjonsproblemer. Om du har fulgt med i IT media det siste vil du se at de nettopp har lansert en CPU som heter Tukwilla. Den er to år forsinket koster fra 1000 til 4000 dollar per stykk. Er rettet mot enterprise servere i millionklassen og håndterer en halv TB RAM per CPU sokkel. Skal ikke utelukke at de blir tilgjengelige for vanlige brukere etter hvert, men det vil nok ta noe tid. Foreløpig er det stort sett bare server applikasjoner og open source som er tilgjengelig.

 

hw.no nevnte den her:

http://www.hardware.no/artikler/tukwila_har_2_milliarder_transistorer/74818

Endret 16. mars 2010 av Anders Jensen

[wim]

Fordi all software som er laget for consumers er x86.

[ze5400]

Var det Xenon eller i7?

 

Her er det snakk om Xeon (Xenon er en CPU fra IBM, et grunnstoff eller en lysteknologi).

Ja, så klart. Stavekontroll er noe drit noen ganger.

 

"Windows kjører kun på x86 og x86_64 av moderne systemer da?

IA64 er mer moderne enn x86 så det svir.

Så hvorfor kjører vi ikke alle med IA64 prosessorer?

 

Fordi de øvre makter ikke har bestemt seg for det?

Fordi det ikke bare er å bytte arkitektur, uten å lage helvete for vendors over hele linjen?

Fordi en overlegen arkitektur ikke automatisk gir bedre ytelse i alle sammenhenger?

Fordi en overlegen arkitektur ikke nødvendigvis er på samme nivå når det gjelder produksjon og utvikling?

Fordi x86 fungerer utmerket fortsatt?

[Simen1]

Åttekjerneprosessorene vil trolig gi den mest merkbare forskjellen i de miljøene som enten holder på med HPC (tallknusing) eller tung virtualisering (cloud).

Er det ikke mengden minne som først og fremst setter begrensningene for tung virtualisering?

[Anders Jensen]

Åttekjerneprosessorene vil trolig gi den mest merkbare forskjellen i de miljøene som enten holder på med HPC (tallknusing) eller tung virtualisering (cloud).

Er det ikke mengden minne som først og fremst setter begrensningene for tung virtualisering?

Jo det er det, og det er nettopp en av hovedforbedringene ved EX serien. Det kan være 16 DIMMs per sokkel mener jeg og 8 sokler glueless. Kanskje ikke så rart at det er mer enn 15 OEM server design for 8 sokkel EX på trappene. Det blir veldig fine virtualiserings pools av slikt. Spørs imidlertid om den takler skaleringen selv om virtualisering er trivielt parallell workload. Det kan bli mye cache coherence trafikk i et snoop basert system.

[TDZGamer]

Hehehe jeg tenker mer at en slik prosessor kan kjøre dedi server av neste generasjons FPS spill samtidig som jeg spiller på den, hører musikk, bruker skype, hoster filserver for mitt LAN og ser på TV ved siden av