Kommentar: Cloud Computing - begynnelsen på enda en ny nedtur?

[int20h]

Ikke-kompetent ledelse hiver seg i dag over Cloud Computing før IT knapt har vært på banen.

 

Les mer

[Uberbox]

Selvfølgelig selges disse tjeneste rett til toppledelsen - å selge dem til it-avdelingen gir jo ingen mening. Enhver som driver på med drift/support av servere/infrastruktur bør søke seg jobb hos de store cloud leverandørene først som sist.

 

Hele artikkelen, bortsett fra noen få poeng, bærer preg av FUD.

[Anders Jensen]

Driver selv med IT drift for tiden, men er ikke så sikker på om det er noe blivende sted. Cloud kommer garantert til å ta over veldig mye og mange innen drift må finne seg noe annet å gjøre. Foreløpig er imidlertid sikkerhet i skyen et uløst problem og kapasitet samt pålitelighet i nettet er ikke god nok, særlig på "last mile". Så snart disse punktene er adressert vil nok mange IT organisasjoner reduseres til en bestiller funksjon pluss en vaktmestertjeneste for å håndtere de fysiske endepunktene for sluttbruker.

[Shagma]

Hva er konsekvensen av å legge 40 virtuelle servere på en to bricks bundet sammen med NFS og heartbeat solgt som en Cloud-tjeneste?

 

Hva har dette med Cloud-computing å gjøre. Er ikke dette bare god gammeldags virtualisering? De fleste bør etter hvert være kjent med ulemper og fordeler med virtualisering.

 

Når det gjelder Cloud-computing så er det bare leverandøren (Microsoft, IBM etc.) som trenger å bekymre seg om den fysisk infrastrukturen. Det er jo hele poenget med Cloud-computing. Restene av den lokale IT-avdeling må tenke på hvordan tjenestene som kjøres i nettskyen best integreres med de tjenestene som kjøres lokalt og sørge for at linjen ut har nok kapasitet til å takle trafikk mot nettskyen.

[cfgmgr]

Jeg har hørt rådgivere snakke seg varme om disse tingene. Først var det SaaS, men så var det plutselig SOA som var hipt. Nå er det Cloud som gjelder. Jeg har alltid hatt lyst til å rekke opp hånda og spørre om de kan forklare det litt nærmere for meg og hvorfor disse tingene er så smart og hva som er så revolusjonerende med disse teknologiene sammenlignet med hva vi ellers gjør.

 

Men jeg tør ikke spørre, for da vil disse høyt utdannede PowerPoint-rytterne bare le høyt og jeg vil være avslørt; en dum tekniker og en nedstøvet anakronisme.

 

Så da trøster jeg meg med at det finnes mennesker som til tross for at de ikke skjønner bæret av The Cloud, har klart å komme seg opp og fram her i verden.

 

[DarkSlayer]

Tror ikke drifterne har noe å frykte på lang tid.

 

Virtualisering tror jeg nok vil få sine verktøy til å ta kontrollen tilbake. Må bare vente til mange nok har problemer.

 

Om man ser på Amazon sin tjeneste, som er en slags virtualisert server med en undeliggende lagringssystem som simulerer en harddisk, bare at den kan skaleres on-the-fly. Samt de har en database som også kan skaleres on-the-fly.

 

Men ville jeg stappet inn en oracle server i amazon sin cloud? Ikke bare er den virtualisert, men også lagringsstrukturen er abstrahert, så vi har da et overhead med io vi ikke helt vil ha... Det er ikke så mange som virtualiserer sine oracle servere.

 

Med tiden får vi nok applikasjoner som er laget i skyen, og ment å bli brukt derfra. Men tror nok at det kommer i tillegg til den parken man har i kjelleren. Jeg er ganske sikker på at vi er lysår unna punktet der driftere bør bekymre seg for lønn/jobb. Det er tross alt fordeler med å ha ting i kjelleren som ekstern drift aldri vil gi deg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er tross alt fordeler med å ha ting i kjelleren som ekstern drift aldri vil gi deg.

Joda, men om ledelsen faller for motebegreper og lovnad om (kortsiktig) innsparte midler har de allerede lukket øynene for ulempene/risikoen ved å outsource drift.

 

Jeg vet om større norske bedrifter som etterhvert vil gjøre seg fullstendig avhengige av andre fortak fordi de ikke lenger har hverken kunnskap og/eller maskinvare til å drifte systemene selv. Det er brått ikke sikkert noen andre der ute vil kunne ta over (innen rimelig tid) heller.

Spørsmålet er da hva som skjer når et system de har gjort seg helt avhengige av plutselig forsvinner fordi driftsentralen går konkurs eller hvilke priser driftsentralen forlanger neste gang avtalen skal reforhandles. Det er mange måter å "spare seg til fant" på.

[MiRaCL]

"Ikke-kompetent ledelse hiver seg i dag over Cloud Computing før IT knapt har vært på banen. "

 

Hvem er "IT" ?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er vel avdelingen hos den enkelte bedrift som svarer på telefonen når "Siden kan ikke vises" kommer opp i interenetten.

[alen]

Tja, det man kanskje glemmer med cloud computing er at denne teknologien og infrastrukturen er nødvendig for de store selskapene. Så det forsvinner ikke med en gang.

 

Google/Amazon/Microsoft trenger å skalere mot flere millioner samtidige brukere. De trenger massive parallelle tjenester og stor elastisitet for cpu-bruk og lagringsplass.

 

De tilbyr sin infrastruktur/ sine tjenester til andre bedrifter.

 

Det er jo sympatisk. Det eneste problemet er at man ofte bruker http til å snakke med disse tjenestene.

Ikke veldig optimalt.

 

Alle data ligger lagret et ukjent sted i verden. Litt skummelt.

 

Tjenester som er basert på clouds vil være veldig mye vanskeligere å lage enn standard løsninger man har laget før. Si Idempotence

 

Så i stedet for å lage enda flere servere kanskje man skulle få bedre kontroll på de man har.

Likevel... en felles image definisjon for en server på tvers av VMware og clouds hadde ikke vært å forakte da. Trykke på en knapp for å lage ny instans i cloud.

 

Tror ikke folk skjønner hvor vanskelig/tidkrevende det er å lage en løsning som har 100% redundans.

 

Jeg spår at ivrige ledere og programmerere kommer til å tvinge drift til å lage alt for mange virtuelle maskiner som kommer til å bli umulig å administrere.

Så vil man få avanserte cloud/vm løsninger som man må bruker 2år kurs på å lære.

Resultat: behov for flere driftsfolk som har avansert kunnskap.

 

Bare tenk på alle de domenene som ligger ubrukt som man bruker mange timer på å vedlikeholde. Sikkert tilsvarende BNP til et fattig land.

[Theo343]

Sigvartsen:

Flott artikkel som setter spørsmålstegn ved viktige faktorer rundt denne smått irriterende "cloudifiseringen" som snart rir styremøter som en landeplage.

 

Selvfølgelig selges disse tjeneste rett til toppledelsen - å selge dem til it-avdelingen gir jo ingen mening. Enhver som driver på med drift/support av servere/infrastruktur bør søke seg jobb hos de store cloud leverandørene først som sist.

 

Hele artikkelen, bortsett fra noen få poeng, bærer preg av FUD.

Jeg er ikke like overbevist.

 

Vi har vært igjennom denne prosessen helt siden tidlig 90 tall.

Flere ganger, med outsourcing av drift, og deretter flytting av servere og annet til ASP/BSP. Deretter også prosesser hvor applikasjoner ytterligere splittes ut i SaaS.

 

Alt dette hysteriet rundt cloud nå dreier seg først og fremst om å skape nye forretningsområder hvor to til tre siffrede millionkontrakter kan undertegnes og få ledelse og styrer til å tro at de faktisk sparer penger. Samme greia om igjen, gang på gang med nytt navn og drakt.

 

I grunn selger man samme "pølsa" med ny logo og en ny smaksforsterkende ingrediens som en del beslutningstakere biter på.

 

Cloud vil nok komme og samle alle disse konseptene under "ett tak", men mye lenger ut enn mange nok frykter/håper. Jeg ser dog for meg en del "paddehatter" av tjenestetilbydere som vil forsøke å utnytte markedsføringshysteriet, hente inn investorpenger, snakke i gammeldagse "skyer på tavlene" og smi jernet mens det er varmt.

 

En del eksterne prosjektledere vil hentes inn i bedrifter, rive ned alle gode og godt utprøvde løsninger som faktisk fungerer og stikke av igjen med penger i egen lomme når nye løsninger begynner å bli et mareritt. Dette ser man jo stadig vekk i denne bransjen.

Endret 22. februar 2010 av Theo343

[Anders Jensen]

En må jo huske at ikke alt passer i cloud modellen og veldig lite passer i cloud modellen fra første dag. Likens var og er det med virtualisering. Lite egnet seg i begynnelsen, men etter en stund fungerer det. Selv enorme databaser lar seg kjøre i virtuelle miljøer om en benytter riktig virtualiseringsteknikk. Selv vmware ESX 4 begynner å kunne håndtere store databaser med mye IO i dag om du kjører den på riktig type og dimensjonert jern.

 

Og som poengtert ovenfor. Svært få vet hvor komplekst, og ikke minst kostbart, det er med redundans. Det koster kanskje 30 høvdinger for en liten server, men før en har fått på plass en HA løsning med DR og backup så koster det fort flere millioner før første server er oppe å går. Sett opp det regnestykket mot å leie tilsvarende kapasitet som i tillegg kan autoskaleres opp til å håndtere flere tusen ganger normal trafikk i tilfelle dagsrevyen, daily show eller slashdot nevnte deg i en vending. Det er umulig for en liten IT avdeling å matche cloud på applikasjoner som lett kan kjøres der. Det er ingen annen bransje jeg kjenner til som kan tjene mer på stordrift enn IT. Det som er stopperen er i hvilken grad en applikasjon bør kjøres i cloud eller ikke. Slik jeg ser det må en være helt idiot for ikke å legge ut tjenester som retter seg mot eksterne brukere slik som kunder i en cloud i fremtiden. Det er imidlertid fortsatt et par ting som må på plass og sikkerheten er vel den største bøygen.

 

Så forresten Ellison snakke om Cloud her for leden. Bare FUD hele greia. Selvfølgelig har en gjort mye av det som cloud representerer før. Noen her som tør tippe hvor gammelt virtualisering er? Poenget er ikke om, eller i hvilken grad, det er nytt Poenget er at modenheten og tilgjengeligheten øker til et nivå der veldig mange flere kan benytte det. Da virtualisering gikk fra å være noe fortune 500 bedrifter benyttet til nesten samtlige SMB over hele verden var et stort vendepunkt. Hva var nytt? I all hovedsak bare prisen...

Endret 22. februar 2010 av Anders Jensen

[Theo343]

Fullstendig enig der AJ, men det er desverre ikke fokuset som legges i markedsføringen Man har i dag allerede mange applikasjoner som er laget med Cloud infrastruktur som utgangspunkt og som fungerer helt topp.

 

I tillegg ser man som du sier at databaser mer og mer tilpasses virtualisering. Eks. kan man se på Exchange hvor det har vært et sterkt fokus siden 2003 utgaven å minimere/effektivisere bla. diskIO hvor man har kommet langt med 2010 utgaven etc.

 

Men jeg tror fortsatt at Cloud tjeneste må dreie seg om å finne noe som allerede er laget for det, emigrere til det eller vente fortsatt en god stund før alt er rettet mot Cloud og Cloud i seg selv har modnet en god del.

 

Man ser selv fortsatt i dag, år 2010, hvor mye problemer ASP leverandører har med å ta over alt for kunder. Og den bransjen har noen år på baken nå.

 

EDIT:

Stormaskiner har kjørt virtualisering lenge før mange av de eldste av oss her inne var inne i faget . Virtualisering vi kjenner i dag er videreutviklet eller "forket" som man kan si fra dette.

 

Første gang jeg hørte om virtualisering for det man den gang kalte "PCServer" og x86 verdenen var i 1994 og allerede da hadde man fungerende prototyper for dette og jeg kjørte Novell Netware Server 3.12 på OS/2.

Endret 22. februar 2010 av Theo343

[Anders Jensen]

Stormaskiner har kjørt virtualisering lenge før mange av de eldste av oss her inne var inne i faget

 

Virtualisering ble gjort før de fleste her inne ble født vil jeg tro.

http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_M44/44X

Endret 22. februar 2010 av Anders Jensen

[Theo343]

hehe ja, det har vært med hele veien. I større utstrekning innen prod/drift var vel stormaskiner, minimaskiner og den slags mest utbredt.

Endret 22. februar 2010 av Theo343

[cfgmgr]

Cloud er vel nå på toppen av Gartners hype-kurve hvor det snakkes veldig mye om det. Det vil roe seg etterhvert og så vil utviklingen gå sin gang.

 

Det som Larry har veldig rett i er at Cloud ikke er noe nytt. Ser man på outsourcingstjenesten i dag, så skiller de seg svært lite fra hvordan Cloud er ment å virke. Jeg husker fra begynnelsen av 2000-tallet så var det uvanlig med stykkpris og kapasitetsmodeller. I dag er det detaljert kapasitetsprising på leie av VM'er, CPU, lagring i forskjellige tiers(ytelse og DR), SAN/LAN-porter og backup. Når det gjelder prising og kostmodeller basert på varierende last(automatisk provisjonering av mer CPU/minne ved kvartalsoppgjør for eksempel) så er det en vei å gå, men det er ikke tvil om at dette etterhvert blir mer vanlig å tilby i outsourcingstjenester.

 

Kunder er interessert i fleksible og kosteffektive løsninger og det skjer med sentralisering, virtualisering og konsolidering. Dette er noe som tvinger seg fram helt av seg selv, totalt uavhengig av hvor mange dillettanter som klarer å vise frem en foil med bilde av en sky.

 

Cloud Computing er stor ståhei for en masse selvfølgeligheter.

[Theo343]

Det hadde vært gøy å se en parallell med hvordan stormaskiner hadde sett ut i dag om de hadde fått samme videreutviklingsfokus som PC verdenen har fått siden 80 tallet og frem til i dag. Da tenker jeg ikke bare på hardware men som plattform for alt det man snakker om her.

 

Hvor man aldri gikk vekk fra at en arbeidsstasjon skulle være en terminal etc. At vindussystemer og grafisk utvikling skjedde på den plattformen.

 

Man har tatt en stor og lang u-sving her.

Endret 22. februar 2010 av Theo343

[Anders Jensen]

"Cloud Computing er stor ståhei for en masse selvfølgeligheter."

Ikke noe å si på det. Selvfølgeligheter er viktige de også. Hype kurven er definitivt på lokalt maxima, men det er jo også årsaken til at hw.no i det heletatt nevner cloud.

Endret 22. februar 2010 av Anders Jensen

[Theo343]

cfgmgr:

Det er alltid godt når noen sier det akkurat slik man selv skulle sagt det hehe.

[Del]

Skyen er som nevnt ikke noe nytt. Apache har virtualisert så lenge jeg kan huske, og den gjengse web-utvikler aner ikke noe om OS som kjører i bunn hos hostingselskapet. E-post har også lenge vært nettjeneste, og gruppevareløsninger (intregret mail og kalender) kommer nå for fullt. Det er i dag vanskelig å forsvare drifting av egen mail-server, spesielt exchange, når Google leverer varene for slikk og ingenting.

 

Det som er nytt med Amazon sin elastiske sky er vel fleksibiliteten. Her kan du velge OS, og sette opp akkurat slik du selv ønsker. At dette truer driftere har jeg vanskelig for å se, jeg tror vel tvert imot det øker behovet for dem. Fokuset vil vel skiftes over mot software design, så rigging og design av hardware løsninger vil bli faset ned. Å designe en god server park for en middels bedrift tror jeg bare blir enda mer krevende når man bringer inn virtualiserte servere hos en ekstern host. Akkurat hvilke tjenester som egner seg for virtualisering har jeg ikke noe godt svar på. Jeg trodde tungregning var et godt eksempel på hvor virtualisering ikke var veien å gå, men det var jo nettopp her en finner pilotbrukerne av KSM. På hosting tror jeg nettverk båndbredde og latency er kritiske parametre (så eksempelvis en filserver kan godt virtualiseres lokalt, men ikke hostes hos Amazon). Sikkerhet (ønsker man å la eksterne få innsyn i bedriftens kritiske data?) tror jeg er en annen betydelig utfordring, men den kan ihvertfall delvis løses ved kryptering.

 

Det mest interessant spørsmålet er kanskje hvordan du ser for deg at akkurat din bedrift kan utnytte skyen generelt, men virtualisering spesielt, på best mulig måte.