Power7 får inntil 4,5 GHz

[int20h]

Smart cacheløsning og åttekjernearkitektur gjør Power 7 til en særdeles kraftig CPU.

 

Les mer

[andylove]

Moro om det fantes enda en konkurrent til AMD og INTEL på CPU'er til hvermonsen...

[Betroz]

Jeg lurer på hvordan denne Power7 yter mot Intel sin kommende 6-kjerne CPU. Må bli testet under Linux da.

[del_diablo]

Betroz: Det blir ikke en sammenligning, men en ren mosende knusing av beste slag.

 

Men misvisende nyhetstittel, GHz har ingenting med ytelse å gjøre

Endret 9. februar 2010 av del_diablo

[Carl Sagan]

Wafer-babe!

[KjellV]

Men misvisende nyhetstittel, GHz har ingenting med ytelse å gjøre

Klokkefrekvensen spiller nok inn på alle mikroprosessorer. To prosessorer av samme sort, en på 3GHz og en på 2GHz, hvilken yter best?

[del_diablo]

Men misvisende nyhetstittel, GHz har ingenting med ytelse å gjøre

Klokkefrekvensen spiller nok inn på alle mikroprosessorer. To prosessorer av samme sort, en på 3GHz og en på 2GHz, hvilken yter best?

 

Den med høyere, men har vi 2 forskjellige er GHz ubrukelig som indikator på noe som helst.

Ergo GHz != faktisk ytelse.

Men GHz på samme type ting = ytelse

[Blåbær]

Moro om det fantes enda en konkurrent til AMD og INTEL på CPU'er til hvermonsen...

Ikke glem ARM, men syns MS burde komme i gang med støtten til ARM prosessorer. Det hadde virkelig hjulpet på konkurransen mot intel.

[KjellV]

Men misvisende nyhetstittel, GHz har ingenting med ytelse å gjøre

Klokkefrekvensen spiller nok inn på alle mikroprosessorer. To prosessorer av samme sort, en på 3GHz og en på 2GHz, hvilken yter best?

 

Den med høyere, men har vi 2 forskjellige er GHz ubrukelig som indikator på noe som helst.

Ergo GHz != faktisk ytelse.

Men GHz på samme type ting = ytelse

Jeg er fortsatt ikke med på hva som er feil med overskriften til artikkelen, den konstaterer bare at Power7 kan kjøre med en frekvens på inntil 4,5GHz. Artikkelen sier heller ikke noe om klokkefrekvens om andre prosessorer, de bare konstaterer hvilket frekvensområde P7 kommer til å ligge i.

 

Edit: De nevner 5GHz på P6, men de sier at P7 uansett kommer til å yte bedre enn denne, så mener fortsatt at HW ikke bommer denne gangen.

Endret 9. februar 2010 av KjellV

[SirTommy]

Jeg savner litt info til oss nabbsa, hva er egentlig dette?

Kan jeg bruke den til min pc, er det server? :|

[Nerfy]

skal du dømme to prosessorer opp mot hverandre er det bedre å tell flops enn GHz...

[Blåbær]

Jeg savner litt info til oss nabbsa, hva er egentlig dette?

Kan jeg bruke den til min pc, er det server? :|

Server cpu ja.

[haterlogins]

Jøss, de må ha stort kabinett for å få plass til hele den der..

[Revox]

Jøss, de må ha stort kabinett for å få plass til hele den der..

 

Ja særlig når man tar en titt på kjøleren den trenger

[Ko_deZ]

skal du dømme to prosessorer opp mot hverandre er det bedre å tell flops enn GHz...

Ikke enig. Teller man bare flops, så vil IBM sin Cell prosessor gjøre det sabla bra, men den duger ikke til server-bruk i det hele tatt. Man trenger ikke flyttallsoperasjoner når man skal servere web-sider eller gjøre oppslag i databaser. Da er det rivende likegylding hva 134,76 * pi er. På samme måte er de hysterisk høye flops tallene til GPUer ikke akkurat et mål på at de vil gjøre en god jobb om du ønsker å konstruere nettverkspakker. Til å dekode videostrømmer, analysere tallmateriell for seismikk eller kjøre folding@home så er de helt rå derimot. Det finnes ikke et fasitsvar. Noen ganger er GHz det som teller, andre ganger flops, andre igjen er det ops. Hadde det ikke vært så vanskelig så hadde man neppe måttet kjøre alle disse CPU testene som viser hva prosessorer er gode og dårlige til.

 

-Ko_deZ-

[Geir72]

rabbo er best

hilsen ungen til geir72 :!:

[GullLars]

(M)IPS er også en grei måte å sammenligne CPUer på.

Dhrystone (MDIPS) og Whetstone (MWIPS) er også greie indikatorer.

(M)IPS, (M)OPS og FLOPS pr (G)hz kan brukes til å sammenligne arkitekturer.

 

Når man når ganske høy ytelse er det også viktig at CPU blir matet av lagringssystemer som klarer å levere mange IOPS ved lav accesstime for å hindre at CPU/tråder stopper middlertidig ved cache miss.

[Simen1]

Men misvisende nyhetstittel, GHz har ingenting med ytelse å gjøre

Tittelen forteller om klokkefrevkens, ikke ytelse. Sikker på at ikke du har mistolket tittelen litt?

 

Både MIPS og FLOPS er dårlige målestokker fordi det er mange andre faktorer som spiller inn på ytelsen i relevante applikasjoner. Aller best er det å måle ytelsen i de relevante applikasjonene på en måte som ligger nærmest mulig praktisk bruk for hver kunde. Ytelsetester med SAP, Oracle DB osv ute hos kunder er noe av det mest relevante man kan kjøre på disse.

[Sparboresh]

Jøss, de må ha stort kabinett for å få plass til hele den der..

 

Denne artikkelen hos The Register er litt gammel, men du får vel kanskje en idé om både bruk og kabinettstørrelse Kikket på maskinen på SC09, og kan vel bekrefte at en slik Power7 IH node er "litt" større enn hva man vanligvis forbinder med en 1U/2U rack-monterbar server

 

Edit: Hehehe...du fleipet kanskje. Gikk litt fort der

Endret 10. februar 2010 av Sparboresh

[Fungus]

jau, som Simen1 sier, ytelsestest hos kunde, på anlegget, i premissene, hva man nå kaller det, og måling av f.eks antall transaksjoner per tidsenhet man klarer å presse gjennom systemet, og ikke minst responstid fra systemet i sekund. Spawner opp X antall simulerte arbeidere som puncher simulert arbeid, eller genererer simulerte rapporter, som gir en pekepinn på ytelse.

 

http://www.sap.com/solutions/benchmark/sd3tier.epx