HP-maskiner får USB 3.0-porter

[abene]

Bærbare maskiner fra HP vil snart få porter som støtter USB 3.0.

 

Les mer

[Simen1]

Dermed kan brukerne få overføringshastighet via USB-porten som er opptil ti ganger raskere enn med USB 2.0, men dette forutsetter at også enhetene (som kobles til USB-porten) støtter den nye standarden.

Dette forutsetter også at de enhetene i begge ender av USB 3.0-grensesnittet har høye nok interne hastigheter til å takle 5 Gbps. (Eller er det 4,8?)

[ovrebekk]

Dette forutsetter også at de enhetene i begge ender av USB 3.0-grensesnittet har høye nok interne hastigheter til å takle 5 Gbps. (Eller er det 4,8?)

Det tar nok noen år før vi klarer å presse USB 3.0 til det ytterste, men det er jo og litt av poenget. Det skal være kraftig nok til å takle kraftigere fremtidig hardware.

 

Selv om vi ikke klarer 5 Gbps i dag vil vi fremdeles få bedre ytelse enn ved USB 2.0.

[Simen1]

Å overføre 1 MB med USB 2.0 tar i teorien ~0,0167 sekunder. Med USB 3.0 tar det i teorien 0,0016 sekunder.

 

Hvis vi sier at et blunk tar 1/10 sekund så vil altså 1 MB i teorien overføres på 1/6 blunk med USB 2.0 og 1/62 blunk med USB 3.0. Kort og greit vil begge deler oppfattes som at det skjer på et blunk. Altså at USB 2.0 og USB 3.0 oppfattes likt. Hvis man ikke merker forskjell så er det heller ikke noe vits.

 

Hvis man derimot skal overføre 1 GB så begynner det å bli merkbart med ~16,7 vs 1,6 sekunder. Grensen for hva som er merkbart flyttes altså oppover med en tierpotens. I teorien.

[GullLars]

Hvis man derimot skal overføre 1 GB så begynner det å bli merkbart med ~16,7 vs 1,6 sekunder. Grensen for hva som er merkbart flyttes altså oppover med en tierpotens. I teorien.

I teorien, ja, men i praksis er taket for USB2 ca 30MB/s, og i spesialtilfeller kan man se opp til 35MB/s. Realistisk får man ofte i området 25MB/s med mange enheter pga kontrollere av mindre enn maksimal kvalitet.

 

USB 3 har blitt benchet til 180MB/s mener jeg på det var med en x25-M på et SATA->USB3 adapter. Dette er sansynligvis ikke taket, men det beviser at det er mye båndbredde tilgjengelig.

 

Med en jalla klipp-og-lim RAID SSD laget for båndbredde og med USB3 grensesnitt bør man lett klare å makse USB3. Bare for argumentasjon kan vi ta noe ala OCZ Colossus x4, bare med en skikkelig RAID-0 logic chip som klarer 600MB/s throughput (ICH10R?). 4x 30GB OCZ vertex koblet med SATA på en PCB med ICH10R koblet over dens PCIe kanaler til en USB3 chip som vender utad av boksen. Dette vil gi en 120GB SSD med teoretisk internt max 750-800MB/s les, ca 600MB/s les i praksis i RAID-0 fra ICH10R chipen, og i område 360MB/s skriv. Siden enheten vil være koblet med USB3 vil den desverre da ikke støtte NCQ, og IOPS vil være ca 5000 les, 2000-3000 skriv. Om man inkluderer en eSATA port kan enheten levere opp til 60.000 IOPS les og ca 12.000 IOPS skriv i AHCI mode, men bli flaskehalset av eSATA grensesnittet. Om vi derimot snakker om eSATA 6Gbps kunne det vært en veldig interresant device

EEEEDIT: Pris ca 3000-3500kr realistisk, muligens litt mer.

 

Any thoughts?

Endret 6. januar 2010 av GullLars

[sinnaelgen]

jeg skal snar kjøpe meg nye stasjonær pc . denne gangen er det nok for lenge å vente på hovedkortene ska ha innebygget usb3 støtte.