faaeri Skrevet 21. november 2009 Rapporter Del Skrevet 21. november 2009 Adobes RAW-konvertering har ennå ikke støtte for Canon EOS 7D, men det fungerer likevel. Ting tyder likevel på at den offisielle støtten ikke gir bedre resultater enn vi får i dag. Les mer Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 21. november 2009 Rapporter Del Skrevet 21. november 2009 (endret) Når jeg ser på det nederste eksempel, er det ikke kun mindre grønt på 5.6, hvis man zoomer ind ser man at det nærmest er udbrændt i 5.6. Men kan kun dårligt ane folderne i stoffet mellem dobbelt-syninger i højre side. Og trådende fremtræder langt mindre distinkt. Så også her ligner det en klar forringelse af detaljer. Tilføjelse: Hvis man placerer sig i strategisk afstand i forhold til skærm, så man kan 'tvinge' øjnene til at se billedpar som stereo-billede ('3D'). Ja så ser man forskelle langt tydeligere, da fælles-billedet bliver uklart der hvor der er forskelle mellem de to dele. Det virker på begge billedpar. Endret 21. november 2009 av EskeRahn Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 21. november 2009 Rapporter Del Skrevet 21. november 2009 Jeg har en teori om at dette er et resultat av endringer i Canons proprietære råformat. Endringer som gjør at bildet kommer feil frem i 5.5. Det er godt mulig at også 5.6RC viser bildene feil per i dag, men det vil sikkert bli rettet innen lansering. Noe slikt kunne vel aldri skjedd med bilder som kommer i DNG-format fra kameraet? Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 21. november 2009 Rapporter Del Skrevet 21. november 2009 Jeg har en teori om at dette er et resultat av endringer i Canons proprietære råformat. Endringer som gjør at bildet kommer feil frem i 5.5. Det er godt mulig at også 5.6RC viser bildene feil per i dag, men det vil sikkert bli rettet innen lansering.Hmm jamen problemet (bortset fra det rigeligt grønne) er jo at billederne er bedre med 5.5 end 5.6? Lenke til kommentar
Shocktrauma Skrevet 21. november 2009 Rapporter Del Skrevet 21. november 2009 (endret) Jeg synes dette er en merkelig artikkel. Først og fremst fordi jeg lurer på hva forventningene er for uferdig programvare, og hva som ligger til grunn for at 5.6 skulle være bedre enn 5.5? Jeg skal absolutt ikke skryte, men jeg besto i allefall militærets strenge krav på øyensynstest for jagerflypilotutdanning - og kan ikke se nevneverdig forskjell på hovedkortbildene som presenteres. Hvitbalansen er noen kelvin varmere på bildet til høyre. Bildene av den grønne jakken minner mer om Adobes profiloppsett fremfor noe annet. Har artikkelforfatter prøvd råfiler fra andre kamera og merket tilsvarende forskjell? Vel, jeg har i allefall tatt meg tid til å sette sammen noen eksempler på hva _Camera Profiles_ kan gjøre med bildet. Dette bildet er hentet ut fra ett og samme bilde i Lightroom 2.5. Som du ser på bildet er det satt forskjellige profiler i Develop-modus (Camera Profiles). Bildet er tatt med D700 så jeg vet ikke hvorfor LR 2.5 eller ACR i CS4 gir råfilene profilen "Adobe Camera Raw 4.4" (skrivefeil på bildet). LR 2.5 baserer seg på Camera Raw 5.5 i allefall. For å være på den sikre siden har jeg fremkalt det samme bildet med forskjellige profiler i Lightroom 2.5 og 3. Sistnevnte bruker nye algoritmer i develop-modusen som kalles "Process version 2". Jeg har sett litt nærmere om det gir noen forskjeller, men finner ikke nevneverdige funn forutenom profilene som tidligere nevnt. En kort oppsummering vil være at Adobes profiler har større innvirkning enn det man kanskje tror. I akams tilfelle er profilen for 7D tweaket av Adobe av flere grunner. Dette kan være størrel toleranse for detaljer i høylys eller korreksjon av andre ting. Det er umulig å vite uten å teste, men selvsagt bør det ikke sies at Camera Raw 5.6 er værre enn 5.5 basert på en kameraprofil. Det finnes da 150 andre kameraer som har like gode eller bedre egenskaper i 5.6. Bildene under viser hvor bildene er overeksponert med de forskjellige kameraprofilene. Histogrammet på kamera viser ikke bildet som utbrent - noe som stemmer med det siste bildet som har profil "Camera Standard. Bildene er forøvrig tatt med en noe eldre Canon 40D. Dette er min mening om saken og om det er av stor betydning for andre vet jeg ikke. Personlig driter jeg i hva Adobe Camera Raw viser meg for jeg gjør alltid justeringene slik jeg ønsker dem. Endret 21. november 2009 av Shocktrauma Lenke til kommentar
GCardinal Skrevet 22. november 2009 Rapporter Del Skrevet 22. november 2009 Jeg tror man bevist gjør kvalitet dårligere, slikt at proff kamera kommer bedre ut. Det har jeg spesielt merket med D700 vs D3X. D700 var mye bedre i Capture One, mens NEF fra D3X er bare litt bedre i Capture One. Her gir Lr3 nesten like gode resultater. Så jeg tror det ligger større conspiracy theory her... Lenke til kommentar
Shocktrauma Skrevet 22. november 2009 Rapporter Del Skrevet 22. november 2009 Det er vel derfor Nikon lar Canon få bedre skryt på 7D kontra D300 siden de fikk æren med D3 > 1D Mk III. :!: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg