Endringer i IE-innstillinger

[abene]

Micosoft skal gi brukeren bedre mulighet til å eventuelt velge bort IE som standardnettleser.

 

Les mer

[Pricks]

Microsoft har tidligere kunngjort planer om å levere egen Windows 7-versjon i Europa som skal rette seg etter EU-kravet, det vil si kravet om å gi brukeren muligheten til å velge en annen nettleser enn Internet Explorer.

Virkelig? Jeg trodde de ignorerte det EC sa, og bare fjernet IE istedenfor å gi brukeren valget mellom flere.

 

Og nå har Microsoft videre planer om å endre innstillingene i IE på en slik måte at brukeren skal få muligheten eventuelt å velge bort IE som standardnettleser, det vil si dette skal være et valg allerede under installasjonsprosessen til IE8.

Men likevel skal IE8 tvinges på folk som har en annen nettleser?

 

Skjønner ikke hva som liksom skal være nytt her.

[Professional]

Fri konkuranse? En kan ikke blokere ut noen men legge til for konkurenter hvis en har "monopol" ifg EU

[JohndoeMAKT]

Om jeg husker rett er det allerede en menyskjerm under installasjonen av IE8 som spør om den skal settes som standardnettleser, men den var sleipt skjult under "avansert installasjon" hvor du måtte gjennom mange sider av virkelig avanserte innstillinger før du fikk deaktivere den som standardnettleser. Valgte du "standard installasjon" tok den alltid over som standardnettleser, og det fikk MS mye pepper for da det ikke skal mye til for å se at det er et valg brukeren mer aktivt bør være del av. Og nå har de tydeligvis endret installasjonsrutinen til at spørsmålet ikke kommer med install men ved første oppstart.

 

Bra.

[Beritaron]

Microsoft har tidligere kunngjort planer om å levere egen Windows 7-versjon i Europa som skal rette seg etter EU-kravet, det vil si kravet om å gi brukeren muligheten til å velge en annen nettleser enn Internet Explorer.

MS har til nå vist lite sammarbeidsvilje ovenfor EU sitt krav, og heller utnyttet situasjonen til å skape forvirring og irritasjon blandt mange lesere rettet mot både EU, Opera og andre som har vært med på klagen., Jeg har fortsatt ikke lest noen sted at MS har som foremål å rette seg etter EU sitt krav, og tviler på at en norsk nettside har eksklusiv informasjon om dette og artikkelen bør rettes deretter.

Endret 20. juli 2009 av tamarin

[DarkSlayer]

Bare så dere vet det. EU har ikke sagt eller vedtatt en eneste ting. Det er MS som har tatt en avgjørelse før EU har fått anledning, for å gjøre folk forbanna på EU - Det funker, for jeg er forbanna på EU.

 

Men jeg skjønner ikke

Men likevel skal IE8 tvinges på folk som har en annen nettleser?

 

Når jeg ser ordet "tvinge", så ser for meg en person som truer brukeren med en pistol om han ikke gjør som noen sier.

 

Fatter ikke dette gnålet.

Om man har IE på sin maskin, så må den få lov til å oppdatere seg på samme måte som alle andre.

Chrome: Her skjer oppdatering uten at du får lov å ta en avgjørelse, fordi google syns at man ikke skal ha lov å si nei.

Opera: Den spør pent.

FF: Den spør av og til pent, alt etter hvor lite kritisk oppdateringen er.

Safari: Den spør pent selv om du ikke har startet safari, samtidig som den huker av at du også skal ha itunes, og quickshit.

 

Hvem faen er verst? IE???? no way.

Dere fanboys hakke peiling på noe som helst.

 

Tro det eller ei, men utryddelse av gamle browsere er greit etter en viss tid. Min FF2.7 som jeg bruker på jobb for testing, maser no voldsomt om å få lov å pelle seg til noe nyere. Absolutt alle gamle browsere har bugs og faenskap, sånt liker vi ikke.

 

Dere kjøper produkter av ymse firmaer, og bruker statlige tjenester - ikke sant? Ved å støtte gamle browsere så må utviklerne bruke mye tid. Det fører til dyrere produkter, tregere levering, dårligere løsninger, og at skatt sløses bort. Er det slik dere vil ha det? For dere gnåler som en stukket gris over hvor elendig den gamle IE er, men vil ikke at den skal oppdateres... idioter.

[Langbein]

Fri konkuranse? En kan ikke blokere ut noen men legge til for konkurenter hvis en har "monopol" ifg EU

Det er ikke snakk om å gjøre begge deler her, men enten eller.

 

 

DarkSlayer: Oj så sinna da gitt

 

 

 

 

Du har vel ikke helt skjønt hva saker dreier seg om heller, om du da ikke bare spiller dum. Ingen i verden ønsker å beholde gamle IE-versjoner, men automatiske oppdateringer trenger vel ikke være så himla "invasive". Det mest fornuftige med enhver automatiske oppgradering er at de prøver å gli inn og tilpasse seg brukernes eksisterende ønsker. Å ta over som default browser og i tillegg endre standard søkemotor fra google (eller whatever) til Live, Bing eller hva det neste blir fra Microsoft ville nok vært karakterisert som spyware-oppførsler om det kom fra andre enn deres favorittselskap fra Redmond.

 

Og når du sammenlikner med andre browsere som Firefox må du også huske at disse installeres manuelt ved at brukeren foretar et valg om å laste ned. Det er jo en god indikasjon på at brukeren faktisk ønsker å ta i bruk browseren, sant? Men alikevel spør den pent om den skal settes til default browser, noe som gir mening bl.a. i flerbrukermiljøer hvor ulike brukere ønsker forskjellige browsere.

Endret 20. juli 2009 av Langbein

[PHPdude]

Fatter ikke dette gnålet.

Om man har IE på sin maskin, så må den få lov til å oppdatere seg på samme måte som alle andre.

Den antagelig viktigste forskjellen å merke seg er koblingen til Windows, eller nærmere bestemt Windows Update. Du kan (helt riktig) påpeke at andre nettlesere også har installasjons-rutiner hvor brukeren lokkes til å sette standard-nettleser, men ingen av disse installasjons-rutinene pushes ut til samtlige Windows-brukere gjennom Windows Update. At installasjons-filen man kan laste ned fra http://www.microsoft.com/windows/internet-explorer/ fører til at IE blir standard-nettleser hvis man trykker "Neste" hele veien er greit, på lik linje med at det samme skjer når man laster ned og installerer Firefox/Safari/Opera/osv. Men i det øyeblikk installsjonen knyttes opp til Windows Update er det ikke greit lenger, men en sjofel utnyttelse av Windows sin dominerende posisjon, som absolutt ikke kan sammenlignes med de andre nettleserne.

 

Er det slik dere vil ha det? For dere gnåler som en stukket gris over hvor elendig den gamle IE er, men vil ikke at den skal oppdateres... idioter.

1. En slik aggresjonen bør det være mulig å klare seg uten.

2. Det må være fullt mulig for MS å oppgradere IE uten at standard nettleser blir forsøkt endret.

3. Selv om standardstøtten til IE8 er bedre enn tidligere IE-versjoner

(...) hører den allikevel steinalderen til i forhold til de andre nettleserne. Altså: Ja, det er viktig å bli kvitt gamle IE-versjoner, men det er enda viktigere å bli kvitt Internet Explorer fullstendig.

[Professional]

Er vel mer viktigt at IE følger standarder bedre en å bli kvitt det. Du løser ingen problem ved å drepe?

[Leftie]

Er vel mer viktigt at IE følger standarder bedre en å bli kvitt det. Du løser ingen problem ved å drepe?

 

Enig i det. Det er positivt å ha IE med i konkurransen blant andre nettlesere.

 

På den andre siden vil det også være positivt for utviklingen av IE, at programmet faktisk blir mer konkurranseutsatt. Det vil være et godt incentiv for MS i forhold til å måtte forbedre standardstøtten.

 

Med andre ord; IE vil måtte forberede seg for å overleve dersom det må konkurrere på lik linje med andre nettlesere.

[PHPdude]

Er vel mer viktigt at IE følger standarder bedre en å bli kvitt det. Du løser ingen problem ved å drepe?

Klart, hvis IE9 blir lansert det neste året eller to, og på utrolig vis klarer å tette det enorme gapet opp til de andre nettleserne, så skulle jeg med stor glede sett på og oppfordret alle IE-brukere til å oppgradere. For ikke misforstå meg, jeg mener (som sagt) at det er viktig og bra å bytte ut IE6/IE7-brukere, selv om det bare er til IE8. Det er bare at det er enda viktigere/bedre å bytte enhver IE-bruker over til en moderne nettleser.

Skal man først bruke IE, så støtter jeg altså absolutt å oppgradere til IE8, som det minste av to onder. Samtidig støtter jeg og anbefaler at en heller bytter til en annen nettleser, fordi det er det eneste som løser problemet. IE8 bare begrenser problemet.

 

Også er det selvfølgelig hinsides all realisme at IE9 (eller 10, 11 og 12 for den saks skyld) klarer å tette gapet til de andre nettleserne. Med mindre IE bytter motoren over til f.eks WebKit.

 

Så jo, hvis IE ble "drept" i morgen, så ville det største problemet til www være løst.

 

 

@Leftie:

Det er positivt å ha IE med i konkurransen blant andre nettlesere.

Både og. IE har helt klart gjort mye interessant UI-arbeid, som kan inspirere. På den andre siden er den elendige standard-støtten en knallhard bremsekloss for videre utvikling av det web-innholdet som nettleserne er til for å "lese".

Det beste kunne vært om IE fortsetter, men hadde fått markedsandelen sin så redusert at webutviklere flest kunne ha benyttet alle forbedringene i de andre nettleserne.

[Beritaron]

Er vel mer viktigt at IE følger standarder bedre en å bli kvitt det. Du løser ingen problem ved å drepe?

Helt klart, men nå er det vel ingen intensjon om å "drepe" fra noen sin side heller. Alikevel, er fullstendig enig i at hovedfokuset burde burde vært rettet mot at IE bør følge standarer fremfor at den blir boundlet med Windows.

[Leftie]

Helt klart, men nå er det vel ingen intensjon om å "drepe" fra noen sin side heller. Alikevel, er fullstendig enig i at hovedfokuset burde burde vært rettet mot at IE bør følge standarer fremfor at den blir boundlet med Windows.

 

Men nå er jo det litt av poenget: Bundlingen med Windows har gitt IE markedsandeler den ikke ville hatt på egen hånd, og har videre gjort at MS selv har kunnet diktere hva de vil gjøre i forhold til web-standarder.

 

Å klage (til tider høylytt) på denne dårlige standard-støtten, har ikke fungert tilfredsstillende.

Så vi får håpe at reell konkuranseutsetting kanskje fyrer litt oppunder ræva til MS.

[Beritaron]

Helt klart, men nå er det vel ingen intensjon om å "drepe" fra noen sin side heller. Alikevel, er fullstendig enig i at hovedfokuset burde burde vært rettet mot at IE bør følge standarer fremfor at den blir boundlet med Windows.

 

Men nå er jo det litt av poenget: Bundlingen med Windows har gitt IE markedsandeler den ikke ville hatt på egen hånd, og har videre gjort at MS selv har kunnet diktere hva de vil gjøre i forhold til web-standarder.

 

Å klage (til tider høylytt) på denne dårlige standard-støtten, har ikke fungert tilfredsstillende.

Så vi får håpe at reell konkuranseutsetting kanskje fyrer litt oppunder ræva til MS.

Det er derfor jeg støtter EU i denne saken, men når det kommer til fokusering på boundling generelt så kan dette trekkes ut i det vide og det brede med annen programvare som er medfølgende i Windows (og som også har vært tilstedeværende ved tidligere saker, angående WMP).

 

Man kan i tillegg også se på Windows sin markedsandel som svært hemmende for markedet generelt også da denne har 90%, dette er vesentlig mye mer enn MS sine markedsandeler på nettlesere (ca 55%), og de har alt for store muligheter til å føre en lock-instrategi som blir og har blitt benyttet i stor grad, noe som kan vise seg når man først bestemmer å gå over til et annet OS.

 

MS sine avtaler med PC-produsenter er jeg også litt skeptisk til, selv om flere PC-produsenter nå har blitt mer åpne ovenfor andre alternativer til OS.

 

 

Når det gjelder MS sine boundlingsmuligheter sammen med sine markedsandeler, at de er de eneste som har rett til å utvikle Windows, og også de som er best egnet til å tilpasse programvaren Windows best, kan jeg skjønne at andre sw-utviklere føler at MS sitter de på en noe urettferdig posisjon til å styre maredet slik de ønsker.

[dizx]

Å klage (til tider høylytt) på denne dårlige standard-støtten, har ikke fungert tilfredsstillende.

Så vi får håpe at reell konkuranseutsetting kanskje fyrer litt oppunder ræva til MS.

 

Problemet var at konkurransen kom altfor sent på plass, og gjorde MS til noen late dyr som ikke trengte og videreutvikle sin nettleser.

 

IE6 var bra nok på sin tid. Det var ikke problemer og utvikle sider som fungerte på IE.

 

Heldigvis med Fx fikk vi et alternativ folk gadd og bruke. Og idag fungerer de fleste sider rundt i verden med alle nettlesere.

 

Uansett er ikke dette noen stor diskusjon lenger. Fx, IE8 og Opera viser sider meget likt, og Microsoft skjønner at skal de konkurrere må de følge standardene

[dizx]

Alikevel, er fullstendig enig i at hovedfokuset burde burde vært rettet mot at IE bør følge standarer fremfor at den blir boundlet med Windows.

 

Det er jo og hovedfokuset til MS med videreutvikling av IE. De har laget en helt ny rendreringsmotor med et mål og fungere så likt som Fx, samtidig og beholde kompatibiliteten til IE6/7. Dette har de klart på en meget bra måte. Standardinnstillingen i IE8 er "standards-mode". Dette gjør at bedrifter kan ta i bruk Windows 7 og IE8 selvom de har gamle webapplikasjoner som kun fungerer med IE6.

[PHPdude]

Å klage (til tider høylytt) på denne dårlige standard-støtten, har ikke fungert tilfredsstillende.

Så vi får håpe at reell konkuranseutsetting kanskje fyrer litt oppunder ræva til MS.

 

Problemet var at konkurransen kom altfor sent på plass, og gjorde MS til noen late dyr som ikke trengte og videreutvikle sin nettleser.

 

IE6 var bra nok på sin tid. Det var ikke problemer og utvikle sider som fungerte på IE.

IE6 var "bra nok" i sin tid, ja, så langt er vi enig.

 

Uansett er ikke dette noen stor diskusjon lenger. Fx, IE8 og Opera viser sider meget likt, ...

Bare hvis man benytter HTML4, JS1, DOM1, XHR1 og CSS2. Hvis man derimot prøver seg på standarder fra dette århundret, så stikker IE(8) huet i sanden med en gang. (Enkelte unntak)

Så jo, dette er diskusjon som bare blir større og større i takt med at IE havner lenger og lenger bak alle de andre nettleserne.

 

...og Microsoft skjønner at skal de konkurrere må de følge standardene

Tja, de skjønner vertfall at markedet ikke lenger tolererer en nettleser som gir fullstendig f..., for foreløpig virker det mer som at de slipper unna med akkurat nok standard-forbedringer til at de kan skrive noen pene pressemeldinger, uten å direkte lyve, som slukes rått.

Endret 20. juli 2009 av PHPdude

[Syar-2003]

Noen har misforstått denne funkjsonen.

F.eks ved installasjon av opera setter den seg automatisk i windows registeret/andre plasser som default browser.

Det microsoft gjør her er at under installasjonen av IE8 kan man "velge" at den ikke blir default browser . Fin funksjon om man har en default browser allerede installert og ønsker IE som supplement. Dvs at install scriptet av browseren ikke samtidig "kaprer systemet" til motsetning fra "andre" browseres installasjons rutiner (... og IE i sin nåværende form).

Endret 20. juli 2009 av syar2003

[dizx]

Bare hvis man benytter HTML4, JS1, DOM1, XHR1 og CSS2. Hvis man derimot prøver seg på standarder fra dette århundret, så stikker IE(8) huet i sanden med en gang. (Enkelte unntak)

Så jo, dette er diskusjon som bare blir større og større i takt med at IE havner lenger og lenger bak alle de andre nettleserne.

 

Ja, XHTML fungerer fint. Mer støtte for HTML5 og CSS3 kommer nok i neste versjon. XHR funker fint som det er idag. Man kan nok alltids finne på ting og klage over. Det er derfor folk benytter konkurrende produkter. Idag er det meget lett og installere en konkurrende nettleser og bruke denne som standard. Så jeg ser ikke helt problemet.

 

foreløpig virker det mer som at de slipper unna med akkurat nok standard-forbedringer til at de kan skrive noen pene pressemeldinger, uten å direkte lyve, som slukes rått.

 

Jeg fulgte tett med utviklingen av IE8, og her er det virkelig mye hard jobbing, tett samarbeid med bransje, utviklere, Mozilla og W3C. Microsoft involverer seg igjen i arbeidet til W3C, med Chris Wilson i HTML5 gruppa. Nei, de lanserte kanskje ikke et produkt for morgendagen, men for de aller fleste et produkt som gjør morgendagen enklere.

Endret 20. juli 2009 av dizx

[PHPdude]

Bare hvis man benytter HTML4, JS1, DOM1, XHR1 og CSS2. Hvis man derimot prøver seg på standarder fra dette århundret, så stikker IE(8) huet i sanden med en gang. (Enkelte unntak)

Så jo, dette er diskusjon som bare blir større og større i takt med at IE havner lenger og lenger bak alle de andre nettleserne.

 

Ja, XHTML fungerer fint.

IE8 støtter ikke XHTML nei. Den "klarer" å hoppe over de ekstra "/"ene her og der, så den simpleste og minst nyttige bruken av XHTML fungerer greit, men straks en drar inn namespaces og strict parsing, så sier IE8 takk for seg. Og når det er nettopp de to tingene som virkelige skiller XHTML fra HTML4, så kan ikke IE8 sies å støtte XHTML. Kanskje kvartveis støtte.

Uansett er XHTML også en standard fra 90-tallet.

 

Mer støtte for HTML5 og CSS3 kommer nok i neste versjon. XHR funker fint som det er idag.

Hvis du med "XHR" begrenser deg til XHR Level 1, så ja, men hva mener du å poengtere med dette?

Også er det selvfølgelig langt mer enn litt HTML5 og CSS3-støtte som skal til for at IE er ajour.

 

Man kan nok alltids finne på ting og klage over. Det er derfor folk benytter konkurrende produkter. Idag er det meget lett og installere en konkurrende nettleser og bruke denne som standard. Så jeg ser ikke helt problemet.

Problemet er at IE ligger årevis bak alle de andre nettleserne og at avstanden bare blir større og større. Eller så kan en jo si at problemet ikke er at IE er elendig, men at problemet er at folk bruker denne elendige nettleseren - vi trenger ikke å gjøre dette til en diskusjon om hvor den skoen skal settes, jeg ville bare avkrefte den bråkjekke påstanden din om at IE8 minimaliserer problemet, når den sørgelig realiteten er at problemet bare har blitt enda større siden IE7 ble lansert.

 

foreløpig virker det mer som at de slipper unna med akkurat nok standard-forbedringer til at de kan skrive noen pene pressemeldinger, uten å direkte lyve, som slukes rått.

 

Jeg fulgte tett med utviklingen av IE8, og her er det virkelig mye hard jobbing, tett samarbeid med bransje, utviklere, Mozilla og W3C. Microsoft involverer seg igjen i arbeidet til W3C, med Chris Wilson i HTML5 gruppa.

Jeg fulgte godt med jeg også, men jeg er mer interessert i hvordan det reelle resultat har blitt, ikke alle de pene ordene som ble sagt underveis. Og det reelle resultatet er at forbedringene er for få og de forbedringene som kom på plass tok altfor lang tid, så nå har IE tapt enda mer terreng til de viktigste konkurrentene.

 

Nei, de lanserte kanskje ikke et produkt for morgendagen, men for de aller fleste et produkt som gjør morgendagen enklere.

Og det sier du at vi skal være fornøyd med? En ny versjon er bedre enn den gamle, så derfor skal vi ukritisk senke våpnene? Vi skal/bør ikke med kritisk røst kunne peke på at, tross den harde innsatsen fra IE-teamet, så er situasjonen at de med denne nye versjonen bare er enda lenger bak konkurrentene enn da de lanserte forrige versjon? Du mener at realitetene bør ignoreres, for heller å fokusere på de offisielle uttalelsene om at "IE8 is standards-compliant"?