Gå til innhold

Slipper to P45-kort med hyggelig pris


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Bilder sier ofte mer enn 1000 ord.

 

 

Sånn ser de tradisjonelle kondensatorene med flytende elektrolytt ut når de er nye:

post-3851-1247144439_thumb.jpg

 

 

 

Etter et par års bruk tørker elektrolytten ut, dielektrikumet fungerer dårligere, de blir overopphetet og "popper" slik:

post-3851-1247144410_thumb.jpg

Resultatet er først ustabilitet og etter hvert totalt defekt hovedkort.

 

 

Slik ser tørre (solid state) kondensatorer ut:

post-3851-1247144427_thumb.jpg

De tåler høyere driftstemperaturer og fungerer likevel mye lengre.

 

 

Forøvrig så tror jeg få datainteresserte vil kjøpe disse kortene helt på tampen av LGA775-sokkelens levetid. LGA1156 tar snart over.

Lenke til kommentar

Jepp, er helt enig med deg mrNilsen.

Har nettopp dyttet inn 4 nye GB i mitt MSI P45 Platinum kort og det funger fett med Windows7 RC 64 Bits :p Har også bestillet en Q9550 slik at jeg regner med å ha nok PC en god stund fremover. Legg da til et HD 4890 eller GTX 285 så tipper jeg ytelsen er god nok et 1 år frem.

Lenke til kommentar

Kan være jeg lar maskinen stå som den er og bygger en til.

 

Får jo XP X64 for 1200 kr nå og det er støttet til 2014.

 

Store spørsmålet blir om jeg skal gå for et slikt P45-kort med DDR3 eller gå for i7. Synes det er litt dumt å kjøpe i7 nå for om et år vil det være 32nm, raskere og bedre minne, nye hovedkort og dumt å punge ut 10-15 000 nå for noe jeg vil være fristet til å skifte ut bare få måneder etter kjøp.

 

Tipper et P45 med DDR3 1600 og Q9650 vil yte meget godt mot et i7-basert system. Mange i7 vs Core2Quad-tester er i7-965 på stock og med raskt minne mot en Qx9650 på stock med 800 MHz minne. Tipper det blir et annet scenario om man får en klokkevenlig Q9650 E0 og DDR3 1600 isteden for DDR-2, kanskje i7 er 10-20% raskere i syntetiske tester, men er det verd å betale 3-5 ganger mer for noe som er utdatert med en gang det kommer 32nm og eller ny sokkel. Skjønner at hardwareprodusentene skal tjene penger, men dumt å gå og tråkke opp stien hele veien, bedre å la andre tråkke sti for seg.

 

Tror jeg i fremtiden skal kjøpe andre eller tredje revisjon etter hver prosessteknikk krymping (die-shrink) og så drite i alt annet. Dvs, kun kjøpe på Tick og ikke på Tock. De i7 som er nå er Tock-versjoner. De som kommer på 32nm er Tick-versjoner. Andre revisjon av de kommende Tick-prossorene må bli deilig snadder :p

 

Jeg blir som regel aldri fornøyd så jeg må nok rulle terning på om jeg skal ha 775- eller 1366-plattform.

Endret av mrNilsen
Lenke til kommentar

Kan aldri vite, men blir mest sannsynlig ikke noen nye modeller, dog har det vært noen rykter om E8700.

 

Nye modeller ville ha fått høyere multiplikatorer og klokket meget bra.

Hvorfor skulle da privatmarkedet ønske å bruke mer penger på de nye platformene for nokså lik praktisk ytelse.

 

i7 slik den er nå gir jo ikke bedre ytelse til annet enn 2 felt, kraftig arbeidsstasjon med applikasjoner som kjører mange tråder eller ekstremspilling med 2-3-4x sli / crossfire. Tviler på at de fleste brukere kommer i denne kategorien.

 

Ser en del bedrifter selger i7-920 med low end grafikkort og kaller det gamer pc, en E8600 på stock og et middels grafikkort gir jo mye bedre ytelse.

 

Mulig at i7 scorer bedre i syntetiske tester men har det noe å si for praktisk bruk. Men signle gpu skjermkort så er jo ytelsen omtrent den samme, til å lese nettisder og sende epost er jo alt overkill.

 

Jeg regner med at de aller fleste ikke har behov ut over å drive et single grafikkkort og vanlig nettbruk. Vanlige folk vil heller ikke ha spesielt stor nytte ut over 3 kjerner i prosessoren.

 

Eneste argumentet jeg kan se for å for å kjøpe de nye platformene som kommer er den ekstra minnebåndbredden, men vel man kan jo sette 1600MHz DDR3 i rimelige P45 kort.

 

Produsenter skal tjene penger og vill alltid prøve å overbevise kunder om at kun det siste er bra. Kan ikke komme bort fra at ytelsen på hardware dobles annenhvert år, men man skal ikke glemme andre faktorer som stabilitet, kostnader, effekbtbruk.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...