Trøbbel for HTML5

[kilogram]

W3C vurderer å droppe

- og -taggene fra HTML5.

 

Les mer

[DarkSlayer]

Forsåvidt riktig valg.

 

Tenk om img kun støttet *grøss* gif? Å binde seg til en kodec i 10+ år er jo livsfarlig i grunn.

[del_diablo]

De beholder i det minste Ogg Vorbis da uansett

Men, saken blir om hva som blir standard codec for video som kommer til å shippe med alle nettleser.

[Simen1]

Trist at de ikke klarer å bli enig om å standardisere minst ett åpent format. Theora og Vorbis er jo glimrende kandidater til det formålet. (Proprietære formater kan aldri bli noen god standard med mindre vi forutsetter et proprietært monopol på nettlesere, noe som er ennå verre.)

 

At Apple er ukjent med patentlandskapet betyr bare at de må sette seg bedre inn i saken.

 

Tenk om img kun støttet *grøss* gif? Å binde seg til en kodec i 10+ år er jo livsfarlig i grunn.

IMG tag støtter en rekke åpne formater. Noen nyere enn andre. Jeg ser ikke noe problemer med å ha et tilsvarende utvalg codecer for audio og video-tagene.

 

GIF hadde sine styrker da det kom. Blant annet på prosesseringskraft og komprimeringsratio på tegnede bilder. Det var også teknisk enkelt å implementere. Sånn ser jeg på Theora og Vorbis også. De har sine styrker men er selvsagt ikke perfekte. Dette kan selvsagt utfylles av fremtidige formater.

[Trynemjoel]

Vel Apple har blandt annet en H.264 decoding chip i sin iPhone og iPod som gjør at batteriet kan vare en del lenger, om OGG skulle bli webstandard kan dette gå hardt utover brukeropplevelsen til Apples kunder. Så det er mer enn patentgalskap som er årsaken til Apples protest.

 

Fin artikkel om det hele.

[Simen1]

Shit happens når man velger et proprietært format. Plutselig blir det endringer i markedet og det proprietære formatet egner seg plutselig ikke så godt lengre. Det er jo for svarten ikke Youtube (m.fl.) sitt ansvar å forlenge batteritiden på iPod. Dessuten lanserer jo Apple stadig nye iPod-er med ny funksjonalitet og støtte. Det må jo være naturlig å forbedre formatstøtten til Theora/Vorbis i brikken til neste generasjon iPod i stedet for å klage på at det kommer nye og åpne standarder.

[Joffer]

Ser ut som direkte oversettelse av store deler av http://www.osnews.com/story/21767/Browser_...p_HTML_5_Codecs

[DarkSlayer]

Trist at de ikke klarer å bli enig om å standardisere minst ett åpent format. Theora og Vorbis er jo glimrende kandidater til det formålet. (Proprietære formater kan aldri bli noen god standard med mindre vi forutsetter et proprietært monopol på nettlesere, noe som er ennå verre.)

Hva skulle hindre at en proprietær standard ikke blir god? Idag så er alle alternativer, spesielt de gode, nettopp proprietær. Open source communitiet lager skjelden noe bra.

Kvalitet på lyd/film/bilde er ikke avhengig et gram av at standarden er åpen slik du kanskje vil ha det til. Det er kun ideologi.

 

 

At Apple er ukjent med patentlandskapet betyr bare at de må sette seg bedre inn i saken.

Hva koster det sa du å ansette advokater for å tråle patentbyrået etter mulige trussler i alle land i verden??

Apple vil ikke ta den kostnaden. Om man driter i dette så betyr det at man tar en risiko i at det går bra. Apple er stort firma = masse penger om søksmål går igjennom.

 

Tenk om img kun støttet *grøss* gif? Å binde seg til en kodec i 10+ år er jo livsfarlig i grunn.

IMG tag støtter en rekke åpne formater. Noen nyere enn andre. Jeg ser ikke noe problemer med å ha et tilsvarende utvalg codecer for audio og video-tagene.

 

GIF hadde sine styrker da det kom. Blant annet på prosesseringskraft og komprimeringsratio på tegnede bilder. Det var også teknisk enkelt å implementere. Sånn ser jeg på Theora og Vorbis også. De har sine styrker men er selvsagt ikke perfekte. Dette kan selvsagt utfylles av fremtidige formater.

Er gif idag et bra format? Om vi følger samme resonnemang så ville man kun hatt gif på nettet. Istedet så har vi masse andre formater, der flere er langt bedre.

 

W3C er ikke istand til å utvikle en dritt. De er bare et organ hvor de samler en bråte bransjefolk, og stemmer "demokratisk" på hva av gjeldende teknologi som skal være "standard", og hvordan dette ca skal funke.

 

Det man gjør nå er å si at det er greit at Adobe/MS skal tjene penger på video funksjonaliteten fordi open source folka ikke gidder å lage noe godt alternativ. W3C kan ikke lage noe. Adobe/MS gir ikke fra seg dette frivillig. Apple er tydligvis happy med dagens situasjon.

 

Og hvem f"#¤% bruker OGG idag?? Det er jo kun ekstremnerder som gidder å bruke dette. Resten av verden er happy med MP3. Eller rettere sagt - de bruker det som de får tak i og som funker på spilleren dems. De vet ikke hva MP3, WMA, OGG er for noe. De er bare superhappy med dagens situasjon.

[hobgoblin]

Overskriften snakker om å droppe hele taggene fra html5, noe som er feil så det stinker...

[hobgoblin]

Shit happens når man velger et proprietært format. Plutselig blir det endringer i markedet og det proprietære formatet egner seg plutselig ikke så godt lengre. Det er jo for svarten ikke Youtube (m.fl.) sitt ansvar å forlenge batteritiden på iPod. Dessuten lanserer jo Apple stadig nye iPod-er med ny funksjonalitet og støtte. Det må jo være naturlig å forbedre formatstøtten til Theora/Vorbis i brikken til neste generasjon iPod i stedet for å klage på at det kommer nye og åpne standarder.

La oss heller ikke glemme at de fleste dekoderbrikker i mobiler og slikt i dag er av DSP typen, altså at dem er like programmerbare som shadere på en GPU.

[Amozz]

Hva skulle hindre at en proprietær standard ikke blir god?

Ingenting hindrer at en proprietær standard IKKE blir god

Det som hindrer en proprietær standard er som alltid det at den er proprietær - altså at den ikke fritt kan benyttes av alle.

 

I dette spesifikke tilfellet er det snakk om at rettighetshavere av H264 codecen ser ut til å seriøst vurdere å kreve lisensavgift også av den enkelte som skulle finne på å legge ut video på nettet i dette formatet.

 

Ref:

http://www.streaminglearningcenter.com/art...know/Page1.html

http://www.streamingmedia.com/article.asp?...;page=1&c=7

 

[droppet unødig og innkorrekt utsagn]

 

Kvalitet på lyd/film/bilde er ikke avhengig et gram av at standarden er åpen slik du kanskje vil ha det til. Det er kun ideologi.

Nei, det er det da heller ingen som har påstått? Det er vel helt klart at H264 er en teknisk bedre codec, men her er det ikke snakk om å skaffe tilveie den beste kvaliteten på lyd/film/bilde, men å ha en *god nok* minimumstandard som man kan være sikker på at er støttet. Evnt. støtte for andre/bedre codecs vil da være ett pluss.

 

Men dersom du skal legge ut en video på nettet, og du selv mener Ogg/Theora er godt nok, så skulle det ikke være nødvendig å legge det ut i andre formater enn dette. DET var det denne standarden skulle prøve å ivareta. Ikke nekte noen å legge inn støtte for alle de øvrige codecs de måtte ønske.

 

 

 

Er gif idag et bra format? Om vi følger samme resonnemang så ville man kun hatt gif på nettet. Istedet så har vi masse andre formater, der flere er langt bedre.

 

Feil. Som påpekt over var det aldri snakk om at det KUN skulle være støtte for ett format, men at minimum ett bestemt format skulle være støttet av alle som følger standarden.

 

Og apropos GIF, det er altså H264 codecen som sitter med en "gif-bombe" i lasterommet...

[del_diablo]

Og hvem f"#¤% bruker OGG idag?? Det er jo kun ekstremnerder som gidder å bruke dette. Resten av verden er happy med MP3. Eller rettere sagt - de bruker det som de får tak i og som funker på spilleren dems. De vet ikke hva MP3, WMA, OGG er for noe. De er bare superhappy med dagens situasjon.

 

Nei, feil spørsmål. Spørsmålet er: "Hvem faen hvet noe om filformat?"

Og de er ikke happy, tenk om de kunna ha gått på en side og bare lasta i gang film uten flash? MAGI!!!!!!

[jonnor]

Trist at de ikke klarer å bli enig om å standardisere minst ett åpent format. Theora og Vorbis er jo glimrende kandidater til det formålet. (Proprietære formater kan aldri bli noen god standard med mindre vi forutsetter et proprietært monopol på nettlesere, noe som er ennå verre.)

Hva skulle hindre at en proprietær standard ikke blir god? Idag så er alle alternativer, spesielt de gode, nettopp proprietær. Open source communitiet lager skjelden noe bra.

Kvalitet på lyd/film/bilde er ikke avhengig et gram av at standarden er åpen slik du kanskje vil ha det til. Det er kun ideologi.

Kvaliteten på mediet er ikke avhenging av åpenhet nei. Men din utnyttelse av mediet kan være det, fordi med et propritært format så kan det godt være mange tilfeller hvor du ikke får åpnet mediet. Vel, ikke lovlig ihvertfall. Dersom du ikke får sett filmen så er den ikke akkurat mye verdt. Det er du vel enig i?

 

EDIT: Litt mer rett på sak så kan det bli opp til nettleser produsentene å standardisere på et åpent format. Heldigvis er det kraftige interesser for dette blandt produdusentene, så vi kan jo håpe at det går vår vei.

Endret 7. juli 2009 av jonnor

[NgZ]

Begge disse er åpne standarder, som man ikke må betale lisens for å implementere, noe som er tilfellet med mange andre standarder.

 

Problemet er lisensiering. Ifølge Ian Hickson i WHATWG, som er arbeidsgruppen som jobber med HTML, nekter Apple å implementere Ogg Theora-støtte i Quicktime som standard, på grunn av manglende hardware-støtte og et ukjent patentlandskap. Google har allerede støtte for Ogg Theora og H.264 i Chrome, men leverer ikke H.264 med open source-varianten Chromium, på grunn av lisensieringskrav. I tillegg mener de at kvaliteten på Ogg Theora ikke er god nok for tjenester som Youtube. Opera nekter å implementere H.264 på grunn av svært høye patentlisensieringspriser. Mozilla vil heller ikke implementere denne standarden, siden de ikke kan lisensiere det på en måte som også vil dekke andre distributører av nettleseren.

 

Her er det da en gigantisk selvmotsigelse?

[Torbjørn T.]

Nei, den fyrste setninga du siterer har ingenting med H264 å gjere:

Forslaget fra W3C har vært å bruke Ogg Theora som standardcodec for video, og Ogg Vorbis som standardcodec for lyd. Begge disse er åpne standarder, som man ikke må betale lisens for å implementere, noe som er tilfellet med mange andre standarder.

[genstian]

Trodde Theora kunne brukers fritt i både åpene og lukket programvare. Er jo lisensiert under BSD.

[Simen1]

Det bryter ikke med BSD-lisensen å bruke Theora under Windows eller IE, så det skal gå fint.

[NgZ]

Kan noen da forlklare meg hva problemet egentlig er?

[meastp]

@genstian: det stemmer - det er h.264 som visstnok vil bli belagt med kostnader f.o.m 2010 om jeg ikke husker feil.

 

@ngz : For eksempel, som nevnt ovenfor, vil kanskje youtube være nødt til å betale for hver eneste visning av et videoklipp, for de filene som er kodet i det proprietære h.264-formatet f.o.m 2010. Det er kun ett eksempel på problemer, men det er jo åpenbart at det blir problemer...

Endret 7. juli 2009 av meastp

[NgZ]

Og theora er egentlig ikke et eget format, men bare en container for h.264? Hvis ikke skjønner jeg ikke hva som er problemet.