AMD med 6-kjerne

[knut]

Istanbul blir lansert før tiden og er allerede tilgjengelig.

 

Les mer

[HKS]

Er allerede testet også:

 

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3571

 

The six-core Opteron is not an alternative to the mighty Xeons in every application. The Xeons are more versatile thanks to the higher clockspeeds, higher IPC, Hyperthreading and higher bandwidth to memory. The Xeon 55xx series is clearly the better choice in OLTP, ERP, webserving, rendering and there is little doubt that it will continue to reign in the bandwidth intensive HPC workloads. There are two types of applications where we feel that the AMD six-core deserves your attention: decision support databases and virtualization.

 

Konklusjonen er at de nye Nehalem-baserte Xeon prosessorene (4 kjerner med SMT) banker AMD sine nye Opteron prosesosrer (6 kjerner) i nesten alle applikasjoner med unntak av et par hvis Xeon leder, men med mindre marginer.

[Anders Jensen]

AMD har jo nesten ikke gjort noe som helst med kjernedesignet de siste 7 åra så det er ikke så rart at de havner i bakevja selv med 50% flere kjerner. Mangelen på SMT er jo også en katastrofalt dårlig design beslutning for servere.

 

Det er imidlertid fint å se at de har gjort tiltak mot den håpløse skaleringen Opteron har hatt i 4-veis og 8-veis systemer. Likevel er det som å tro på julenissen at denne skal kunne konkurrere mot Nehalem EX, med mindre den viser seg å kveles av for dårlig L3 cache throughput. Noe jeg har en misstanke om at kan skje for enkelte workloads.

Endret 2. juni 2009 av Anders Jensen

[naits150]

lenge leve intel:D

[idos]

lenge leve intel:D

 

Intel kommer nok til å leve lenge... vi får bare håpe at ikke AMD dør....

Da vi, forbrukerene , kommer til å tape på det....

[World Of Warcraft]

lenge leve intel:D

Lenge leve AMD:D

 

 

 

Hehe

[BlackkoZ]

Enda en fiasko, når det kommer til å slå ilag 2 CPU'r til 1...

 

Når skal de lære seg å designe en CPU ifra grunnen av, med fastbestemte kjerner? (sånn som i7 f.eks) =)

[Ourasi]

Ja det er merkelig hvordan enkelte kan være så velsignet fri for objetivitet, og sitter sitrende og klar på tastaturet når anledningen byr seg.

 

Sammenligner man denne AMD prosessoren med den Intel modellen den er ment å konkurere mot på pris/ytelse/watt, blir bildet et helt annet, noe andre sites har fått med seg og tester direkte mot X5550/5540. Det er ikke alle som skal ha den dyreste modellen, om det var tilfelle, ville neppe Intel komme med fler enn 1 modell....

 

Bildet er nok betydlig mer nyansert enn det enkelte vil ha det til...

Endret 2. juni 2009 av Skagen
Fjernet tilsvar på slettet innlegg.

[HKS]

Vi trenger AMD for konkurransens del, men det da er det ikke bra at de sover i timen! AMD har sovet i timen. Det har gått alt for mange år uten at de har gjort annet enn å lappe på eksisterende Opteron mikroarkitektur, og nå får de svi for dette. La oss håpe at de fremdeles klarer seg til 2011 når neste generasjon mikroarkitektur skal være klar!

 

Ja det er merkelig hvordan enkelte kan være så velsignet fri for objetivitet, og sitter sitrende og klar på tastaturet når anledningen byr seg.

Synes at artiklen til AnandTech er helt objektiv jeg. Synes vel heller ikke at det er noe galt med min (eller Anders Jensen sin) kommentar i det heletatt.

 

Ut i fra mitt perspektiv i min jobb så er pris/ytelse/watt helt irellevant. Vi ønsker ytelse, og så effektiv arkitekturer som mulig. Det er ut i fra dette perspektivet jeg kommenterer på artiklene.

 

 

Så kanskje enkelte personer her bør være litt mindre hårsåre?

Endret 2. juni 2009 av Skagen
Fjernet sitat av slettet innlegg.

[Petrvs Romanvs]

Testen hos The Tech Report tegner det samme bildet som AnandTech, Nehalem er førstevalget m.m. man allerede sitter på Socket F servere.

 

Dagens godnyhet må være at PII X2 550 BE kan med litt flaks omgjøres til en quadkjerne og overklokkes til 3,8GHz

[siindre]

Hva skal vi med 6-kjerner når dagens progammer og spill så vidt støtter 4-kjerner 100% ?

[HKS]

Hva skal vi med 6-kjerner når dagens progammer og spill så vidt støtter 4-kjerner 100% ?

Hva med å ta seg bryet å lese saken?

 

Dette er en serverprosessor. Der er det ikke noen problemer å finne applikasjoner som skalerer på lagt flere kjerner enn 6.

[Anders Jensen]

Så lenge en virtualiserer er det ikke noe øvre grense for hvor mange kjerner en kan utnytte effektivt. Det er imidlertid dyrere å bygge veldig store NUMA maskiner enn å bygge nettverk av mange små så en tar gjerne det billigste som møter driftskravene. Det betyr som regel 2-veis maskiner, noen ganger 4-veis maskiner.

[Skagen]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å benytte -funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[jon-t]

Enda en fiasko, når det kommer til å slå ilag 2 CPU'r til 1...

 

Når skal de lære seg å designe en CPU ifra grunnen av, med fastbestemte kjerner? (sånn som i7 f.eks) =)

 

Tradisjonelt har det vert AMD som har vert først med å ha flerkjerne "on die".

Intel sine første 2 kjerne og 4 kjerne prossesorer (Pentium D og Core 2 Quad) er begge med to dies.

AMD har alltid vert ein die fram til no. Athlon 64 X2 og Phenom X4 er alle med en die.

[Del]

Smart trekk av AMD, klaske på to ekstra kjerner. På virtualisering med naturlig antall servere er de nå fullt på høyde med Nehalem selv på 2S med lavere strømforbruk, det er meget imponerende (ref. Anandtech testen lenket over). På 4S er både 4S Dunnington og 2S Nehalem parkert over hele linja. Blir spennende å se hvordan Istanbul gjør det på 8S, har noen sett lenker?

[Anders Jensen]

Leste gjennom "HT assist" hos Anandtech. Det er en directory cache som er implementert ved at en reserverer 1MB av L3 cachen til informasjon om hvilke andre prosessorer som jobber med hver cache linje. Det kan bety at Opteron vil kunne skalere svært godt selv opp til 8-veis maskiner. Faktisk er det ikke usannsynlig at den vil skalere bedre enn Nehalem EX. Om den kommer til å yte bedre er imidlertid en annen sak. Det kan kanskje bli dødt løp på 8-veis i beste fall for "Istanbul". Mot Dunnington er vel resultatet allerede gitt? Dunnington er ikke akkutrat noen teknisk skjønnhet og heller ingen overveldende kraftig serverarkitektur. 2-veis Nehalem systemer kan yte like godt som 4-veis Dunnington i enkelte tilfeller.

 

Skal bli veldig interessant å se hvordan Istanbul klarer seg mot Intel sine løsninger de neste par årene. Ser en på skalering alene, hvilket i det minste er av akademisk interesse, så tror jeg Istanbul vil skvise seg mellom Tukwila og Nehalem EX. Istanbul har en directory cache som vil belaste L3 kapasitet (1 av 6 MB) og båndbredde mens Nehalem EX har en litt bedre cache choerency protokoll, men ingen directory hvilket vil slå hardt ut over 4-veis systemer. Tukwila har alt riktig hva skalering angår , men den har andre issues; kun quad core og 65nm CMOS og en mikroarkitektur som er like utdatert som den i Istanbul.

Endret 4. juni 2009 av Anders Jensen