Corsair med ny og rask SSD

[knut]

Lanserer en ny 256 GB SSD med gode spesifikasjoner

 

Les mer

[Tetanus]

Seriøs pris...

 

-Tet

[Pseudopod]

Spesifikasjonene i artikkelen samsvarer ikke med de i produktinfofeltet. 220/200 vs 200/169.

[rolfn]

Nå snakker vi! Pris per GB er fortsatt dobbelt av velociraptor, men så ser det jammen ut som om ytelsen er dobbelt også (selv om aksesstiden er lav på ssd, viser de fleste tester jeg har sett så langt at en god gammeldags disk somregel har bedre overføringshastighet).

 

http://www.tomshardware.com/reviews/HDD-SA...or,1914-10.html

http://hothardware.com/News/Corsair-Readyi...Fast-256GB-SSD/

[Thombr86]

sammenligner man prisen på denne kontra intel sin 80GB, så er den jo billig på KR/GB

[Anders Jensen]

Disken er testet til 2300 random write 4kB IOPS. Det er absolutt godkjent i dagens marked hvor SSD fortsatt er en umoden teknologi. Til sammenligning scorer Intel sine ca 3300 random write 4kB IOPS og en vanlig HDD rundt 200-300, mens de dårligste SSDene ligger på 100 og nedover.

Endret 13. mai 2009 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Disken er testet til 2300 random write 4kB IOPS. Det er absolutt godkjent i dagens marked hvor SSD fortsatt er en umoden teknologi. Til sammenligning scorer Intel sine ca 3300 random write 4kB IOPS og en vanlig HDD rundt 200-300, mens de dårligste SSDene ligger på 100 og nedover.

^

Takk for interessante data, nyttig å vite, da svært mange SSDer har høy sustained transfer, uten at de nødvendigvis er spesiellt kjappe av den grunn.

 

AtW

[Anders Jensen]

Jeg vil si at disken ser ut som en bedre investering enn Intel sine til vanlig laptop og desktop bruk. 1000+ random write 4kB IOPS vil jo tilsvare ca 4 stykk HDD i RAID 0 ytelsesmessig for 4k rnd write og mye mer på random read hvilket holder lenge for de fleste. Kapasiteten er også betydelig bedre og billigere enn Intel sine.

 

Det gjenstår vel å se om det er noen barnesykdommer her. Fallende ytelse over tid osv.

Endret 13. mai 2009 av Anders Jensen

[Jon Ivar]

når denne koster 1000 kr, DA begynner det å bli aktuelt for min del.

Og samt at ytelsen er korrekt gjengitt, ellers finnes det allered

raske modeller som sikkert vil synke i pris før disse nye.

[ATWindsor]

Jeg vil si at disken ser ut som en bedre investering enn Intel sine til vanlig laptop og desktop bruk. 1000+ random write 4kB IOPS vil jo tilsvare ca 4 stykk HDD i RAID 0 ytelsesmessig for 4k rnd write og mye mer på random read hvilket holder lenge for de fleste. Kapasiteten er også betydelig bedre og billigere enn Intel sine.

 

Det gjenstår vel å se om det er noen barnesykdommer her. Fallende ytelse over tid osv.

 

Kapasiteten er bedre ja, desverre er det en prioritering som ikke passer meg så godt. Den absolutte kostnaden for denne er ganske høy, selv om prisen per GB er lavere enn på intel sine modeller.

 

AtW

[CAT-scan]

Jeg vil si at disken ser ut som en bedre investering enn Intel sine til vanlig laptop og desktop bruk. 1000+ random write 4kB IOPS vil jo tilsvare ca 4 stykk HDD i RAID 0 ytelsesmessig for 4k rnd write og mye mer på random read hvilket holder lenge for de fleste. Kapasiteten er også betydelig bedre og billigere enn Intel sine.

 

Det gjenstår vel å se om det er noen barnesykdommer her. Fallende ytelse over tid osv.

 

Var ikke fallende ytelse over tid problemer med kontrollere, og mulig å rette på vha. software?

[Anders Jensen]

Jeg vil si at disken ser ut som en bedre investering enn Intel sine til vanlig laptop og desktop bruk. 1000+ random write 4kB IOPS vil jo tilsvare ca 4 stykk HDD i RAID 0 ytelsesmessig for 4k rnd write og mye mer på random read hvilket holder lenge for de fleste. Kapasiteten er også betydelig bedre og billigere enn Intel sine.

 

Det gjenstår vel å se om det er noen barnesykdommer her. Fallende ytelse over tid osv.

 

Var ikke fallende ytelse over tid problemer med kontrollere, og mulig å rette på vha. software?

Jeg vet at Intel har fikset sine MLC disker med ny firmware. hva slags kontroller denne disken har vet jeg ikke. Ergo kan den ha andre problemer og andre løsninger.

[Kukkikano]

Jeg vil si at disken ser ut som en bedre investering enn Intel sine til vanlig laptop og desktop bruk. 1000+ random write 4kB IOPS vil jo tilsvare ca 4 stykk HDD i RAID 0 ytelsesmessig for 4k rnd write og mye mer på random read hvilket holder lenge for de fleste. Kapasiteten er også betydelig bedre og billigere enn Intel sine.

 

Det gjenstår vel å se om det er noen barnesykdommer her. Fallende ytelse over tid osv.

 

Var ikke fallende ytelse over tid problemer med kontrollere, og mulig å rette på vha. software?

Jeg vet at Intel har fikset sine MLC disker med ny firmware. hva slags kontroller denne disken har vet jeg ikke. Ergo kan den ha andre problemer og andre løsninger.

 

 

Ser ut som denne har en Samsung kontroller. Link

[B25S]

Jeg gleder meg til SSD blir billigere.

[leifeinar]

Jeg gleder meg til SSD blir billigere.

 

 

ja, men dette er da bedre pris enn vi er har vært vant med. så det går i riktig retning, men tregt. så er hastighetene enda litt lave

[bOMS]

anandtech har en veldig fin artikkel om SSD, som hjelper for å finne ut hva man faktisk skal se etter når man annskaffer en SSD.

 

Den artikkelen fungerer vel også bra dårlig som reklame for de tidligere variantene av SSD-kontrolleren til JMicron.

 

Ellers så er det bra markedet har økt ganske bra. Det hjelper på både ytelse, pris og kappasitet. Virker veldig attraktivt når prisene har halvert seg ett par ganger til å ha en slik disk til OS, og HDD til lagring.

[Simen1]

Nå snakker vi! Pris per GB er fortsatt dobbelt av velociraptor, men så ser det jammen ut som om ytelsen er dobbelt også (selv om aksesstiden er lav på ssd, viser de fleste tester jeg har sett så langt at en god gammeldags disk somregel har bedre overføringshastighet).

Hvis den bare yter dobbelt av Velociraptor så er det en treg og kjedelig SSD. Jeg er ikke overbevist om at ytelsen er så dårlig til å være SSD. Jeg tror og håper den er rundt 5-10 ganger raskere. Sånn rundt 1500-3000 random write IOPS.

[Wisd0m]

Problemet med denne er jo den totale investeringskostnaden. 50GB til 800kr hadde vært mye greiere. 5000kr for en harddisk blir rett og slett for dyrt. Dessuten trenger man ikke en SSD til lagring, så rundt 50GB holder i masse.

[Philophobe]

Faller litt mellom to stoler for vanlige brukere etter min mening. En intel x25 og 1-2 1tb disker til lagring vil være både billigere og bedre for de fleste. Ser mer ut som en ssd for server bruk og bærbare som trenger mye plass/høy ytelse...

Endret 13. mai 2009 av Philophobe

[Anders Jensen]

Faller litt mellom to stoler for vanlige brukere etter min mening. En intel x25 og 1-2 1tb disker til lagring vil være både billigere og bedre for de fleste. Ser mer ut som en ssd for server bruk og bærbare som trenger mye plass/høy ytelse...

Helt enig i resonnementet hvis en forutsetter desktop plattform og 80GB modellen til Intel. Hvis plattformen er Laptop, hvilket er majoriteten i dag, og det kun er plass til en disk.. som også er vanlig. Da blir denne veldig fin. Særlig hvis du tenker jobbsammenheng og en har behov for å drasse med seg litt data. I laptop får en jo også en vesentlig fordel av bedre toleranse for støt.

 

Når det er sagt så har jeg selv 80GB versjonen til Intel i bestilling til bruk i Laptop, men jeg har organisert meg slik at jeg stort sett lagrer data i servere og med mitt bruksmønster (virtualisering) så kan jeg kjøre disken i metning på IOPS, så flere er alltid bedre.

Endret 14. mai 2009 av Anders Jensen