Gartner: Planlegg for Windows 7

[int20h]

Gartner Group anbefaler at man ikke venter til Windows 7 SP1 til å bytte fra XP eller Vista.

 

Les mer

[del_diablo]

"Gartner Group" burde heller ha gått ut og sagt: Bytt til et FLOSS system i stede.

[007CD]

"Microsoft ikke har råd" dessverre sliter de med å få det til som alltid, mistenker det er noen der oppe som elsker å klippe svinger.

Uansett, problemer er og blir det med Windows grunnet deres filosofi og det kommer ALDRI til å forandre seg.

 

Er mer skremt over at så mye av den offentlige sektoren TØR å bruke Windows etter alle problemene i det siste.

[Beritaron]

Ikke så rart da, Windows 7 er vel heller en forbedret utgave av Vista, og de har tette bånd tilhverandre, dermed har vel en del av fokuset vært i å rette opp feil og bugs, samt det kritikere misslikte med Vista.

 

Som noen uttaler Windows 7 som ... Vista SP3 ... og tror ikke det er langt fra sannheten. Tror Windows 7 er et forsøk på å kvitte seg med Vista sitt stempel, det stemplet kommer nok sannsynlig til å henge igjen lenge ... også etter at det meste er fikset i Vista.

Endret 26. mars 2009 av tamarin

[RamGuy]

Det er da ikke noen mindre forandring fra Vista --> Win7, enn det var fra Win95 --> Win98, eller fra ME / Win2000 --> WinXP? Fatter ikke all synsinga om at Win7 = Vista SP3? Nesten patetisk hvor opphengte enkelte folk kan være når det kommer til å henge ut Microsoft / Vista..

 

Vista er vell unntaket fra reglen, som tok ekstra lang tid og bød på ganske så store (både visuelle og "under-the-hood") forandringer, overgangen var generelt større og bråere enn fra Win95 --> Win98 --> Win98 SE --> ME / Win2000 --> WinXP? Og det hadde sine klare negative utfall og Vista fikk mye vell fortjent kritikk i starten, også mye ufortjent (mye skyldes jo elendig arbeid fra maskinvare produsenter med dårlige drivere og ikke utelukkende Microsoft og Vista)

 

I dagens nettsamfunn så har det nærmerst blitt en trend å rakkende og klage på alt her i verden, folk skal slenge dritt uten engang å ha noe som helst erfaring med det de slenger dritt om, for ikke å snakke om at folk omtaler Vista som MEII på grunn av kort leve tid, at Windows7 kommer "så fort" beviser bare at Vista er en flopp? Alle ser jo fullstendig ut til å ignorere det faktum at det tar like lang tid, om ikke lengre tid mellom Vista --> Win7 enn det strengt tatt har gjort med tidligere Microsoft operativsystemer? (om vi ser bort i fra Vista som det ene unntaket fra reglen?)

 

 

Hørt om videreutvikling? Er jo normalt å videreutvikle det produktet mann alt har, akkurat som nye utgaver av Linux distribusjoner er tett knyttet de forrige utgavene, slik som Mac OSX videreutvikles fra Tiger --> Leopard --> Snow Leopard? Det er jo ikke et helt flukande nytt produkt ved hver nye utgave vettu.

 

 

Nå er vell strengt tatt Service Pack's en samling av oppdateringer pakken til en installasjon?

Som skal gjøre det lettere og raskere å oppdatere Windows? Samt det kan integreres inn i installasjonen slik at Windows installeres ferdig oppdatert? Service Pack's har da aldri vært skapt for å legge til nye funksjoner osv i et operativsystem? Det er i så fall en bonus, og ikke noe en Service Pack normalt inneholder og på sånn måte kan jeg ikke fatte hvordan Windows7 skal kunne være en Service Pack til Vista?

Endret 26. mars 2009 av RamGuy

[adder1972]

Gartner mener ikke at det er noen grunn til å stille spørsmål ved sikkerhet eller stabilitet, selv om dette vanligvis er utfordringer i tidlige versjoner.

 

Dette er jo helt meningsløst og ubegrunnet. Man kan ikke legge over en bedrifts IT-system til et OS som så langt ikke har hatt de store problemene i beta-fasen, men som langtfra er testet ut i noe produksjonsmiljø.

 

I tillegg ville det være en verdenssensasjon på linje med funnet av Titanic hvis ikke det er sikkerhetsutfordringer med W7 også, som alle andre OS'er. Men det er det altså "ingen grunn til å stille spørsmålstegn ved".

 

Rapporten fra Gartner virker useriøs i så måte.

 

Forøvrig sier Michael Silver (ikke fanget opp av HW.no):

"Organizations should not expect to deploy Windows 7 until 12 to 18 months after the OS ships. Although SP1 will probably be part of the initial deployment image, organizations won't be waiting for it because other requirements will take longer to resolve."

[Beritaron]

@RamGuy:

 

Det er ikke noe negativt i at det har tette bånd med Vista, iallefall ikke om det kan fjerne stemplett Vista har fått for Windows. Har selv ikke hatt noen problemer med Vista, så synes en del av kritikken har vært noe missvisende for min del. Kom heller ikke med noen negativ kritikk rettet mot hverken Vista eller Windows 7, og synes det er bra at de har et såpass tett bånd. Det tette båndet til Vista og Windows 7 vil forhåpentligvis også føre til at Vista-brukere også vil nyte godt av dette, både med tanke på oppdateringer, kompabilitet, forbedringer som er gjort med Windows7 som har vært årsaken til negativ kritikk til Vista, osv.

 

Wikipedia:

"Speaking about Windows 7 on October 16, 2008, Microsoft CEO Steve Ballmer confirmed compatibility between Vista and Windows 7. Ballmer also confirmed the relationship between Vista and Windows 7, indicating that Windows 7 will be an refined version of Vista."

http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=10464

Endret 26. mars 2009 av tamarin

[RamGuy]

Det var ikke noe kritikk rettet mot deg Tamarin, det var mer et innlegg rettet mot "nettsamfunnet" generelt, og hvor mye håpløse ting enkelte klarer å lire tur seg på diverse forum uten engang å ha noen som helst erfaring med det de liksom mener "suger balle"

[AncientLooper]

Fin post RamGuy!

Helt enig!

[icc]

Må nok si meg enig med RamGuy. Vet at vista hadde problemer i starten men nå syns jeg det er helt kurrant å bruke. Selv om det har denne mikroskopiske andelen mindre ytelse vs. xp så øker det produktiviteten så det holder.

[- Slaktarn -]

Noen som vet sånn ca pris på Win7.. ?

evt oppgradering fra Vista til Win7 ?

 

Mener å huske at det i gitte sammenhenger skulle være gratis å oppgradere fra Vista til Win7..

[aGal]

Kommer vel mest sansynlig til å kjøpe Win7 ca 1 måned etter relase om det ikke bare blir nok en fiasko!

 

XP får leve lengre hos meg enn så lenge!

[mandela]

Selv om dette kanskje stemmer, håper vi at det er langt færre drifts- og bruksmessige problemer på Windows 7 enn tilfellet er for Vista.

Kunne forfatteren utdype dette?

 

En annen ting, noen som har testet minnebruk på siste builds av Win7? Bruker Win7 like mye minne som Vista? Har et par relativt nye maskiner, begge med 2GB minne og Vista sp1, alt går som sirup.

Endret 26. mars 2009 av mandela

[icc]

Selv om dette kanskje stemmer, håper vi at det er langt færre drifts- og bruksmessige problemer på Windows 7 enn tilfellet er for Vista.

Kunne forfatteren utdype dette?

 

En annen ting, noen som har testet minnebruk på siste builds av Win7? Bruker Win7 like mye minne som Vista? Har et par relativt nye maskiner, begge med 2GB minne og Vista sp1, alt går som sirup.

Vista bruker ikke mye minne, men det cacher opp det meste av minnet. Dette er for å gi deg som bruker en bedre og raskere opplevelse.

 

Vista funker fint på min Laptop med P4 1,6Ghz og 512Mb ddr.

[Beritaron]

Det var ikke noe kritikk rettet mot deg Tamarin, det var mer et innlegg rettet mot "nettsamfunnet" generelt, og hvor mye håpløse ting enkelte klarer å lire tur seg på diverse forum uten engang å ha noen som helst erfaring med det de liksom mener "suger balle"

Ok, da så. Jeg var den eneste som direkte sammenlignet med en tidligere versjon, og ønsker ikke at det skal tolkes i feil retning.

[Kimble]

Windows 7 Won't Need SP1, but Will Still Need

12 to 18 Months Before Deployment Begins

 

Hadde dere lest litt mer enn halve overskriften før dere skrev artikkelen hadde dere kanskje fått med dere at de anbefaler å vente 12-18 måneder med utrulling.

 

Edit: Link til rapporten: http://mediaproducts.gartner.com/reprints/...2/article2.html

Endret 26. mars 2009 av Kimble

[sannheten_666]

Selv om dette kanskje stemmer, håper vi at det er langt færre drifts- og bruksmessige problemer på Windows 7 enn tilfellet er for Vista.

Kunne forfatteren utdype dette?

 

En annen ting, noen som har testet minnebruk på siste builds av Win7? Bruker Win7 like mye minne som Vista? Har et par relativt nye maskiner, begge med 2GB minne og Vista sp1, alt går som sirup.

Vista bruker ikke mye minne, men det cacher opp det meste av minnet. Dette er for å gi deg som bruker en bedre og raskere opplevelse.

 

Vista funker fint på min Laptop med P4 1,6Ghz og 512Mb ddr.

 

javel. poenget var at Vista er sirup. Hvis du synes Vista funker fint på en P4 1,6 GHz med 512 mb ram, så høres du ut som typen som synes det er fint med vann og brød til hvert eneste måltid, for da er du ikke særlig kresen. Selv brukte jeg Vista i noen måneder med SP1, men bytta tilbake til XP. Jeg kan bare ikke se en eneste fordel med å Bruke Vista, mens ulempene er tregere operativsystem og mer bugs. Vista er kanskje bedre til å takle programmer som henger seg, men til gjengjeld så skjer det omtrent aldri i XP. Prøv å bruk programmer som krever mye av PCen, og jeg kan garantere deg at du merker stor forskjell. 3dsmax var som natt og dag på Vista\XP.

[tommyb]

Nå er det ikke akkurat morsomt å kjøre Ubuntu på 512 Mb RAM heller, da. Windows Mobile 6.0 ville nok derimot gått rykende kjapt der. Hvis man kjører et tyngre operativsystem, må man ha litt hardware. På min hardware har Vista vært raskere enn XP. Det er flere ting som spiller inn enn bare navnet på distroen.

[Lucifer24]

Selv om dette kanskje stemmer, håper vi at det er langt færre drifts- og bruksmessige problemer på Windows 7 enn tilfellet er for Vista.

Kunne forfatteren utdype dette?

 

En annen ting, noen som har testet minnebruk på siste builds av Win7? Bruker Win7 like mye minne som Vista? Har et par relativt nye maskiner, begge med 2GB minne og Vista sp1, alt går som sirup.

Minnebruk i win 7 er mye bedre enn i vista. Kjører med 2GB nå, og det er ikke noe problem i det heletatt. Og da mener jeg ikke som en annen poster lengre oppe, som mener vista går fint på 512 RAM og 1,6 Ghz cpu.

Er 14 dager siden sist restart og bruker nå 1,1 GB RAM og har nesten ikke diskaktivitet. Da har jeg Opera med masse faner(270 MB minnebruk), Outlook 2007, Utorrent, Utforsker, Messenger og Winamp oppe. I vista hadde jeg iigget på ca 1,5 - 1,7 GB og harddisken hadde gått i ett.

[icc]

Ja det er nok klart at maskinvare har en stor finger med i spillet. Selv har jeg 6Gb minne og kjører lett Blender, Paint Shop Pro, Visual Studio og masse annet samtidig uten problemer. Men det beste av alt er caching av filer, ol. Det går som en drøm å overføre store filer og lasting av 3d-modell går lynkjapt vs. xp. Tror egentlig folk har sett seg blind på tidligere feil med vista. Er ikke alle som legger merke til at de kanskje tråkker på en tusenlapp når de har en femhundrelapp mellom fingrene. XP er greit, men strekker bare ikke til lengre.

 

Personlig håper jeg win7 blir en mer konfigurerbar og optimalizert vista.