Test: Asus ENGTX285 TOP

[WheelMan]

Vi snuser på et overklokket skjermkortbidrag fra Asus som benytter Nvidias Geforce GTX 285.

 

Les mer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Overklokking av skjermkort er da relativt greit å gjøre selv, en trenger ikke å betale ekstra for å la fabrikken gjøre det.

 

Jeg lurer egentlig hvor stor forskjell det er på disse 285GTX kortene, prisene varierer jo endel uten at det tilsynelatende er rare forskjellen på dem. (Prisguide GTX285)

Endret 13. mars 2009 av Slettet-Pqy3rC

[newman221]

Virker som om 4870x2 er et bedre kjøp... ihvertfall ytelsesmessig i de høyere oppløsningene

[intelli-musa]

Bra test Men har et HD4870 som fungerer meget bra ennå, så venter nok på 40nm. Dette kortet har vel egentli ingen konkurrenter i denne prisklassen pga av at kortet detter mellom 4870x2 og 4870 på pris.

 

Ellers en liten feil, står på side 2 at GTX285 er laget med 65nm teknologi.

[WheelMan]

Ellers en liten feil, står på side 2 at GTX285 er laget med 65nm teknologi.

Takker, fixed

[RaidN]

Må være noe feil med effektforbruk-framstillingen. Tenker da spesielt på 4870x2.

4870x2 load: 326 W

GTX 285 load: 371 W

[Giallorossi]

Må være noe feil med effektforbruk-framstillingen. Tenker da spesielt på 4870x2.

4870x2 load: 326 W

GTX 285 load: 371 W

Les nedover, så står det at det ikke sammenlignbart

[RaidN]

Jo, det er sammenlignbart, men gir ikke en verdi på skjermkortet alene.

 

Fra teksten:

 

"Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for de enkelte skjermkortene, men en verdi man kan bruke til å sammenligne oppsettene.

 

Når det kommer til effektforbruk ser vi at GTX 285 gjør det meget bra i forhold til motstanderne. Forbruket både med og uten last er betraktelig bedre i forhold til sin eldre bror Geforce GTX 280, men noe over ATI Radeon HD 4870 X2 under last."

 

I følge en test hos anandtech skal 4870x2 ligge ca. 100 W over GTX 285 ved load.

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3501&p=9

[OaoaO]

Må si jeg stoler lite på 3dmark...

tror du noen hardware kan ha fordel ovenfor andre hardware, p.g.a navn?

Det ble jo testet en gang tidligere med prosessor...

Merkeli er det også at jeg fikk 12K i 3dmark score, å etter en patch fikk jeg 8K,

men den andre maskinen fikk lik score med samme patch, (forskjellig grafikkort)

[Theo343]

Fin test gutta med alle oppløsninger vi liker å se. Må si er jeg godt fornøyd med mitt GTX 285 jeg har hatt en måneds tid nå. Kan godt hende det blir TriSLI med dette etterhvert.

 

Litt synd at dere ikke prøvde å klokke GTX 285 dog.

Endret 13. mars 2009 av Theo343

[Breidablik]

Overklokking av skjermkort er da relativt greit å gjøre selv, en trenger ikke å betale ekstra for å la fabrikken gjøre det.

 

Det er ikke vanskelig å klokke et kort, men det er en del som likevel ikke gjør det med frykt om at garantien forsvinner, noe som også er korrekt. Men når du derimot kjøper et kort ferdig klokka (selv om det kanskje ikke er fullt så høyt som du kunne tenke deg) får du det på garantien om noe skulle skje. På den måten kan de selge kortene til en høyere pris enn kort som kjører på referanseklokken og fortsatt ha kjøpere.

[HKS]

Det er ikke vanskelig å klokke et kort, men det er en del som likevel ikke gjør det med frykt om at garantien forsvinner, noe som også er korrekt. Men når du derimot kjøper et kort ferdig klokka (selv om det kanskje ikke er fullt så høyt som du kunne tenke deg) får du det på garantien om noe skulle skje. På den måten kan de selge kortene til en høyere pris enn kort som kjører på referanseklokken og fortsatt ha kjøpere.

Reklamasjonsrett står veldig sterkt i Norge, og det er veldig vanskelig å bevise at du har klokket kortet ditt så lenge som du ikke flashet en ny BIOS eller gjort fysiske endringer på kortet...

[Breidablik]

Jojo, jeg er klar over det, men det er likevel mange som ikke vet det, og derfor ikke tør klokke det.

 

Men jeg er forsåvidt enig med deg likevel. Jeg har aldri kjøpt fabrikkoverklokkede kort, og kommer sannsynligvis aldri til å gjøre det heller... Klokker det heller selv.

Endret 13. mars 2009 av Breidablik

[WheelMan]

Det skal nevnes at produsenter betaler ekstra for brikkene i fabrikklokkede kort. Grunnen til at de gjør dette er at de vil være garantert den og den frekvensen. Det er en grunn til at eVGA og XFX sine kort ofte klokker best, og har høyst frekvens fra fabrikk - de betaler mest.

[Agent 47]

http://www.hardware.no/artikler/asus_engtx285_top/67189/2

 

Det er skrive feil på side 2 under Spesifikasjoner...

GTX280 er ikke raskere enn GTX285...

Kjernefrekvens

ASUS GTX285 har 670 ikke 650...

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=E8ea...&templete=2

MSI GTX280 har 650 ikke 700...

https://prisguiden.no/product.php?product_id=97281

[WheelMan]

280 er klokket høyere, jo. 280et fra MSI er (var) klokket til 700 MHz fra fabrikk, noe testen andrull utførte av kortet viser. 285 TOP-kortet vi fikk tildelt hadde en frekvens på 650.

 

Som du sikkert skjønner må vi gå ut ifra hva den faktiske frekvensen er, ikke hva den er oppgitt til.

[Theo343]

Hvorfor klokket dere ikke kortet Wheelman?

[WheelMan]

Fordi det var fint lite å hente. Kortet var spillstabilt i små perioder opp mot 740/1650/2650, men under konstant last var det fint lite å hente desverre. Tror vi har vært litt uheldig med kortet, spesielt med tanke på at det kjørte 20 MHz lavere fra fabrikk en det skal.

 

Mulig det hadde bedret seg litt om vi hadde økt volten et hakk, men uten å røre voltinnstillingene stoppet kortet ved 690/1550/2600 under konstant last.

Endret 13. mars 2009 av WheelMan

[Sajkow]

Hmmm... Hvorfor er en GTX285 ved 650Mhz bedre enn en GTX280 ved 700Mhz i testene? Lukter det bedre drivere for GTX285 enn 280? Er jo ingen forskjeller utover 55nm mot 65nm?

[WheelMan]

Det er brukt identiske drivere på alle kort. Hva som gjør forskjellene er jeg ikke klar over, da jeg ikke har så mye kunnskap om hvordan GPUene er bygd opp o.l