Windows 7 med SSD-fordel

[abene]

Windows 7 har en innbygd støtte for Solid State Drive.

 

Les mer

[Beef Supreme]

Denne testen er jo ikke til å stole på da....

 

"We would have preferred to use a standalone RAID controller, but the one we have here from Areca did not work properly under Windows 7 with the standard Vista drivers. Instead, we plugged the drives directly into the MSI X48 motherboard and they were powered by the Intel ICH9R Southbridge chipset."

 

Det chipsettet er jo kjent for ikke å støtte SSD. Men uansett, det burde jo bare indikere at SSD er enda bedre på W7, men uansett....

[jonnor]

De kommenterte ikke at de fikk dårligere ytelse med to disker i RAID0 (som teoretisk skal doble ytelsen) enn med en enkelt?!

[vesket]

- og når sluttet XP å støtte SSD?

 

Greit å fylle ut plass ved å hente inn en artikkel, men det er ikke noe OS som ikke støtter SSD. Jeg bruker SSD på både BSD og Linux, har gjort det etpar år.

 

Hvorfor er det ikke like stort oppstuss om meldingen om at Windows 7 støtter skjerm?

[RolloThomasi]

Hvis du leser artikkelen ser du at ordet støtte ikke er brukt en eneste gang. Derimot snakker den om SSD-optimalisering.

[del_diablo]

Og hvem påstår at der er "Win 7" eksklusivt? Tror nemelig ikke det er det, men at Microsoft vil forsåke å selge på hypen.

[jonnor]

Hvis du leser artikkelen ser du at ordet støtte ikke er brukt en eneste gang. Derimot snakker den om SSD-optimalisering.

Det står i ingressen/undertittelen, samt i førsteposten her i forumet.

[JKJK]

uhm.. så for oss med ICH9R så er det ikke noe poeng i å kjøpe ssd? Vennligst utdyp.

[pantera9]

- og når sluttet XP å støtte SSD?

 

Jeg regner med at det menes at XP og eventuelt Vista ser på en SSD som en vanlig harddisk (fordi de aksesseres gjennom samme grensesnitt), mens Win7 gjenkjenner disken som en SSD... altså _native støtte_. Siden dette er på plass kan W7 optimalisere i forhold til forskjellene på SSD og HDD.

[johome]

uhm.. så for oss med ICH9R så er det ikke noe poeng i å kjøpe ssd? Vennligst utdyp.

Les her

[GullLars]

Her er et utdrag fra SSD tråden på forumet fra diskusjon om akkurat denne artikkelen for 2 dager siden:

Er det bare meg som reagerer på både valg av benchmark og resultatene av 2 enheter i raid-0 mot en singel?

 

For det første er ikke HD tune beregnet for å benchmarke SSD. For det andre skulle 2 enheter i raid-0 gi tilnærmet dobbelt så høy overføringshastighet av en enkel enhet.

 

Etter å ha skummlest side 2 i artikkelen det er linket til fant jeg feilen:

We would have preferred to use a standalone RAID controller, but the one we have here from Areca did not work properly under Windows 7 with the standard Vista drivers. Instead, we plugged the drives directly into the MSI X48 motherboard and they were powered by the Intel ICH9R Southbridge chipset.

Intel ICH9R har kjente problemer med SSD, og etter hva jeg har sett diverse steder på nettet betyr dette at man praktisk talt bare kan se bort fra alle resultater her. Grafen man ser på side 5 illustrerer dette veldig godt. SSD som testes fra hardware raid kontrollere gir en praktisk talt helt flat linje for både les og skriv som treffer ganske godt på det levrandørene oppgir, denne her er over alt og veldig lav i forhold til specs.

 

 

Det hadde vært interresant å se en test som sammenlikner SSD mellom vista og Windows7, men da må man bruke en benchmark som klarer å teste SSD nøyaktig (se referanser i linken til "benchmarking av ssd" i bunn av første post i denne tråden), og SSD'ene må testes fra en kontroller som ikke har kjente problemer med SSD, helst en egen raid kontroller med cache deaktivert. Først DA kan man se hva optimaliseringene virkelig gjør.

Jeg ser at johome allerede har linket til tråden i posten over...

Poenget er: Hvis du skal gjøre en test for en såpass seriøs side som tweaktown, så burde du vite hva du gjør, og det gjør ikke artikkelforfatteren av denne.

Det understrekes at disse testene sier ikke sannheten om alle SSD-enheter under Windows 7, men det er forventet en del forbedringer når Windows 7 lanseres og ved utvikling av bedre SSD-drivere.

Artikkelforfatter her på hardware.no viste i alle fall bedre enn å tro på resultatene, men har ikke klart å identifisere feilkildene.

Kanskje foreslå for hw.no å gjøre en tilsvarende test skikkelig med ordentlige benchmarks?

Endret 21. januar 2009 av GullLars

[b-real]

Kanskje foreslå for hw.no å gjøre en tilsvarende test skikkelig med ordentlige benchmarks?

*nikke*

 

Er lenge siden hw.no var cutting edge og ikke kunne ha kommet opp med en slik test selv. GullLars, du burde kanskje gjøre testen for dem..

[GullLars]

Kanskje foreslå for hw.no å gjøre en tilsvarende test skikkelig med ordentlige benchmarks?

*nikke*

 

Er lenge siden hw.no var cutting edge og ikke kunne ha kommet opp med en slik test selv. GullLars, du burde kanskje gjøre testen for dem..

Skulle gjerne, men har ikke noen ledig SSD å teste fra. Dessuten burde dette helst gjøres fra en hardware raid kontroller med cache deaktivert, og jeg har ingen raid kort. Jeg kunne kjøpt et par vertex (når de blir tilgjengelige) og en 2-4 porters hardware raid kontroller, men det vil koste 7000-8000kr, og jeg er student

 

I samme slengen vil jeg minne på forslaget om å teste (mainstream og high-end) SSD mot HDD i PS3.

[Simen1]

1. Forskjeller mellom Vista og W7 er så små at jeg vil kalle det uavgjort. Ikke overraskende siden W7 og Vista skal være ganske like under panseret.

 

2. Det sies ikke noe om SSDene yter bedre eller dårligere med Vista/W7 enn på XP eller Linux. Vista er uinteressant for ganske mange av oss og da ser jeg på W7 vs XP vs Linux som en mye mer interessant test.

[GullLars]

@Simen1

1. Resultatene fra denne testen er ikke holdbare til å bedømme ut fra, har du sett noen andre tester? Før det er det ikke mulig å bedømme om det har skjedd noen optimalisering. Vista og W7 er ganske like, men når microsoft sier de har gjort optimaliseringer mot lagringsmediet så burde det være målbare forskjeller. Om ikke i båndbredde og IOPS, så måten OS behandler enheten ved generelt bruk.

 

2. Helt enig med at det bør testes mot XP og linux også.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Operativsystemet bør/skal ikke optimalisere mot en type enhet, men isteden benytte grensesnittet (SCSI/SATA/SAS etc) mest mulig effektivt i enhver situasjon.

 

Det burde evt. være kontrollerens jobb å optimalisere mot de enheter denne har tilknyttet. Det kan imidlertid til en viss grad forsvares å gjøre optimaliseringen i kontrollerens driver.

 

Det bør finnes parametre i operativsystemet hvor en kan aktivere/deaktivere ulike operativsystem funksjoner dersom disse funksjonene ikke er å anbefale, er unødvendige eller svært nyttige i ulike settinger.

[GullLars]

Jeg er delvis enig med deg tiltman. OS skal bare bruke standard protokoller og la kontrollere og lagringsenhetene selv ta seg av optimalisering, men windows har allerede gjort optimaliseringer for en bestemt type enheter, nemlig harddisker. For å forhindre at disse optimaliseringene som er gjort for harddisker (bakgrundsdefragmentering f.eks.) skal gå ut over ytelsen til SSD blir disse deaktivert dersom windows finner at det er en SSD og ikke HDD som er koblet til. Og i samme slengen har de lagt til noen fler optimaliseringer, håper bare ikke disse er mindre effektive enn SSD'ens egen kontrollers løsninger.

 

Jeg er helt enig i at det burde være enklere å få tak i parametere i OS for å optimalisere, slik som det er i dag må man bla rundt i utallige menyer og "avanserte innstillinger" og flere dybder inn før man får tak i det man vil ha. F.eks å gjøre det tilgjengelig å søke opp det man vil stille på i kontrollpanelet i stedet for å kun finne en beskrivelse av fremgangsmåten for å stille parameteren fra hjelp katalogen, og så få mulighet til å stille den direkte.

(EDIT: trykkleif)

Endret 21. januar 2009 av GullLars