Mulighet for Nvidias Ion-plattform i minibærbare

[WheelMan]

Nvidia er klare, men så langt har ikke Intel villet være med på leken.

 

Les mer

[Phyx]

Dette er jo et tydelig tegn på at konkuransen ikke fungerer i CPU verden nå. Mange som ikke vill ha nett-pc ennå grunnet at de ikke greier 1080p. Men når de ikke greier og levere bra varer selv og ikke slipper andre in så er det oss forbrukere som får lide for det.

Endret 9. januar 2009 av Phyx

[GullLars]

Jeg sier bare GO AMD. At intel krangler gir AMD muligheten til å komme inn på dette markedet, og når intel endelig klarer å gi 1080p og spill ytelse så har AMD allerede fått etablert seg her også, og vi forbrukere kan da nyte av konkuransen.

[Theo343]

Kjør på bærbarprodusenter, velg også Nvidia, ikke la Intel diktere markedet.

[corcky]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

Bedre grafikkytelse er derimot altid kjekt.

[WheelMan]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

Bedre grafikkytelse er derimot altid kjekt.

Bruke som kombinert HTPC og bærbar, f.eks.

[fargoth]

Det hadde vert kjekt med en liten sak på under kiloet som kunne levere 1080P ut via HDMI, samtidig som batterilevetiden holdt til slik aspilling av en film eller tre. Gjerne til en meget hyggelig pris og med en harddisk av brukbar størrelse.

[Revox]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

Bedre grafikkytelse er derimot altid kjekt.

 

Eller vi kan spørre. Hva skal man med VGA eller HDMI på bærbare pc'er?

Svaret blir det samme

[haalo]

Helt klart Intel som ikke vil kannibalisere produkter de har høyere marginer på. Tror nok de må det så snart AMD og/eller Via mobiliserer egne plattformer.

[se#]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

 

PCen må jo være i stand til å dekode videon selv om den skal skaleres til mindre oppløsning på skjermen. Dessuten har alle mulighet for ekstern skjerm med høyere oppløsning.

[knutinh]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

 

PCen må jo være i stand til å dekode videon selv om den skal skaleres til mindre oppløsning på skjermen. Dessuten har alle mulighet for ekstern skjerm med høyere oppløsning.

Du har selvsagt rett (jeg antar at en evt atom/ion-netbook vil ha VGA eller HDMI ut).

 

Det er likevel en interessant kjerne av sannhet i det corcky nevner. I en liten boks med lavoppløst/liten skjerm, lite diskplass, lite prosessor og inget optisk drev, så kan man spørre seg hvor viktig det er for brukere flest med 1080p avspilling.

 

Dersom du har rippet en Bluray disk (eller lastet den ned på tvilsom vis) så er det en veldig stor fil med høy bitrate som krever mye å spille av. Vil ikke mange da foretrekke å a)heller spille av DVD-filmer på net-booken, eller b)transkode til 720p el. lign. slik at de fikk plass til flere filmer på netbooken, kunne spille av mer film på ett batteri, og uten å tape noen detaljer for intern avspilling siden det er skjermen som begrenser oppløsningen?

 

-k

[se#]

Hva skal man med 1080p på en skjerm med en oppløsning på 1024x600?

 

PCen må jo være i stand til å dekode videon selv om den skal skaleres til mindre oppløsning på skjermen. Dessuten har alle mulighet for ekstern skjerm med høyere oppløsning.

Du har selvsagt rett (jeg antar at en evt atom/ion-netbook vil ha VGA eller HDMI ut).

 

Det er likevel en interessant kjerne av sannhet i det corcky nevner. I en liten boks med lavoppløst/liten skjerm, lite diskplass, lite prosessor og inget optisk drev, så kan man spørre seg hvor viktig det er for brukere flest med 1080p avspilling.

 

Ser selvsagt at ikke alle har bruk for dette, men full HD kommer i stadig større grad. Filmer kan transkodes, og det er sikkert en fordel å gjøre det, men det krever et bevisst forhold til saken. Alle netbooks har i hvertfall trådløst og mange har sikker vanlig Ethernet også så å få filmer inn er ikke spesielt vanskelig. Diskene er allerede store nok for å holde noen filmer uten problemer, i hvertfall de som ikke bruker SSD.

 

Full HD kommer dessuten på både videokameraer og kompaktkameraer og blir sikkert standard på speilreflekser ganske fort. En Netbook vil jo være ideell å ha med for å se opptak.

[knutinh]

Ser selvsagt at ikke alle har bruk for dette, men full HD kommer i stadig større grad.

mer og mer fullHD ja.

Filmer kan transkodes, og det er sikkert en fordel å gjøre det, men det krever et bevisst forhold til saken.

Det finnes jo fine verktøy for å konvertere DVD til iPhone etc. Disse gjør ripping, transkoding i ett sted, og et lignende verktøy for Bluray med "ASUS Eee" ville ikke være så vanskelig å tenke seg. Nå er det svært få som har Bluray og bruker det aktivt, og jeg vil anta at en stor andel av disse er ganske teknisk oppegående.

Alle netbooks har i hvertfall trådløst og mange har sikker vanlig Ethernet også så å få filmer inn er ikke spesielt vanskelig. Diskene er allerede store nok for å holde noen filmer uten problemer, i hvertfall de som ikke bruker SSD.

En Bluray-film er vel på rundt 20GB. Selv Atom-PCer som har vanlig harddisk har vel skjelden mer enn 80GB. Det blir 4 filmer hvis vi antar at disken er tom ellers. Jeg synes det er litt lite hvis jeg skal ha PCen som tidtrøyte på tur, da må jeg jo rullere på filmene nesten hver gang jeg kommer hjem. Jeg hadde nok langt foretrukket 20 standardoppløste filer av "god" kvalitet, og plass til andre ting som musikk.

 

"HD-filmer" man laster ned på uhumske sider er ofte mindre, men de er såvidt jeg har forstått ofte også lavere oppløsning/mindre cpu-krevende.

Full HD kommer dessuten på både videokameraer og kompaktkameraer og blir sikkert standard på speilreflekser ganske fort. En Netbook vil jo være ideell å ha med for å se opptak.

Jepp. Det er veldig greie burker for å dumpe over bilder fra stillbilde-kamera, og funker sikkert tilsvarende bra for de som har videokamera.

 

-k

Endret 11. januar 2009 av knutinh

[Inception_]

Hvor er nyheten? Er ikke dette like langt som for 3 uker siden?