Test: Openoffice.org

[abene]

Hvor kompatibel er egentlig Openoffice.org med Microsoft Office?

 

Les mer

[brannslange]

Mangel på bånd i Openoffice.org, sammenlignet med MS Office 2007, gjør at Openoffice.org ikke har et like fargerikt og avansert grensesnitt. Men dette er smak og behag – for mange er det enkle ofte det beste.

MS utviklet arkfaner til Office 2007 nettopp fordi det skulle være enklere og bedre enn de klassiske verktøylinjene. I neste generasjon av Office vil vi nok se en enda mer finjustert versjon av disse, basert på faktiske brukererfaringer gjennom MS sitt kvalitetsprogram. Føler at OO hele tiden ligger minst to generasjoner bak MS Office når det gjelder brukrevennlighet.

 

Konklusjonen er at Openoffice.org er brukbart kompatibelt med Microsofts .doc – dokumentene ser riktignok ikke 100 prosent like ut, men de ligner veldig. Derimot takler Openoffice.org ikke .docx i det hele tatt, men vi anser ikke dette som et stort problem siden formatet er omstridt og trolig lite brukt.

Artig påstand. Formatet er standard i Office 2007, og da vil det brukes - omstridt eller ei. Svært få brukere har noe særlig stort forhold til dokumentformater - de lagrer derimot dokumentet i standard "Office-format". Dersom OO ikke greier å få orden på lesing av de nye dokumentformatene vil dette være et problem som bare blir større i fremtiden.

Endret 17. november 2008 av brannslange

[Malvado]

Jeg har selv brukt oo til hjemmebruk og til dette egner den seg ypperlig.

Selvsagt det står fortsatt igjen en del, men til å være et gratisprogram så kan jeg ikke annet enn å anbefale det.

[Honey Badger]

Jeg bruker Open Office og synes det fungerer veldig bra, men jeg har opplevd å ikke klare å åpne "standard" MS Office 2007 .docx-format.

[jorgis]

*nevermind*

Endret 17. november 2008 av jorgis

[GCardinal]

Syns OO er best på presentasjon. Har en bærbar PC som der jeg kjører Ubuntu med OO og bruker den primært til å dra i gang diverse presentasjoner - fungerer helt ypperlig. Mye raskere og stabil enn f.eks. Windows + Office.

[Nordmoen]

Veldig fornøyd med OOo3 Flott at flere offentlige etater går over til dette da det vil fremme åpene standarder og flere vil gå helt over til OOo på hel tid.

[G]

Det spørsmålet svarer Fornyingsminister Heidi Grande Røys og litt på. Da hun spytter inn 2 millioner til utviklingen. Slik at f.eks. offentlig sektor enklere skal kunne få dele filer mellom Microsofts Office verden og OpenOffice.org verden. En kan jo håpe at det hjelper litt.

 

Lenke til Regjeringens skriverier om saken

Endret 17. november 2008 av G

[haabe]

Et eksempel på dette er at lenken til hjemmesiden for Openoffice.org går ikke til den engelske nettsiden og ikke den norske.

 

Om den verken går til den norske eller engelske - hvor går den da?

[Programvare]

Jeg er fornøyd med Oo3. Veldig pent, ja til og med ikonene er fine.

[plankeby]

I mye av offentlig sektor og blant en stor andel av private brukere, benyttes kun tekst i dokumenter. Altså ikke noen diagrammer o.l.

 

Det er tross alt nesten utrolig at Openoffice.org er gratis, da dette er en meget god pakke. MS office koster jo fra 2000 kroner.

Dersom man kun skal lese og ikke redigere mer avanserte MS office dokumenter, er det jo bare å lagre Wordreader som er gratis fra Microsoft.

[Syar-2003]

I bedrifts (og offentlig bedrift) sammenheng er det OCS som er det nye effektiviserings middelet og det det fokuseres på i bedrifter for tiden . Uten microsofts office suite , exchange og sharepoint i denne sammenheng er Oo uaktuellt . Greit nok for privat bruk dog .

[Simen1]

Brannslange:

 

OpenOffice.org 3.0 og filformater

27.09.2008

 

Sist uke har det vært flere oppslag om OOo 3.0 og hvor godt den samspiller med andre dokumenter, spesielt fra Office 2007. Dette da OOo 3.0 alt har noe, men ikke full, støtte for docx. Oppslaget og debatten på Digi.no viser at dette er noe som engasjerer. Et av spørsmålene er: Er dette OOos skyld eller er formatet så vanskelig å ta i bruk for andre enn Microsoft at det virker som en innlåsning?

En senere OOo-ugave vil sannsynligvis gi en bedre konvertering, det har tatt årevis å gjette seg fram til detaljene for de mange ulike doc-formatene.

Også Computerworld har behandlet det samme temaet, med overskriften «Filtrøbbel torpederer Open Office». Både eldre og nyere MS Office-filer påstås å gi problemer. Integrasjon med andre systemer påstås også å være mangelfull. Vi kan legge til at flere og flere systemer støtter OOo og at eldre filformater gir nesten full overføring. Microsoft lover også å lage enda bedre odt-støtte enn i dag i MS Office.

Bedre ODF-støtte i MS Office 2007

24.10.2008

 

Microsofts kunngjør i et blogginnlegg at de vil implementere bedre støtte for odt i Office 2007. Ifølge R. Zakariassen norske blogginnlegg skal de videre strengt følge og implementere versjon 1.1, mens OOo 3.0 allerede har tatt i bruk versjon 1.2, som ennå ikke er standardisert. Dette siste er også Microsofts begrunnelse for å velge versjon 1.1.

Per dags dato støttes ODT i Word av et fritt tillegg utgitt av Microsoft selv og et lignende tillegg laget av SUN vi har testet begge for en tid tilbake).

Office 2007 vil i tillegg til ODF, også inkludere støtte for XML Paper Specification (XPS) og Portable Document Format (PDF).

Digi.no dekker saka.

Docx-støtten er altså allerede delvis på plass. Støtten forbedres nok kontinuerlig. Det samme gjelder ODF-støtten i Office 2007. Det er svært gledelig at Microsoft har snudd i den kontroversielle saken om formatstøtte og velger å støtte det åpne ODF-formatet.

 

_____

 

Apropos formater så kan det nevnes at mange som kjøper PC får den med ferdig installert Microsoft Works. Denne pakken lager filer som hverken støttes av OpenOffice eller Micorsoft Office. Dette gir ofte brukerne et problem når de finner ut at Works er for begrenset. Jeg vil derfor anbefale alle som kjenner folk som kjøper PC med Works å hjelpe de å skaffe seg en bedre Office-pakke helt fra starten av. Gjerne Openoffice siden det er så lett tilgjengelig, gratis, kjapt installert og bra.

[fatalicus]

Vi opplever at innhold i dokumentet (uansett hvilket format vi velger) blir forvrengt, dvs innholdet blir mer eller mindre ulogisk og uleselig fordi tekst og illustrasjon forflytter seg. Dette til tross for at dialogvinduet påstår det motsatte.

Det står da klart og tydelig i dialogboksen at om du lagrer i ett annet format enn ODF kan elementer i dokumentet bli feil...

[cmyrland]

Jeg blir alltid like fascinert over påstander fra "windowsland" som klager på at "openoffice.org leser .doc for dårlig!", "Hårreisende dårlig av Gimp å ikke kunne håndtere raw-filer fra SLR-kameraet mitt", etc. Det er ingenting i veien for at OOo kan lese .doc, eller at GIMP skal kunne håndtere raw på samme måte som Photosnopp (samt tusen andre sammenlikninger mellom åpen kildekode og proprietærkode), men det ingen tenker på er at disse funksjonene faktisk eksisterer mot alle odds allerede. MS er ikke akkurat verdens mest åpne bedrift, ei heller Adobe, Canon, Nikon m. fl. Disse funksjonene er implementert ved hjelp av reverse engineering (et alternativt ord på norsk mottas med takk), dvs at åpen kilde-folka må finne ut av hvordan tingene fungerer på egenhånd, og prøve å bygge funksjonalitet rundt det. Det er ikke bare-bare, og man burde være fornøyde med det resultatet man har, selv om det selvfølgelig alltid kan bli bedre. Det er ikke mange av utviklerne i de åpne programmene som hever lønn for arbeidet sitt, og utviklingen av programvare er ofte en fritidssyssel. Det som derimot hadde vært noe, var om hele IT-bransjen kunne enes om åpne standarder, så kan de konkurrere om å lage best mulig programvare. Da hadde man ikke hatt kompatibilitetsproblemene Microsoft & co skaper i dag, og så kunne forbrukerne velge programvare etter hva som passet dem best.

 

Dette er det selvfølglig ingen som bryr seg om.

 

Jeg synes det blir litt feil å alltid skulle teste hvordan åpne alternativer håndterer microsofts (etc) sine formater, for jeg har aldri sett en test på hvordan nyeste Ipoden håndterer ogg vorbis eller flac, hvordan MS Office leser ODF ut-av-boksen etc. Disse testes alltid ut i sitt rette element, mens åpen kildekode-variantene som svømmer lykkelige omkring i det uforurensede, friske vannet sitt blir dratt opp på land og bedt om å danse polka for Microsoft, uten at noen egentlig gidder å utforske deres rette element og observere dem der.

Det forventes alltid at de åpne løsningene skal støtte de proprietære fullt ut, mens det aldri nevnes med et ord at de proprietære stort sett aldri støtter de åpne og lett tilgjengelige alternativene..

Endret 17. november 2008 av Filthpig

[Trc]

Jeg blir alltid like fascinert over påstander fra "windowsland" som klager på at "openoffice.org leser .doc for dårlig!", "Hårreisende dårlig av Gimp å ikke kunne håndtere raw-filer fra SLR-kameraet mitt", etc. Det er ingenting i veien for at OOo kan lese .doc, eller at GIMP skal kunne håndtere raw på samme måte som Photosnopp (samt tusen andre sammenlikninger mellom åpen kildekode og proprietærkode), men det ingen tenker på er at disse funksjonene faktisk eksisterer mot alle odds allerede. MS er ikke akkurat verdens mest åpne bedrift, ei heller Adobe, Canon, Nikon m. fl. Disse funksjonene er implementert ved hjelp av reverse engineering (et alternativt ord på norsk mottak med takk), dvs at åpen kilde-folka må finne ut av hvordan tingene fungerer på egenhånd, og prøve å bygge funksjonalitet rundt det. Det er ikke bare-bare, og man burde være fornøyde med det resultatet man har, selv om det selvfølgelig alltid kan bli bedre. Det er ikke mange av utviklerne i de åpne programmene som hever lønn for arbeidet sitt, og utviklingen av programvare er ofte en fritidssyssel. Det som derimot hadde vært noe, var om hele IT-bransjen kunne enes om åpne standarder, så kan de konkurrere om å lage best mulig programvare. Da hadde man ikke hatt kompatibilitetsproblemene Microsoft & co skaper i dag, og så kunne forbrukerne velge programvare etter hva som passet dem best.

 

Dette er det selvfølglig ingen som bryr seg om.

 

Jeg synes det blir litt feil å alltid skulle teste hvordan åpne alternativer håndterer microsofts (etc) sine formater, for jeg har aldri sett en test på hvordan nyeste Ipoden håndterer ogg vorbis eller flac, hvordan MS Office leser ODF ut-av-boksen etc. Disse testes alltid ut i sitt rette element, mens åpen kildekode-variantene som svømmer lykkelige omkring i det uforurensede, friske vannet sitt blir dratt opp på land og bedt om å danse polka for Microsoft, uten at noen egentlig gidder å utforske deres rette element og observere dem der.

Det forventes alltid at de åpne løsningene skal støtte de proprietære fullt ut, mens det aldri nevnes med et ord at de proprietære stort sett aldri støtter de åpne og lett tilgjengelige alternativene..

Amen!

[haalo]

Jeg føler at Openoffice er så tregt at det blir bare frustrerende i bruk.

 

EDIT:

Dog vet jeg ikke om et godt alternativ til Impress som er fri programvare.

Endret 17. november 2008 av haalo

[G]

PDF-støtten i OpenOffice.org er jo upåklagelig. Lever en PDF-fil neste gang noen klager på filformatet du har levert dem.

 

Det burde jo "alle" kunne åpne, men ikke redigere. :!:

[del_diablo]

Skylle gjerne ha sett Microsoft greid å legge in .OGG vis formate var lukket i mediaplayer Osv.

 

Sannheten er at bare pirate har noen sjanser på dette markede, og at standarden er så råtten at noen ville kalle det moro

[cmyrland]

PDF-støtten i OpenOffice.org er jo upåklagelig. Lever en PDF-fil neste gang noen klager på filformatet du har levert dem.

 

Det burde jo "alle" kunne åpne, men ikke redigere. :!:

 

Selv har jeg forsøkt å levere i PDF-format på høyskolenivå, fikk som svar at de ikke fikk åpnet filen.... "Vi har bare Miiikrosåfft Åffis vi".. Det er da man begynner å lure på om ikke ragnarok burde komme snart.