Gå til innhold

Foto

Supreme Commander 2 kunngjort


17 svar i denne tråden

#1 Vegard_Haug

Vegard_Haug

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 544 innlegg
  •   4. september 2007

Skrevet 13. november 2008 - 11:25

Square Enix har alliert seg med Gas Powered Games og skal utgi oppfølgeren til det kritikerroste strategispillet.

Les mer
  • 0
Vegard Haug
Skribent, Gamer.no

#2 mads

mads

    Teknisk keiser

  • Medlemmer
  • 381 innlegg
  •   7. januar 2004

Skrevet 13. november 2008 - 11:30

Dette ser jeg fram til :)
  • 0
Mads
Pensjonert utvikler og forumguru
Twitter - LinkedIn

#3 Ascorius

Ascorius

    Bruker

  • Medlemmer
  • 323 innlegg
  •   28. juli 2007

Skrevet 13. november 2008 - 12:01

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).
  • 0

#4 ALV

ALV

    Bruker

  • Medlemmer
  • 53 innlegg
  •   28. desember 2002

Skrevet 13. november 2008 - 18:18

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).


Hvis jeg var deg ville jeg ikke engang våget å sammenligne et macrospill som Supreme Commander med et microspill som Starcfraft.. :o
  • 0

#5 FullColor

FullColor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 365 innlegg
  •   29. oktober 2005

Skrevet 13. november 2008 - 18:33

Hmmm er vel egentlig litt skuffans ettersom det da betyr at de forlater supcom1\fa ? Som sårt trenger supporten og som mange er sure for er fraværende atm. Hvis ikke dette bare slår 2 fluer i en smekk da for når jeg tenker meg om så vil de vel bruke gpgnet til begge deler og når de får mer penger i kassa så vil vel det kunne være til nytte for sc1\FA, ihvetfall gpgnet i verstefall.

Ellers så er jeg veldig spent på dette, lurer fælt på hva de kan gjør annerledes med 2'ern. Blir det mest bare som en stor expansjon kanskje. Grafisk\HW messig er jo fortsatt vanilla\FA krevende.

Blir ihvertfall spennende, kommer nok til og ha det ja.

Dette innlegget har blitt redigert av AllColor: 13. november 2008 - 18:35

  • 0

#6 Heatsink

Heatsink

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 516 innlegg
  •   17. april 2004

Skrevet 13. november 2008 - 18:39

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.
  • 0

« I used to jog, but the ice cubes kept falling out of my glass.»


#7 Steelrose

Steelrose

    Bruker

  • Medlemmer
  • 54 innlegg
  •   27. februar 2007

Skrevet 13. november 2008 - 20:16

Så egentlig frem til at de skulle fikse originalen. Hos meg krasjer spillet med jevne mellomrom (og alltid mens jeg eier, av en eller annen mystisk grunn), så FA har jeg ikke turt å skaffe meg.

Men men. Hvis Square Enix kan hjelpe GPG med litt kundestøtte, så er det both thumbs up.
  • 0

#8 Heatsink

Heatsink

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 516 innlegg
  •   17. april 2004

Skrevet 13. november 2008 - 20:25

Om spillet ditt kræsjer er ikke det nødvendigvis spillutviklerens feil. Jeg kan ikke huske at spillet har kræsjet med mer enn ett par anledninger av de mange timene jeg har tilbragt med det.
  • 0

« I used to jog, but the ice cubes kept falling out of my glass.»


#9 FullColor

FullColor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 365 innlegg
  •   29. oktober 2005

Skrevet 14. november 2008 - 03:00

Krasjer aldri oss meg, bortsett fra en periode jeg kjørte minne mitt ustabilt, fikk jeg bluescreen.
  • 0

#10 siDDis

siDDis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 9 718 innlegg
  •   14. november 2001

Skrevet 15. november 2008 - 19:46

Supreme Commander kræasjer regelmessig hos meg og, 1 av 20 runder på nett vil ende i at spelet kræsjer.

Men SupCom er eit fantastisk morsomt strategispel, men eg ønsker at det var litt meir strategisk djubde med meir varierte "raser".
Og online systemet suger i forhald til det Blizzard har levert med Warcraft 3.
Faktisk vil eg påstå at online systemet battle.net er det som har gjort Blizzard så enormt store på nett. Det er har vert overlegent konkurenter i lang tid nå.
  • 0

#11 FullColor

FullColor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 365 innlegg
  •   29. oktober 2005

Skrevet 16. november 2008 - 19:50

Supreme Commander kræasjer regelmessig hos meg og, 1 av 20 runder på nett vil ende i at spelet kræsjer.

Men SupCom er eit fantastisk morsomt strategispel, men eg ønsker at det var litt meir strategisk djubde med meir varierte "raser".
Og online systemet suger i forhald til det Blizzard har levert med Warcraft 3.
Faktisk vil eg påstå at online systemet battle.net er det som har gjort Blizzard så enormt store på nett. Det er har vert overlegent konkurenter i lang tid nå.

Har ikke sett battlenet siden jeg spilte starcraft 1, hvorfor er det så mye bedre da?
  • 0

#12 siDDis

siDDis

    Bruker

  • Medlemmer
  • 9 718 innlegg
  •   14. november 2001

Skrevet 16. november 2008 - 22:29

Ladder systemet i Warcraft 3 greier å matche deg opp mot like gode motstandere havlparten av tida. Er du bedre enn gjennomsnittet så kjem dette verkeleg til gode da du slipper å spele mot nokon som ikkje har tid og avslutter runden. Spesielt i lagspel som random team så er dette ein kjempefordel då alle er ca like gode og like ivrige etter å vinne.
  • 0

#13 Ascorius

Ascorius

    Bruker

  • Medlemmer
  • 323 innlegg
  •   28. juli 2007

Skrevet 19. november 2008 - 05:25

Supreme Commander er bare ekstremt bra. Så hvis de ikke ødelegger konseptet, men bygger videre på det, så kommer det til å banke starcraft 2. Det er jeg sikker på (er faktisk i tvil om sc2 blir bedre en supcom 1).


Hvis jeg var deg ville jeg ikke engang våget å sammenligne et macrospill som Supreme Commander med et microspill som Starcfraft.. :o


Til deg vil jeg bare si "pfff". De er da begge RTS spill, selv om supcom fokuserer sterkere på makro etc. Selvføgelig kan jeg sammenligne. Flisespikker man for mye så blir det vanskelig å sammenligne noe som helst.
  • 0

#14 FullColor

FullColor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 365 innlegg
  •   29. oktober 2005

Skrevet 19. november 2008 - 07:46

Ladder systemet i Warcraft 3 greier å matche deg opp mot like gode motstandere havlparten av tida. Er du bedre enn gjennomsnittet så kjem dette verkeleg til gode da du slipper å spele mot nokon som ikkje har tid og avslutter runden. Spesielt i lagspel som random team så er dette ein kjempefordel då alle er ca like gode og like ivrige etter å vinne.

Ah jeg spilte aldri ladder på den tida så der har du muligens årsaken, tenkte jeg var alt for flink til og tape, men det var kanskje da jeg hadde merket hvor utmerket det var gvis jeg bare hadde prøvd litt :wee:
  • 0

#15 Ghaundan

Ghaundan

    Bruker

  • Medlemmer
  • 4 125 innlegg
  •   12. september 2006

Skrevet 19. november 2008 - 12:30

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.


Smaken er som baken, jeg syns supcom var møl. Alt for tregt og oppfordret for mye til turtling for at jeg likte det. Tar heller gamle TA eller starcraft enn dette...
  • 0

#16 Heatsink

Heatsink

    Bruker

  • Medlemmer
  • 3 516 innlegg
  •   17. april 2004

Skrevet 19. november 2008 - 17:15

Turtling var blant annet noe det ble tatt ett oppgjør med i Forged Alliance, hvor de fjernet muligheten for mass fabricators i T1 og dessuten nerfet dem en god del, og blant annet gav deg mer ressurser så du kunne bygge land factory som første enhet.

Hvor langt syntes folk egenltig at det er rimelig å dra "smaken er som baken-mentaliteten"? Er det greit å si at E.T. til Atari er bra hvis man liker kjedelige meningsløse spill?

Alt for tregt(...)


Er alle spill hvor depserat micro til enhver tid ikke er eneste veien til suksess "trege"? Enheter i supcom beveger seg da raskere enn i spill som Generals og CoH. Når jeg spiller på relativt høyt nivå går det heller omtrent ikke et sekund hvor det ikke er noe jeg kan trykke på for å effektivisere spillingen min med en brøkdel.

Dette innlegget har blitt redigert av Heatsink: 19. november 2008 - 17:27

  • 0

« I used to jog, but the ice cubes kept falling out of my glass.»


#17 Steelrose

Steelrose

    Bruker

  • Medlemmer
  • 54 innlegg
  •   27. februar 2007

Skrevet 19. november 2008 - 18:24

Spillet er sikkert stabilt for de med state of the art-maskiner, mens for meg f.eks tvinger det maskinen i knestående med jevne mellomrom. Jeg er sikker på at spillmotoren kunne vært optimalisert temmelig mye, siden spillet tar urealistisk mye ressurser av en pc. Optimalisering hadde gjort spillet tilgjengelig for et helt annet brukersjikt enn det har i dag, og er noe av det som har gjort Blizzards spill så populære.

Et spill med SupComs gameplay og warcrafts stabilitet + battle.net-aktig online-støtte hadde lett kjørt konkurrentene i grøfta. ;)
  • 0

#18 FullColor

FullColor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 365 innlegg
  •   29. oktober 2005

Skrevet 20. november 2008 - 20:05

Supreme Commander (FA) er i min mening det beste strategispillet som har kommet ut i nyere tid, bare syndt at det kom i skyggen til langt dårligere RTS fra EA-games....

Til posterne over kan jeg si at jeg er sikker på at Supcom 1 kommer til å være bedre enn Starcraft 2.


Smaken er som baken, jeg syns supcom var møl. Alt for tregt og oppfordret for mye til turtling for at jeg likte det. Tar heller gamle TA eller starcraft enn dette...

Gleder meg sykt til starcraft 2 jeg uansett, men supcom oppfordrer jo ikke nøvendig hvis til turtling, heller trenger det ikke være tregt, men disse ting kommer i stor grad på hvordan du spiller selv og hvem du spiller med.

Hvis du f.eks er noob ELLER turtler ELLER begge deler og bare spiller sammen med andre noobs eller turtlere på maps som isis så sier det seg sjøl, for dere som har spilt litt så vet dere nok hva jeg mener. Og så har du jo alltids 1vs1 på 81x81km maps åsså da, kan jo bli temmlig langtenkelig\tregt\kjedelig.

Dette innlegget har blitt redigert av AllColor: 20. november 2008 - 20:09

  • 0


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere