AMD taper på CPU, vinner på GPU

[int20h]

Markedsandelen til AMD på prosessorer går nedover, men selskapet tar igjen på salg av ATI-produkter.

 

Les mer

[Rescue me]

Bra det i hvert fall går bra på grafikkfronten, men skulle gjerne sett at AMD hadde gjort det bedre på prosessorfronten.

[icc]

Den artikkelen var elendig satt opp. Er det snakk om grafikk på bærbare her eller? Håppa jo rett fra prosessorer på bærbare til grafikk...

Men uansett, at intel leder i grafikkmarkedet er jo ikke noe sjokk. Kan vedde på at over halvparten av disse med intel ikke aner hva de har i pcen heller

 

Må dere ikke glemme at internett er bare en trend:-)

[O.J]

AMD har vel ikke noe annet å klage på enn hard konkurranse. Skulle gjerne sett 50/50 i begge segmenter.

[Simen1]

Markedsandelen til AMD på prosessorer går nedover, men selskapet tar igjen på salg av ATI-produkter.

Dette var vel hovedpoenget med oppkjøpet av ATI. Å ha to ben å stå på gir mer stabilitet i selskapet. Den nylige splittelsen av AMD går i motsatt retning og jeg tror det kan gi mer ustabilitet.

 

AMD vil definitivt møte hard konkurranse mot slutten av året.

Nja, hovedutfordringen til AMD har vært Core 2-serien. Det virker ikke som Core i7-serien vil være noen sterk konkurrent, både på grunn av svært høye priser og på grunn av konkurranse fra deres egne langt billigere produkter: Core 2-serien. AMDs nye 45nm-prosessor ser også ut til å bli en stor lettelse for AMD etter en rimelig treg start med Phenom-serien på 65nm.

 

På prosessorbiten er det Intel Nehalem - Core i7 - som vil bli en meget sterk konkurrent, mens Nvidia nylig har lansert GeForce 9400m.

Geforce 9400m vil ikke konkurrere mot AMDs tilsvarende produkter. AMDs 780-serie og 790-serie vil kun støtte AMD-prosessorer mens Nvidias 9400m bare vil støtte intel-prosessorer. Med andre ord: Ingen konkurranse på innad på samme prosessorplattform.

[tom waits for alice]

AMD taper markedandeler, og det er rimelig å tro at det vil fortsette en stund. Til gjengjeld går driften endelig tilnærmet med overskudd. Desverre har de mye renteutgifter og gamle avskrivininger å slite med, så totalen er negativ. Mens siste kvartal ga positiv "operating income" for både prosessor og grafikkdelen for første gang på lenge. Det er også verd å merke seg at AMD tjener mer penger enn for et år siden, ikke mindre, fordi markedet er større. De har en mindre prosentvis bit av kaken, men fordi kaken er større har de allikevel et større stykke, om jeg leser tallene riktig.

 

Jeg tror at AMD sånn sett er på rett spor. Det viktigste nå er antagelig ikke markedandeler, det er kostnadskontroll. Markedsandeler kan kjøpes for dyrt, den leksen har mange fått lære. "Vi taper på hvert salg, men tar det igjen på kvantum" fungerer over tid like dårlig her som i andre bransjer.

 

Når AMD er finansielt solide igjen, kan man begynne å satse på økte markedsandeler. I mellomtiden får vi håpe de greier å lansere produkter som er konkurransedyktige i de segmenter der pengene ligger.

 

Ellers er det vel ikke helt riktig å si at AMD "tar igjen" på grafikk det de taper på prosessorer. Omsetningen på grafikkdelen er bare en fjerdel av prosessordelen, og fallet på prosessorsiden er over tid mye større også prosentvis enn økningen på grafikksiden. De to er ikke sammenlignbare størrelser. Men det er heller ikke viktig. Det viktige er at de greier å tjene penger på dem, hver for seg.

 

Geir

[Bolson]

Markedsandelen til AMD på prosessorer går nedover, men selskapet tar igjen på salg av ATI-produkter.

Dette var vel hovedpoenget med oppkjøpet av ATI. Å ha to ben å stå på gir mer stabilitet i selskapet. Den nylige splittelsen av AMD går i motsatt retning og jeg tror det kan gi mer ustabilitet.

 

Her tror jeg du tar feil, i og med at denne oppsplittingen faktisk ser ut til å løse to av de største problemene for AMD, nemlig for stor gjeldsbelastning knyttet til produksjonsfasiliteter og for liten skala (store produksjonskostnader). AMD ville i realiteten aldri kunne bli ledende på "enhetskost", men har gode forutsetninger på å bli ledende på innovasjon. Det å skille ut selve produksjonfasilitetene i eget selskap med nye investorer og også ta på seg leieproduksjon er normal strategi i slike tilfeller, og er i hovedsak en suksess. Skillet reduserer også den finansielle risikoen betydelig. For stor finansiell risiko (noe AMD har/hadde) knyttet til produksjonsfasiliteter medfører ofte betydelig reduksjon av innovasjonsbiten.

 

Så denne type "skille" som AMD nå gjør, vil neppe medføre større ustabilitet.

 

Jeg tror at AMD sånn sett er på rett spor. Det viktigste nå er antagelig ikke markedandeler, det er kostnadskontroll. Markedsandeler kan kjøpes for dyrt, den leksen har mange fått lære. "Vi taper på hvert salg, men tar det igjen på kvantum" fungerer over tid like dårlig her som i andre bransjer.

 

Når AMD er finansielt solide igjen, kan man begynne å satse på økte markedsandeler. I mellomtiden får vi håpe de greier å lansere produkter som er konkurransedyktige i de segmenter der pengene ligger.

 

Faktisk tror jeg det samme, de grepene de har gjort gir klart mulighet til bedre kostnadskontroll og lavere finansiell risiko. Med brukbar 45 nm Phenom/Opteron (noe previews indikerer) vil AMD's situasjon klart bedres.

[Prognatus]

Det viktigste for AMD må være å utvikle gode produkter, enten det er CPU-er, GPU-er, eller både og. Da vil det meste annet gå av seg selv. Produksjonskapasiteten kan dog være en usikkerhetsfaktor hvis de skulle lage noe som selger som varmt hvetebrød, men det er jo egentlig et luksusproblem. I hvertfall på kort tid. Over lengre tid kan det bli et større problem dersom de ikke klarer å levere nok av en vare.

 

Jeg mener AMD bør alliere seg med andre (f.eks. IBM) på begge bedriftsområdene sine - produksjon og utvikling. Nå som de har splittet selskapet i disse to enhetene ligger det til rette for at hver enhet går ut og finner seg samarbeidspartnere. Det vil både AMD og samarbeidspartnerne tjene på, tror jeg.

[Tåkefyrste]

Oppkjøpet av ATi vil jeg tro var et sjakktrekk fra AMD. Får håpe det hjelper til å berge selskapet. (hvis det står så ille til?)

[Rescue me]

Oppkjøpet av ATi vil jeg tro var et sjakktrekk fra AMD. Får håpe det hjelper til å berge selskapet. (hvis det står så ille til?)

Tror egentlig det ser verre ut en det egentlig er.

[el_salvad]

Det viktigste for AMD må være å utvikle gode produkter, enten det er CPU-er, GPU-er, eller både og. Da vil det meste annet gå av seg selv.

 

AMD har hatt mange ypperlige produkter innenfor prosessoravdelingen en lang stund (sett borti fra Phenom, som personlig sett, var alt for lite for sent), spesielt med tanke på serversegmentet der de har levert veldig gode systemer i pris/effekt/ytelse sammenheng.

 

En ting Intel har stort overtak på er markedsføring, som har vist seg langt langt bedre enn AMD's side. Her har det kanskje litt å si at Intel har en del penger å bruke på slikt.

Endret 27. oktober 2008 av el_salvad

[Kirchhoff]

Problemet med core i7 er jo at amd mister det eneste markedet som de faktisk har over 50 prosent markedsandel på, nemlig 4 sokkels serversystemer. På grunn av deres htt. Jeg tror deneb vil kunne hente litt igjen på desktop mens nehalem vil gjøre tilværelsen vanskelig for shanghai.

[el_salvad]

Problemet med core i7 er jo at amd mister det eneste markedet som de faktisk har over 50 prosent markedsandel på, nemlig 4 sokkels serversystemer. På grunn av deres htt. Jeg tror deneb vil kunne hente litt igjen på desktop mens nehalem vil gjøre tilværelsen vanskelig for shanghai.

 

4-sokkel systemer basert på Nehalem tror jeg ikke kommer før 3 kvartal 2009 så det er jo enda litt tid til. Deneb kan gjøre suksess dersom de kommer med høy nok hastighet på en passelig effekt.

[Simen1]

Intels eneste utfordrer til Deneb er inntil videre Core 2-serien på grunn av pris. F.eks hjelper det lite om et Nehalem-system med 2,66GHz CPU + 8GB Ram + hovedkort koster over det dobbelte av et Deneb-system med 3,0 GHz CPU + 8GB ram + hovedkort. Ytelsen til Phenom 3,0GHz blir trolig litt bedre enn ytelsen til Nehalem på 2,66GHz.

 

Alle de tre nehalem-modellene som kommer snart ser ut til å få 130 W TDP. De første utgavene av Deneb ser ut til å få omtrent samme TDP: 125W. Altså ikke noe stort argument der.

 

Det som utfordrer Deneb er Core 2-serien. Core 2-serien ser også ut til å bli en sterk utfordrer til Nehalem-serien. Foreløbig prising av hovedkort, prosessorer og den påkrevde DDR3-rammen ser ut til å koste mye mer enn det smaker sammenlignet med Core 2 og kommende Deneb.

 

Intel kan dog lett komme seg ut av "knipa" ved å kutte priser på brikkesett og prosessorer kraftig. Da vil nok DDR3-prisene falle betydelig på noen måneders sikt pga volumøkningen.

[onkelRoar]

Kan vedde på at over halvparten av disse med intel ikke aner hva de har i pcen heller

 

Å poenget med at du kan vedde på det er?

 

Er det en sammenheng mellom produksjonstall å de som vet hva som finnes av graffikk i den pcen dem kjøper, kontra produksjonstall å de som ikke vet hva slags graffikk som finnes i pcen dem kjøper? AMD kontra Intel osv?

 

Synes svaret ditt på artikkelen er rotete satt opp, å strengt tatt tar opp et veddemål som har lite med artikkelen å gjøre.

 

PS: kosa meg å flira godt når jeg skrev dette her. Kanskje artikkelen var rotete?

[sannheten_666]

Vedemål behøver ikke være relevante. Det er oddsen som teller

[tom waits for alice]

Kan vedde på at over halvparten av disse med intel ikke aner hva de har i pcen heller

Det tror jeg sikkert stemmer. Og i så fall har jo Intel gjort noe riktig! Folk skal ikke behøve å vite noe om motherboards eller CPU for å kjøpe seg en PC, det er jo nettopp den slags som skaper et høyst unødvendig skille mellom teknologi og brukere.

 

Jeg har sagt det før: Skal PC'er bli allemannseie bør de ideelt sett være "household appliances". Når folk kjøper vaskemaskin er de bare måtelig interessert i hvem som har laget motoren og skyllevannspumpa. De vil vite hastigheten på sentrifugen og om den har et ullvaskprogram. Slik bør det etterhvert være med PC'er også. Om det er Intel eller AMD som har laget prosessoren er bare måtelig interessant så lenge den er kraftig nok til formålet og maskinen ellers har de nødvendige funksjoner.

 

Faktum er at det store flertallet ikke bryr seg. Slik må det være når PC'er blir allemannseie. Entusiastene er et lite mindretall i markedet. Så lenge en produsent bare appelerer til de invidde, vil de få markedsandeler deretter.

 

Det er selvsagt viktig fra et markedsmessig standpunkt at AMD klarer å konkurrere, slik at vi unngår et de facto monopol, men det må etter min ringe mening skje ved at AMD lager produkter som PC-produsentene vil ha.

 

Noe annet ville det vært om AMD laget en annen og for folk flest identifiserbar teknologi, som diesel- kontra bensinmotorer for biler, så lenge de ikke behøver å forstår hvordan de virker. Folk er villig til å betale mye for Gore-Tex vindjakker, uten egentlig å vite hva det er. Men slik er det jo ikke. AMDs og Intels prosessorer gjør akkurat det samme, de teknologiske forskjellene er for spesielle til å være et salgsargument i det generelle markedet.

 

Bilfabrikkene hadde litt av samme dilemmaet i gamle dager, da de ennå prøvde å selge på tekniske detaljer. Etterhvert skjønte de at det meste gikk langt over hodene på folk flest og at bare entusiastene brydde seg ("hemi powered engine"), og begynte å markedsføre "sportspakker" og skinnseter og aluminiumsfelger.

 

Geir

Endret 28. oktober 2008 av tom waits for alice

[Fruktkake]

Intels eneste utfordrer til Deneb er inntil videre Core 2-serien på grunn av pris. F.eks hjelper det lite om et Nehalem-system med 2,66GHz CPU + 8GB Ram + hovedkort koster over det dobbelte av et Deneb-system med 3,0 GHz CPU + 8GB ram + hovedkort. Ytelsen til Phenom 3,0GHz blir trolig litt bedre enn ytelsen til Nehalem på 2,66GHz.

 

Alle de tre nehalem-modellene som kommer snart ser ut til å få 130 W TDP. De første utgavene av Deneb ser ut til å få omtrent samme TDP: 125W. Altså ikke noe stort argument der.

 

Det som utfordrer Deneb er Core 2-serien. Core 2-serien ser også ut til å bli en sterk utfordrer til Nehalem-serien. Foreløbig prising av hovedkort, prosessorer og den påkrevde DDR3-rammen ser ut til å koste mye mer enn det smaker sammenlignet med Core 2 og kommende Deneb.

 

Intel kan dog lett komme seg ut av "knipa" ved å kutte priser på brikkesett og prosessorer kraftig. Da vil nok DDR3-prisene falle betydelig på noen måneders sikt pga volumøkningen.

Hva har det å si om i7 koster mye nå? Alt det beste har kostet svært mye med det første.

[Simen1]

Hva har det å si om i7 koster mye nå? Alt det beste har kostet svært mye med det første.

Poenget er ikke at det koster mye men at det koster for mye. En i7 på 2,66GHz er ikke akkurat noen racer og atpåtil må man godta hele 130W TDP. Til sammenligning har Core 2 Quad-serien 95-105W TDP helt opp til 3,0 GHz. Ytelsen til deres "gamle" Q9650 ser ut til å bli høyere enn for i7 2,66GHz selv om prisen er langt lavere.

 

Toppmodellene ser jeg bort i fra siden de alltid koster mye mer enn de smaker.

[GullLars]

Hva har det å si om i7 koster mye nå? Alt det beste har kostet svært mye med det første.

Poenget er ikke at det koster mye men at det koster for mye. En i7 på 2,66GHz er ikke akkurat noen racer og atpåtil må man godta hele 130W TDP. Til sammenligning har Core 2 Quad-serien 95-105W TDP helt opp til 3,0 GHz. Ytelsen til deres "gamle" Q9650 ser ut til å bli høyere enn for i7 2,66GHz selv om prisen er langt lavere.

 

Toppmodellene ser jeg bort i fra siden de alltid koster mye mer enn de smaker.

Må si meg enig her.

Annet enn å skryte av at det er en ny generasjon, og at det støtter ddr3 ram (3 kanals) så er det ikke noe spesielt nytt med disse prosessorene som vil gi store salg eller inntekter. Det eneste store fremskrittet intel har gjort er vell egenentlig å kopiere AMDs HT prinsipp, men foreløpig koster det mer enn det smaker for de fleste.

 

For de mer hardcore OC folka her, hvor mye har det egentlig å si å gå fra det beste i ddr2 til ddr3? Ikke i benchmark tall, men i praktisk anvendelse. Og i hvilke typer oppgaver er det man kan tjene på å gå til ddr3 eller til i7?

 

Noen andre enn meg som har stussa litt over at intel lager i7 prosessorer omtrent samtidig som microsoft lager windows 7? Tilfeldig valg av navn?