Gå til innhold

Lanserer kraftig spillbærbar


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Jeg fatter og begriper ikke hvorfor asus er så komplette idioter at de ikke skjønner at en spillbærbar MÅ HA BRA SKJERMKORT!!!! Hva f... har en firekjerners prosessor å si når skjermkortet er flaskehalsen i så og si alt! Lær av dell, clevo etc, 8800+ skjermkort er det man trenger om man skal kunne kalle en pc skikkelig spillbærbar :)

Helt enig.. tenk så mye bedre det er å kjøpe en stasjonær til 10.000 (som har MYE bedre spesifikasjoner) til spill, og en vanlig bærbar/ultraportabel til alt det andre? Blir mye billigere...

Lenke til kommentar

Jeg sitter og ser litt på spesifikasjoner over hvor mye dårligere 9700M GT er i forhold til 8800M GTX. Det er etter mitt anslag rundt halve ytelsen.

 

Litt på siden av det legger jeg merke til at 8800M GTX og 9800M GT har nøyaktig samme spesifikasjoner. Idiotisk å forvirre kundene med to navn på det samme produktet.

Lenke til kommentar
Multicom sin toppmodel har jo mulighet for sli i tilegg til quadcpu.

 

Og prisen på den er hva, 20.000 kr mer enn stasjonær med samme oppsett?

Ser faktisk ut som de har fjernet SLI muligheten.. men joda, den kostet litt, prisen begynner på 14 000

 

Er det for en bærbar, med 3 kort og sli? Eller kun for at det KAN kjøre Sli?

Lenke til kommentar

Quadcore's er WASTE hvis du er en gamer.

 

sier ikke at quads er 100% waste, men faktisk, det er ikke ofte jeg bruker alle 4 kjernene.

 

Nevner dere spill der man tjener GROVT på å ha 4 kjerner, altså den skal kunne klare å slå en c2d dualcore @ 3.2 ghz @ 3 GHZ.

 

så vidt jeg veit, finnes det så og si ingen spell, ett spell som utnytter 3 kjerner veldig bra, assasins creed.

 

ett nytt spill som ikke en gang bruker 2.

Stalker clear sky.

selv om de sier at det er multi thread optimized eller no.

Crysis warhead sier det støtter quads. så hjelper det ikke så mye med en.

 

mer gpu power istede for quad tnx.

Endret av iLoVecF
Lenke til kommentar
En kraftig maskin, dog prisen er litt stiv. Man kan få samme pc i stasjonær til 10.000 kr. Selv ville jeg betalt 15.000 kr mindre for å få en stasjonær. Men for de som har pengene til det, så kan de vel kjøpe denne pc'en.

 

 

Trenger nok ikke stort mer enn 8'000kroner for å matche det her :)

 

Når ble uansett Quad synonymt med gaming?

Er jo per dags dato ikke noe spill som faktisk benytter mer enn 2x kjerner på en effektiv måte? I 9/10 tilfeller ville jo en raskere to kjerne slå en tregere fire kjerne?

 

Så til gaming blir det jo totalt waste of money og strøm!

For ikke å snakke om at skjermkortet her er en gedigen flaskehals? Kunne jo hatt en helt rimelig prosessor og fremdeles ville skjermkortet vært flaskehalsen?

 

Ifølge skribenten skal denne kunne kjøre allslags spill tilfredsstillende?

Det er noe jeg tviler strekt på, en maskin med 8800GTX eller 9800GT, og gjerne da også i SLi ville jo danket ut denne?

 

 

Det og si at en maskin er en god gamer på grunn av en quad er noe av det dummeste jeg har hørt :thumbdown:

Lenke til kommentar

for å ta ett eksempel,

 

A64 = 10 % tregere enn Phenom altså K8 vs K10.

 

Jeg har en quad kjører den da på 3 ghz (3300mhz i K8 speed sånn ca)

 

Le1620 some er en single core kjører jeg den på 3600 mhz. voila jeg eier quaden i stalker clear sky, jeg anbefaler en dualcore, men som eksempel, fikk noen drops da, pga ati driverne bruker litt cpu kraft, SPESIELT i CF som jeg kjører.

 

Ja, så var det AC, det kjører på 3 kjerner, som 360'n har, så den 4rd er waste, og spellet kjører ikke på en single core, men en dualcore er nok til 2560x1600 4X aa. med nok skjermkort kraft, typ 4870x2 etc.

 

så dissa quadsa er waaaste i spill, kjører gjerne lavere hastighet, bruker mere strøm osv.

Lenke til kommentar
Ifølge skribenten skal denne kunne kjøre allslags spill tilfredsstillende?

Det er noe jeg tviler strekt på, en maskin med 8800GTX eller 9800GT, og gjerne da også i SLi ville jo danket ut denne?

 

Tilfredsstillende er jo forsåvidt subjektivt, og det er heller ikke det som står i artikkelen. Jeg har skrevet at den burde kunne kjøre alle slags spill glatt.

 

Se f.eks.

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForc...-GT.9454.0.html

som konkluderer med at Crysis er spillbart på "Medium-High" i 1280x1024.

 

Men at dette vanskelig kan konkurrere med high-end-skjermkort til stasjonære er jeg naturligvis helt enig i. :)

Endret av tormoddf
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...