Noscript blokkerer angrep

[abene]

Noscript finnes nå i en ny versjon som blokkerer såkalte clickjacking-angrep.

 

Les mer

[A-Jay]

Ser at Noscript blir stadig bedre. Verdens sikreste nettleser (med funksjonaliteten man venter av en moderne nettleser) er Firefox med Noscript!

[Sigmund_Freud]

Alle nettlesere som bruker språket DHTML er sårbare

DHTML er ikke et markup-språk som HTML, men en samling teknikker for å gjøre HTML dynamisk.

 

Verdens sikreste nettleser (med funksjonaliteten man venter av en moderne nettleser) er Firefox med Noscript!

Så er jo FF et Ikea-byggesett. Selvfølgelig fint med muligheten for add-ons, men hvor vanskelig er det å inkludere funksjonalitet som mouse gestures og ad block i selve browseren? Samtidig har jeg opplevd at enkelte add-ons gjør browseren treg. Endret 9. oktober 2008 av Sigmund_Freud

[Peter]

Ser at Noscript blir stadig bedre. Verdens sikreste nettleser (med funksjonaliteten man venter av en moderne nettleser) er Firefox med Noscript!

Fin påstand, men lite verdt uten bevis...

[b-real]

Verdens sikreste nettleser (med funksjonaliteten man venter av en moderne nettleser) er Firefox med Noscript!

Så er jo FF et Ikea-byggesett. Selvfølgelig fint med muligheten for add-ons, men hvor vanskelig er det å inkludere funksjonalitet som mouse gestures og ad block i selve browseren? Samtidig har jeg opplevd at enkelte add-ons gjør browseren treg.

Selvfølgelig vil enkelte addons gjøre det. Addons er som oftest laget av brukere og kvaliteten på de kan variere ganske kraftig inntil Mozilla selv velger å implementere den funksjonen i nettleseren.

[Sigmund_Freud]

... kvaliteten på [add-ons] kan variere ganske kraftig inntil Mozilla selv velger å implementere den funksjonen i nettleseren.

Skjer det? Jeg nevte mouse gestures og ad block, som er to funksjoner jeg må ha for å bruke en browser, og de har eksistert så lenge jeg har brukt Opera (ca seks år). Jeg trodde litt av greia til Mozilla var at det vil ha ekstra funksjonalitet som add-ons fremfor å gjøre FF i mine øyne mer komplett.

[A-Jay]

Så er jo FF et Ikea-byggesett. Selvfølgelig fint med muligheten for add-ons, men hvor vanskelig er det å inkludere funksjonalitet som mouse gestures og ad block i selve browseren? Samtidig har jeg opplevd at enkelte add-ons gjør browseren treg.

Om Firefox hadde integrert adblock, ville det nok ikke vært så populært hos annonseleverandører, som kjapt hadde funnet måter å omgå dette på (og som kanskje også hadde motarbeidet selve Firefox og dermed skadet dets popularitet). Da er det bedre at de som irriterer seg mest går til skrittet å skaffe seg en adblocker selv. Selv føler jeg at jeg ikke trenger noe adblocker-funksjonalitet utover det Noscript gir. Jeg irriterer meg ikke så mye over en gif-banner, det er flash-filene fra helvete som virkelig irriterer meg, men de blir jo sperret automatisk av Noscript.

 

Ser at Noscript blir stadig bedre. Verdens sikreste nettleser (med funksjonaliteten man venter av en moderne nettleser) er Firefox med Noscript!

Fin påstand, men lite verdt uten bevis...

Ok, du trenger ikke ta denne så altfor seriøst (legg merke til emoticon etter utsagnet). Men det sier uansett seg selv at nettleseren blir langt, langt sikrere når man går ut fra Noscripts grunnregel, som er å sperre all Javascript, Flash og lignende med mindre man spesifikt sier at man vil tillate det. Det gir utrolig god beskyttelse mot "slemme" websider. Når man fjerner alt av aktive elementer blir det jo i praksis en statisk HTML-side, og HTML-kode kan vel ikke gjøre så mye skade i seg selv.

 

Som andre påpeker, det er ikke alle utvidelser som er like "sunne" for browseren, og man bør styre unna å installere for mange av ytelses- og sikkerhetshensyn. Men mine to absolutte "må-ha" er Noscript og CustomizeGoogle (som lar deg sperre småkaker og annet dritt fra Google), i tillegg til ordlister da selvsagt.

[b-real]

... kvaliteten på [add-ons] kan variere ganske kraftig inntil Mozilla selv velger å implementere den funksjonen i nettleseren.

Skjer det? Jeg nevte mouse gestures og ad block, som er to funksjoner jeg må ha for å bruke en browser, og de har eksistert så lenge jeg har brukt Opera (ca seks år). Jeg trodde litt av greia til Mozilla var at det vil ha ekstra funksjonalitet som add-ons fremfor å gjøre FF i mine øyne mer komplett.

Fordi at andre nettlesere som Opera har valgt å integrere dette i sin nettleser betyr ikke at Mozilla må ha disse funksjonene også..hva vil da være poenget med å ha de forskjellige nettleserne?

Og det er som 'A-Jay' sier, hvilken nettleser vil yppe på seg reklame-folkene?

[A-Jay]

Og det er som 'A-Jay' sier, hvilken nettleser vil yppe på seg reklame-folkene?

Jepp. Dessverre er det slik at reklameinntekten er en viktig del av finansieringmodellen til mange nettsider, inkludert den du sitter og leser på akkurat nå. Å ha adblock som standard ville skadet denne reklamemodellen, og i verste fall ville det ført til mange gratis-nettsiders undergang hvis man ikke klarer å gå rundt denne sperren. Dessverre.

[Sigmund_Freud]

Og det er som 'A-Jay' sier, hvilken nettleser vil yppe på seg reklame-folkene?

Opera?

 

Content blocking

Block images, pop-ups, and plug-ins you don't want. Right-click and choose “Block content” to selectively disable annoying elements. To make Web pages load faster, or to avoid offensive content, temporarily turn off images by pressing the image button. In Opera, smart pop-up blocking is turned on by default.

 

For meg er det største poenget at reklamebannere ofte er blant de største elementene på en nettside, så å fjerne de reduserer ofte lastetiden mye. Det har jo vært spekulert i om Operas innebygde ad block, FFs add-on AdBlocker og IEs planlagte ad block i IE8 er noe av årsaken til at Google valgte å lage sin egen browser. Chrome bygger jo rundt reklame med linker til ting du sannsynligvis liker osv.

[mandela]

Er nok enig med Sigmund_Freud, har brukt Firefox siden den kom ut, men er godt på vei til å bruke Opera 90% av tiden.

 

Står cc'a på en del "manglende funksjonalitet" bugs på bugtrackeren til Mozilla, flere av tinga er flere år gamle og fortsatt uavklarte.

 

Selv noe så enkelt og viktig som det å kunne lage nye søkemotorer er fraværende i Firefox. Trykker du "installer flere søkemotorer" kommer du til en helt idiotisk side med noen få søkemotorer (de fleste forhåndslagde søkemotorer er å finne på mycroft, denne siden lenkes det ikke til). Opera lar deg høyreklikke i et tekstfelt og velge "create search", så enkelt kan det være.

 

Ellers er ting som spatial navigation, mouse gestures, duplicate tabs (og notes!) osv fortsatt fraværende i Firefox , noe som jeg synes er ganske latterlig og leit, siden stadig mer av tiden foran datamaskinen brukes nettopp i nettleseren.

Endret 9. oktober 2008 av mandela

[Gaervern]

Opera lar deg høyreklikke i et tekstfelt og velge "create search", så enkelt kan det være.

 

I FF: høyreklikk i søkefelt og velg "Lag nøkkelord for dette søket". Så enkelt er det.

[mandela]

Det er ikke det samme, da kan man like gjerne fjerne søkeboksen helt.

 

Angående halvferdige løsninger: I Firefox 3 kom muligheten til å kopiere / duplisere faner. Denne funksjonen er veldig vanskelig å finne siden det verken finnes tastatursnarvei eller sprettoppmenyelement for funksjonen. Hvor mange her vet at / hvordan de kan kopiere faner i Firefox 3?

Endret 9. oktober 2008 av mandela

[A-Jay]

Angående halvferdige løsninger: I Firefox 3 kom muligheten til å kopiere / duplisere faner. Denne funksjonen er veldig vanskelig å finne siden det verken finnes tastatursnarvei eller sprettoppmenyelement for funksjonen. Hvor mange her vet at / hvordan de kan kopiere faner i Firefox 3?

Jeg oppdaget det nettopp (visste det før, men glemte det av). Men man kan da kopiere ganske enkelt ved å holde nede ctrl mens du klikker og drar. Akkurat som når man flytter filer.

 

Men er egentlig enig i at den burde vært bedre "markedsført".

[Gaervern]

Det er ikke det samme, da kan man like gjerne fjerne søkeboksen helt.

 

Kanskje ikke helt det samme, men close enough. En funksjon jeg bruker utrolig mye.

[hernil]

... kvaliteten på [add-ons] kan variere ganske kraftig inntil Mozilla selv velger å implementere den funksjonen i nettleseren.

Skjer det? Jeg nevte mouse gestures og ad block, som er to funksjoner jeg må ha for å bruke en browser, og de har eksistert så lenge jeg har brukt Opera (ca seks år). Jeg trodde litt av greia til Mozilla var at det vil ha ekstra funksjonalitet som add-ons fremfor å gjøre FF i mine øyne mer komplett.

Det skjer, et eksempel er Firefox 3.1 som vil ha integrert "hemmelig modus" (ingenting av cockies, historikk osv. lagres).

 

Firefox er i utgangspunktet en enkel nettleser som kan utvides til å få veldig mye funksjonalitet. Det blir nevnt at noen utvidelser ikke er stabile og kan ha minnelekkasjer osv., men ting som er "viktig" mouse gestures og adblock for å nevne noe er som oftest utviklet på en veldig god måte.

 

Når det kommer til hvem som tørr å legge seg ut med reklamebransjen så (adblock) så er hverken IE sin kommende (meg bekjent i hvert fall) eller Opera sin adblock like effektive som Firefox sin utvidelse. Det at man kan blant annet abonnere på filtre som oppdateres. Veldig hendig. Det er klart at blokkering av reklame kan bety slutten for mange sider, selv bruker jeg unntaksreglene en del, all tekstreklame fra google er godkjent, diskusjon.no sine bannere er godkjent + en del andre.

 

On topic. NoScript er noe som er fort lagt inn på en ny Firefox installasjon for min del i hvert fall.

[Gaervern]

On topic. NoScript er noe som er fort lagt inn på en ny Firefox installasjon for min del i hvert fall.

 

Det er poenget for meg. Det kommer ikke "out of the box", men er veldig raskt å legge inn om man bruker FF på en annen PC.

[Snorre]

Jeg bruker hovedsaklig tre utvidelser/extensions til Firefox. Følgelig NoScript, AdblockPlus og Cookiemonster. Dette er alle nyttige extensions, men må si NoScript er den nyttigste av dem. Føler meg langt tryggere på internett enn det jeg gjorde før, og kan nå være relativt sikker på at farlige scripts ikke kjøres i nettleseren min. At Noscript stadig blir bedre, blant annet ved utvikling av nye funksjoner, er også hyggelig.

 

Flere mener at enkelte funksjoner (som adblock, mouse gestures, noscript etc) burde være innebygget velger jeg å si meg litt uenig. Litt av gleden ved Firefox er jo nettopp det at man får en lettkjørt nettleser med den grunnleggende funksjonaliteten man forventer. Den er med andre ord ikke bloated. Ser en trend med at mange programmer får for mye funksjonalitet, som man gjerne ikke bruker. Da er det bedre å ha valget ved at programmet har støtte og miljø for tilleggstjenester slik som Mozilla har for sine programmer. Nettleseren blir da lettkjørt, og de som vil kan legge til den funksjonalitet de trenger. Joa, noen av extensionsene er noe buggete og sliter med ting som minneleak. Men de fleste blir bra etter en tids utvikling.

[A-Jay]

Men når vi først snakker Noscript, er det virkelig nødvendig at de oppdaterer så ofte? Kunne de ikke samlet opp oppdateringer og kjørt dem litt sjeldnere. Blir fort litt lei av å få opp denne "yay got new updatez!" nesten hver gang jeg åpner Firefox...

[Langbein]

Men når vi først snakker Noscript, er det virkelig nødvendig at de oppdaterer så ofte? Kunne de ikke samlet opp oppdateringer og kjørt dem litt sjeldnere. Blir fort litt lei av å få opp denne "yay got new updatez!" nesten hver gang jeg åpner Firefox...

Apropos dette: jeg syns dettee er generelt slitsomt i firefox, så hvis noen vet om en måte å få oppdateringer til å skje uten å mase om det, så ville det være flott. Et annet eksempel er når man oppdaterer selve firefox, så er jo dette noe en admin kan gjøre for mange brukere, så da syns jeg det er unødvendig masete at hver eneste bruker skal få opp en egen webside med beskjed om at firefox er oppdatert. Jeg kan skjønner det hvis det er snakk om major oppgradering (f.eks. 2.0 -> 3.0) fordi man kan benytte anledningen til en kjapp intro i nye features for de som ønsker, men ikke ved hver lille minor update som bare er bugfixing.