Lover mye

[Aetius]

Epson lover at deres to nye multifunksjonsskrivere har fotoutskrifter som er bedre enn dem fotobutikken kan gi deg.

 

Les mer

[A-Jay]

"Utskriftsoppløsningen på de nye skriverne oppgis til maksimalt 57860 x 1440 dpi"

 

Var ikke det en litt drøy oppløsning?

[Aetius]

Øh, jo. Tyrkleif.

[Zardoz51]

Men hva koster det å skrive ut et bilde? Skulle gjerne vist hva blekkpatronene koster og hvor lenge de varer.

[KalleKanin]

Men hva koster det å skrive ut et bilde? Skulle gjerne vist hva blekkpatronene koster og hvor lenge de varer.

 

Ja. Dette er mye viktigere enn prisen på selve skriveren.

Regner med at Epson i beste fall går i 0,- på salget av skriveren, og at de kalkulerer med å tjene det inn på blekket.

(Å kjøpe full rekke med blekkpatroner til min multifunksjon Epson koster ca. 700,-, og de varer ikke særlig lenge.)

 

I tillegg hadde det vært greit med en test på hvordan den er i praktisk bruk, og særlig over noe tid.

 

Min Epson-printer begynner etter en stund å "kladde", fordi den blir full med blekk. Jeg har ikke funnet en god måte å tømme den for overflødig blekk. Flere andre jeg har snakket med har samme problemet med Epson.

[k-ryeng]

Men hva koster det å skrive ut et bilde? Skulle gjerne vist hva blekkpatronene koster og hvor lenge de varer.

Forsåvidt interessant å vite, men er pris et viktig moment, er det _ingen_ blekkskrivere som matcher lab-fremkalling uansett...

[ozone]

Jeg fikk et godt inntrykk av hva denne tråden gjelder, ut i fra emnetittelen!

Hehe

[Anderssb]

Jeg fikk et godt inntrykk av hva denne tråden gjelder, ut i fra emnetittelen!

Hehe

Som nevnt så alt for mange ganger før, genereres emnetittelen automatisk etter tittelen på artikkelen.

[ozone]

Jeg fikk et godt inntrykk av hva denne tråden gjelder, ut i fra emnetittelen!

Hehe

Som nevnt så alt for mange ganger før, genereres emnetittelen automatisk etter tittelen på artikkelen.

Hjelper lite det, når akam selv kjefter på folk for dårlige emnetitler!(som forresten pleier være mye bedre enn tittelen i datte tilfellet).

Hvis emnetittelen genereres automatisk, og det er umulig å endre på, ja så ser jeg bare en løsning: Å lage mer forståelige artikkel-titler

[k-ryeng]

Hjelper lite det, når akam selv kjefter på folk for dårlige emnetitler!(som forresten pleier være mye bedre enn tittelen i datte tilfellet).

Det er vel ikke umulig å forandre på, men det skal ikke gjøres, og artikkeltråder er fritatt fra reglene som gjelder vanlige brukere. Enkelt og greit.

 

Dessuten skal ikke dette diskuteres i artikkeltrådene, da det handler om tilbakemeldinger til forumet. Så da stopper vi også den diskusjonen...

[Thunderhead]

Jeg elsker forskjellsbehandling...

 

Forøvrig meget interessante produkter, når man endelig finner ut hva artikkelen handler om.

[KalleKanin]

Men hva koster det å skrive ut et bilde? Skulle gjerne vist hva blekkpatronene koster og hvor lenge de varer.

Forsåvidt interessant å vite, men er pris et viktig moment, er det _ingen_ blekkskrivere som matcher lab-fremkalling uansett...

Helt enig i det. Prisen i fotobutikk vil nok ligge godt under hva man kan få til hjemme, særlig for større volumer.

 

Men fleksibiliteten ved å kunne printe ut hjemme er for mange verd mye.

Derfor hadde det vært artig å få denne prisen, for å kunne si noe om _hvor_ mye dyrere det blir med hjemmeprinting.

Poenget mitt er at kun å oppgi pris på selve printeren gir liten mening, da det er blekk og fotopapir som ved litt bruk vil være den største kostnaden.

 

En skriver som f.eks. koster 500,- blir plutselig ikke så billig hvis det koster 10,- å printe ut et enkelt 10x15-bilde....(Tall tatt helt fra det blå.)

 

For noen år siden prøvde man å dra i gang en trend om å gjengi "pris per side". Dette ser ut til å ha forsvunnet. Da hadde det blitt lettere å finne ut hvilken printer som gir den beste totalprisen i forhold til sitt bruk.

 

Produsentene vil nok helst slippe å oppgi dette, så det hadde derfor vært fint om de som tester produktene pusher på for å få dem til å oppgi dette.

(Evt. også verifiserer disse tallene med egne tester)

 

Edit:

Håper Hardware.no/akam.no kan være en pådriver for dette

Endret 5. september 2008 av KalleKanin

[A-Jay]

For noen år siden prøvde man å dra i gang en trend om å gjengi "pris per side". Dette ser ut til å ha forsvunnet. Da hadde det blitt lettere å finne ut hvilken printer som gir den beste totalprisen i forhold til sitt bruk.

 

Produsentene vil nok helst slippe å oppgi dette, så det hadde derfor vært fint om de som tester produktene pusher på for å få dem til å oppgi dette.

(Evt. også verifiserer disse tallene med egne tester)

 

Edit:

Håper Hardware.no/akam.no kan være en pådriver for dette

Det er utrolig mange parametre som virker inn i pris per side, og produsentene vil nok ha en viss interesse i å underestimere kostnadene for å få skriverne til å virke billigere enn det de egentlig er. Så jeg tror nok det beste er å la uavhengige parter teste/verifisere disse kostnadene så vi får tall fra en (mer) pålitelig kilde.

 

Så er spørsmålet bare: Hvem skal teste/regne ut pris per side? Krever jo en del ressursser å utføre dette.

[KalleKanin]

For noen år siden prøvde man å dra i gang en trend om å gjengi "pris per side". Dette ser ut til å ha forsvunnet. Da hadde det blitt lettere å finne ut hvilken printer som gir den beste totalprisen i forhold til sitt bruk.

 

Produsentene vil nok helst slippe å oppgi dette, så det hadde derfor vært fint om de som tester produktene pusher på for å få dem til å oppgi dette.

(Evt. også verifiserer disse tallene med egne tester)

 

Edit:

Håper Hardware.no/akam.no kan være en pådriver for dette

Det er utrolig mange parametre som virker inn i pris per side, og produsentene vil nok ha en viss interesse i å underestimere kostnadene for å få skriverne til å virke billigere enn det de egentlig er. Så jeg tror nok det beste er å la uavhengige parter teste/verifisere disse kostnadene så vi får tall fra en (mer) pålitelig kilde.

 

Så er spørsmålet bare: Hvem skal teste/regne ut pris per side? Krever jo en del ressursser å utføre dette.

 

Joda, det vil nok være litt som CO2-utslipp på bilder. Fabrikantene vil nok ikke overestimere ihvertfall, men det bør fullt ut være mulig å lage tester for dette.

De større bladene/internettsidene vil nok kunne ha råd til å verifisere dette, og hvis noen produsenter konstant underestimerer, vil nok ikke det være særlig god reklame...

 

Ang testmetode er det nok ikke SÅ vanskelig. Noen må definere en standard.

Dette kan være en fire-fem forskjellige bilder, som så blir printet ut med instillinger "Best" og "Draft". Papirtype vil vel også ha noe å si. Her kan man også definere en papirtype som standard for disse testene.

 

Hvis man tester alle printere på samme måten, er ikke selve metoden så interessant, så lenge testmetoden gir et omtrentlig bilde av hva som vil skje ved normal bruk.

(I forhold til bensinforbruk på biler er det også mange parametre som spiller inn, men man har likevel greie mål på dette.)

[k-ryeng]

Ang testmetode er det nok ikke SÅ vanskelig. Noen må definere en standard.

Dette kan være en fire-fem forskjellige bilder, som så blir printet ut med instillinger "Best" og "Draft". Papirtype vil vel også ha noe å si. Her kan man også definere en papirtype som standard for disse testene.

Det viktigste er uansett at man har et sammenliknbart tall. Det holder som du sier å ha tre-fire-fem forskjellige bilder som alle skrives ut i beste fotokvalitet på 10x15 fotopapir av beste sort. Så setter man på serier med 10 kopier av hver til blekket er tomt, og teller bilder til slutt :-)

 

Når det gjelder vanlige utskrifter er egentlig printkostnadene mer av akademisk interesse dersom man ikke skriver ut svært mye - og da vil sannsynligvis en laserskriver lønne seg likevel... Her har man ganske tydelig oppgitt hvor mange standardutskrifter toneren skal holde til, og det er lettere å sammenlikne.

[KalleKanin]

(..klipp...)

Når det gjelder vanlige utskrifter er egentlig printkostnadene mer av akademisk interesse dersom man ikke skriver ut svært mye - og da vil sannsynligvis en laserskriver lønne seg likevel... Her har man ganske tydelig oppgitt hvor mange standardutskrifter toneren skal holde til, og det er lettere å sammenlikne.

Enig. Det er i forhold til fotoutskrifter dette er interessant.

For vanlige utskrifter er laserskrivere raskere, billigere og har bedre holdbarhet på utskriftene enn det blekkskrivere klarer.

[PMnormal]

Men dårligere bildekvalitet. En laserprinter kan i utgangspunktet ikke printe gråtoner, og må derfor rastrere bilder.

[k-ryeng]

Men dårligere bildekvalitet. En laserprinter kan i utgangspunktet ikke printe gråtoner, og må derfor rastrere bilder.

Har aldri plaget meg ;-) En utskrift fra en laser er uansett mer behagelig å lese enn enn blekkutskrift, fordi toneren ikke trekker ned i papiret, men blir liggende på utsiden...

[PMnormal]

Joda, fordi punktene er skarpere blir tekst også skarpere og mer lettlest. Men til foto er det mindreverdig på grunn av nevnte egenskap. Vi har en ekstremt dyr printer på jobb som brukes til å printe prøvetrykk av layout, samtidig som den fungerer som printer for tekst. Bildene blir greie, og det er kjekt at noen til og med ser fine ut på vanlig kopipapir, men det blir ikke helt der det skal være.

 

Jeg husker jeg stresset med rastreringen da jeg skulle lage enkle postere på laserprinter før i tiden. Jeg laget dem i Pagemaker, printet dem på en god HP Laserjet og blåste dem opp på kopimaskin. Primitivt som pokker, men det fungerer. Men å få rastrene til å stemme på bilder var ikke alltid like lett. En god blekkprinter gir bedre bilder, men dårligere tekstkvalitet.

Endret 8. september 2008 av PMnormal

[JanA]

Hvor blir det egentlig av denne skriveren?

Staar ingenting om den paa hjemmesiden til Epson.

Lurer paa om den er vesentlig forsinket..