IBM vil revolusjonere SSD

[Anders Jensen]

Fint med mer fokus på kontrollerne til SSD. De er nok en trang flaskehals for tiden.

[int20h]

Høytytende SSD for spesielt kritiske servere kommer fra IBM i løpet av 12 måneder.

 

Les mer

[OnetroM]

SSD må vel være den teknologien som har utviklet seg raskest av noe jeg kan komme på. Innen en disk/teknologi er lansert til den kommer i butikk så er det lansert et par nye generasjoner allerede. Bestiller jeg disk idag rekker den knapt hjem i posten før pris og ytelse på de nye er overlegne. Når kommer dette til å flate litt ut?

[Flimzes]

For min del kan det godt fortsette i 2 år til. Da sitter vi med ekstrem ytelse, stor plass og lavere pris ^^

 

EDIT: Bedre sånn?

Endret 1. september 2008 av Flimzes

[boligego]

Det ser ut som det begynner å bli fornuftige priser på SSD disker nå. Disse er superbra og relativt rimlige: https://prisguiden.no/product.php?productId=99974 ca 2300kr

 

Jeg har to i Raid og de leser i benchmark med ca 115MBps. En vanlig USB HDD leser med ca 20 MBps og en vanlig HDD ligger på ca 40-90MBps. Disse SSD'ene kan anbefales.

[Gjest Slettet+9018234]

Bestiller jeg disk idag rekker den knapt hjem i posten før pris og ytelse på de nye er overlegne.

 

Godt sagt, enig.

[ATWindsor]

Det ser ut som det begynner å bli fornuftige priser på SSD disker nå. Disse er superbra og relativt rimlige: https://prisguiden.no/product.php?productId=99974 ca 2300kr

 

Jeg har to i Raid og de leser i benchmark med ca 115MBps. En vanlig USB HDD leser med ca 20 MBps og en vanlig HDD ligger på ca 40-90MBps. Disse SSD'ene kan anbefales.

 

Vanlige og nye harddisker har nok lesehastigheter i overkant av hva du skisserer der, ihvertfall i den prisklassen.

 

AtW

[ATWindsor]

For min del kan det godt fortsette i 2 år til. Da sitter vi med ekstrem ytelse, stor plass og lav pris ^^

 

Vi må nok desverre vente en stund til før vi får lav pris, la oss ta OCZ-driven som vi kan anta koster ca 2000, 2* 1TB vanlige disker koster ca de samme. Mao ca 30-35 ganger mer per GB for SSD, det krever ca en 6d-obling i GB per krone de neste to årene for å komme opp, og det forutsatt at vanlige harddisker står stille.

 

AtW

[Sam_Oslo]

Jeg tror ikke at vi må vente lenge på lav pris på SSD.

 

Hvis vi skal tro på tittelen "IBM vil revolusjonere SSD", da er det rimelig å tro at prisene på dagens SSD vil falle mye raskere enn mange tror. Ett par gjennombrudd her eller der, kan plutselig knuse prisen på dagens SSD.

 

Både ytelse og størrelsene øker veldig raskt i disse dager. Disse vokser ikke proporsjonalt, men går heller eksponential og derfor er det rimelig å tro at prisen på dagens SSD vil falle kraftig snart.

[Anders Jensen]

Jeg har mer tro på at SSD vil komme i utgaver på 10x HDD hastighet (målt i MB/s, IOPS blir nok mer i retning 100x til 10.000x) enn at de skal komme innenfor 0.5x MB/krone innen to år.

[Sam_Oslo]

Industrien har bestemt seg for å gå over til SATA3 med 600MB/s, og dette antyder at vi kan forvente SSD hastigheter opp mot 4-500Mb/s snart, mener jeg.

 

Jeg tipper at vi kan forvente 250GB SSD med 400MB/s i slutten av året med en ca. pris på en høvding. Dette er bare gjetting og spekulasjoner fra min side, selvfølgelig.

[ATWindsor]

Industrien har bestemt seg for å gå over til SATA3 med 600MB/s, og dette antyder at vi kan forvente SSD hastigheter opp mot 4-500Mb/s snart, mener jeg.

 

Jeg tipper at vi kan forvente 250GB SSD med 400MB/s i slutten av året med en ca. pris på en høvding. Dette er bare gjetting og spekulasjoner fra min side, selvfølgelig.

 

En åttendel i pris per GB i løpet av 4 måender tror jeg desverre er svært lite sannsynlig.

 

AtW

[k-ryeng]

En åttendel i pris per GB i løpet av 4 måender tror jeg desverre er svært lite sannsynlig.

Kan tenke meg noe slikt mot slutten av 2009, men ikke i år nei. Men får de 16 mnd kan det godt skje dramatiske endringer i prisnivået på SSD... Om ikke ned på tusenlappen, så mindre enn to av dem... Endret 1. september 2008 av k-ryeng

[kilik]

Lover bra:

Data transfers using the solid-state technology have been measured at a sustained rate of more than 1 million input/outpoint per second with a response time of less than 1 millisecond.

 

Når det gjelder priser så går det nok ikke så fort. Bare prisen på selv de billigste MLC-flashbrikkene ligger fortsatt på 5 kr/GB. Jeg tipper jeg vi ser 64 GB SSD til ca. 1000 kr. ved årsskiftet og 128 GB til samme pris neste sommer.

[GullLars]

Jeg har litt kommentarer til kommentarene over her, skal prøve å sette det opp oversiktlig.

 

boligego: Du må se på pris i forhold til hva du skal bruke de til. Og det er en god pris for SSD hvis du skal bruke 1 av disse til å speede opp OS og programmer, men ikke noe for ekstremt bruk. Du sier du kjører 2 av disse i raid og det gir 115mb/s. Jeg kjører 2x MTRON PRO 32gb i raid-0, disse gir 198mb/s sequential read, og 196mb/s random read @ 512kb. Jeg testet 1 av disse alene, og den ga 114mb/s les og 104mb/s skriv... DET er hardcore I tillegg har disse 0.1ms MAKS responstid, de du har der har 0.3-0.4ms, men er mye billigere og kan funke fint til ditt bruk, men jeg ville ALDRI ha kjørt 2 av de i raid.

 

 

Sam_Oslo: Å bruke S-ATA på SSD er egentlig tull, eneste grunnen er kompabilitet. Dette grensesnittet og tankegangen begrenser potensialet SSD har betraktelig. Hvis man derimot slenger de på PCI-e forsvinner både bottleneck i overføringshastighet OG latency fra sata kontrolleren. Og det finnes SSD allerede med 640GB plass som gir 700MB/s skriv og 600MB/s lese hastigheter. Google FusionIO og IOdrive, disse koster $30/GB, som er billig i forhold til farta! under 0.05ms maks accesstime, og farta er oppgitt ved 4kb random.

Det eneste som holder disse igjenn er egentlig støtte for BOOT for windows (de støtter linux boot!), og pris selvfølgelig for de som lar seg begrense av slikt.

 

 

kilik: Det som det er snakk om der er enten RAM ssd'er, eller 10x IOdrive i raid-0 i en server. PR i dag ligger SATA flash-SSD på ca 50.000-80.000 IOPS random read ved 512b

 

Var det noe mer? JO! MTRON SSD I RAID ROCKER!!! Jeg <3 den nye pc'n min :D:D Forestill dere å gå fra orginal moped til 1000cc r-motorsykkel.

[Anders Jensen]

Du skal ha ganske spesiell workload for at max aksesstid skal bli veldig interessant. FusionIO er forøvrig veldig interessant konsept og jeg ser frem til denne typen SSD sammen med servere med bedre PCIe kapasitet. Ellers synes jeg DRAM basert WBC fortsatt er å foretrekke for å få god ytelse. Den gir enda bedre gjennomsnittlig aksesstid enn SSD, tar ingen slitasje av skriving og kan spare en god del båndbredde ned mot lagringsmediet. Ved bruk av RAID 5 eller 6 gir det også ekstremt gode effekter. Den beste maskinen jeg har benytter 500GB SATA disker med 2GB DRAM WBC. Det gir 700MB/s kontinuerlig og 1.2-1.6 GB/s peak. Skulle jeg bygd drømme systemet så hadde det blitt RAID 0 over 4 stykk Areca SAS kontrollere med 4GB cache hver og en haug SSD disker i RAID 5 eller 10 ettersom typen workload. Hadde nok banket 4 stykk FusionIO også. Særlig burst skrivehastighet hadde blitt overlegen.

[ATWindsor]

Jeg har litt kommentarer til kommentarene over her, skal prøve å sette det opp oversiktlig.

 

boligego: Du må se på pris i forhold til hva du skal bruke de til. Og det er en god pris for SSD hvis du skal bruke 1 av disse til å speede opp OS og programmer, men ikke noe for ekstremt bruk. Du sier du kjører 2 av disse i raid og det gir 115mb/s. Jeg kjører 2x MTRON PRO 32gb i raid-0, disse gir 198mb/s sequential read, og 196mb/s random read @ 512kb. Jeg testet 1 av disse alene, og den ga 114mb/s les og 104mb/s skriv... DET er hardcore I tillegg har disse 0.1ms MAKS responstid, de du har der har 0.3-0.4ms, men er mye billigere og kan funke fint til ditt bruk, men jeg ville ALDRI ha kjørt 2 av de i raid.

Jeg skjønner ikke helt poenget ditt? Hvorfor ville du ikke kjørt de i RAID? Fordi de har lavere transfer?

 

AtW

[Coffie=JavaCode]

SSD er ikke en total løsning det er problemet til SSD. Magnet basert lagring har rett og slett utrolig mye bedre kapasit, folk kunne gått med på å betale 10 ganger mer for et produkt hvis det er mye bedre på noen områder og like gode på de andre. Slik er det ikke, SSD er bedre på mange områder men dårligere på en god del. Den dagen da SSD får like stor kapasitet så er det gjordt, selv om de er 10 ganger dyrere og bare minimalt først da vil SSD ta helt av.

[ATWindsor]

SSD er ikke en total løsning det er problemet til SSD. Magnet basert lagring har rett og slett utrolig mye bedre kapasit, folk kunne gått med på å betale 10 ganger mer for et produkt hvis det er mye bedre på noen områder og like gode på de andre. Slik er det ikke, SSD er bedre på mange områder men dårligere på en god del. Den dagen da SSD får like stor kapasitet så er det gjordt, selv om de er 10 ganger dyrere og bare minimalt først da vil SSD ta helt av.

 

Folk er ikke villig til å betale prisen som er i dag, det er problemet, det er uproblematisk(?) å lage en SSD-disk på 1.5TB+ om man ser bort i fra kostanden per GB.

 

AtW

[GullLars]

Jeg har litt kommentarer til kommentarene over her, skal prøve å sette det opp oversiktlig.

 

boligego: Du må se på pris i forhold til hva du skal bruke de til. Og det er en god pris for SSD hvis du skal bruke 1 av disse til å speede opp OS og programmer, men ikke noe for ekstremt bruk. Du sier du kjører 2 av disse i raid og det gir 115mb/s. Jeg kjører 2x MTRON PRO 32gb i raid-0, disse gir 198mb/s sequential read, og 196mb/s random read @ 512kb. Jeg testet 1 av disse alene, og den ga 114mb/s les og 104mb/s skriv... DET er hardcore I tillegg har disse 0.1ms MAKS responstid, de du har der har 0.3-0.4ms, men er mye billigere og kan funke fint til ditt bruk, men jeg ville ALDRI ha kjørt 2 av de i raid.

Jeg skjønner ikke helt poenget ditt? Hvorfor ville du ikke kjørt de i RAID? Fordi de har lavere transfer?

 

AtW

Fordi OCZ core ikke skalerer (bra) i raid, du får dårlig utbytte, han sier selv 110mb/s når 1 av disse skal gi over 100... Den eneste praktiske forskjellen du vil se er en svak økning i lese- og skrive-hastighet når du kopierer større filer, og en dobbling av kapasitet. Accesstime på 0.3-0.4 vil føre til at den lille ekstra farta du får ikke vil hjelpe noe særlig på de områdene du kjøpte SSD for. Dessuten suger disse diskene villt på 4kb random read, og har blandt den værste random write du får blandt SSD, så hvis du vet du kommer til å skrive mye til en SSD så ikke kjøp MLC. De er omtrent like gode på sequential read, litt dårligere på sequiential write, en del dårligere på små random read, og suger villt på små random write.

 

 

Anders Jensen: Accesstime er høyst relevant for oppstart av alle ting. OS, programmer, og spill. Dette er på grunn av massive mengder random read mellom 4kb og 512kb, og forskjellen på 0.1ms og 0.4ms vil gi 2-3x raskere load for disse delene av loadingen. Dette er også hovedgrunnen til å bytte til SSD.

 

Når det gjelder RAM ssd som er nevnt her, ja de er klart bedre ytelsesmessig, eneste er backup hvis strømmen går, og kapasiteten. For meg holder ikke 8gb, og jeg har ikke 100000 til å raide 3-4 av disse med maks kapasitet. 64gb holder akkurat til det jeg skal bruke SSD til. Det å kjøpe en Acrea med 1gb cache til MTRON diskene mine kunne kanskje vært en idè, marvell kontrolleren på hovedkortet mitt begrenser nemmelig SSDene mine, og jeg har sett utallige eksempler at hardware raid kort MED onboard IO-prossessor fjerner alle begrensninger (ville gitt meg 240read, 180-190write i stedet for 190read, 150write), men maks transfer er egentlig ikke målet mitt, jeg ønsker best mulig random read for å speede OS, programmer, og spill.

 

EDIT: tilleggskommentar til ATWs post under der.

Ja, jeg har sett 1,5TB 3,5" SSD harddisker for server markedet, de finnes. Pris er en HELT annen sak, vi forbrukere vil ikke få tilbud om det engang.

FusionIO har klart å pakke 640GB på et PCI-e x4 kort, og skal gi ut 1,2TB versonen nå i høst. De har hatt den i prototype i snart et år, men har ikke gitt ut PGA markedet. De tilbyr 80-640GB for øyeblikket. Hadde de støtta vista boot hadde jeg ikke nølt med å kjøpt en 80GB til det

Endret 2. september 2008 av GullLars